The integrative theory we propose d

The integrative theory we propose differs in
several ways from traditional models of motivation. First, rather than focus on specific, difficult
performance goals that predict particular individual behaviors or actions (DeShon & Gillespie,
2005; Locke & Latham, 2004), our approach draws
on superordinate implicit goals or personal
agendas to guide the joint effects from personality and the situation. Our approach also differs from the traditional approach taken by job
design researchers. Proponents of the traditional approach posit that differences among
employees’ motivation and satisfaction in enriched jobs can be attributed to one relatively
narrow dispositional variable—growth need
strength. We believe a conceptual integration of
the two paradigms requires broad comprehensive measures, which may account for the finding that the empirical research has failed to
consistently support the moderating effects of
growth need strength (Johns, Xie, & Fang, 1992;
Tiegs, Tetrick, & Fried, 1992). Recent applications of meta-analysis have resulted in significant advancements in understanding how motivated behavior and performance are associated
with the Five-Factor Model (FFM) personality
traits (Barrick et al., 2001; Judge & Ilies, 2002) and
comprehensive job design models that recognize both task and social attributes (Humphrey
et al., 2007). Now that the field has achieved a
better understanding of both personality traits
and characteristics of enriched jobs, we believe
the time is ripe to incorporate these developments to enhance our theoretical understanding
of the joint influence of individual differences
and redesigned jobs on motivation.

Kết quả (Việt) 1:

Lý thuyết hội nhập, chúng tôi đề xuất khác ở chỗmột số cách từ các mô hình truyền thống của động lực. Đầu tiên, chứ không phải là tập trung vào cụ thể, khó khănmục tiêu hiệu suất dự đoán hành vi cá nhân cụ thể hoặc hành động (DeShon & Gillespie,năm 2005; Locke & Latham, năm 2004), cách tiếp cận chúng tôi rút raNgày superordinate mục tiêu tiềm ẩn hoặc cá nhânchương trình nghị sự để hướng dẫn những ảnh hưởng chung từ cá tính và tình hình. Chúng tôi cách tiếp cận cũng khác nhau từ cách tiếp cận truyền thống được thực hiện bởi công việcCác nhà nghiên cứu thiết kế. Những người ủng hộ của các phương pháp truyền thống posit rằng sự khác biệt giữanhân viên động lực và sự hài lòng trong phong phú các công việc có thể được quy cho một tương đốihẹp dispositional biến — nhu cầu tăng trưởngsức mạnh. Chúng tôi tin rằng một hội nhập khái niệm củayêu cầu hai paradigms rộng các biện pháp toàn diện, mà có thể tài khoản cho việc tìm kiếm các nghiên cứu thực nghiệm đã thất bại khiluôn hỗ trợ những ảnh hưởng duyệt củatăng trưởng cần sức mạnh (Johns, Xie, và Fang, 1992;Tiegs, Tetrick, & chiên, 1992). Các ứng dụng tại meta-phân tích đã dẫn đến những tiến bộ đáng kể trong sự hiểu biết làm thế nào thúc đẩy hành vi và hiệu suất được liên kếtvới cá tính năm yếu tố mô hình (FFM)đặc điểm (Barrick et al., năm 2001; Thẩm phán & Ilies, 2002) vàtoàn diện công việc thiết kế các mô hình công nhận cả nhiệm vụ và các thuộc tính xã hội (Humphreyet al., 2007). Bây giờ mà trường đã đạt được mộtsự hiểu biết tốt hơn về cả hai đặc điểm tính cáchvà đặc điểm của công việc làm giàu, chúng tôi tin rằngthời gian đã chín muồi để kết hợp những phát triển để tăng cường sự hiểu biết lý thuyết của chúng tôiảnh hưởng chung của sự khác biệt cá nhânvà được thiết kế lại các công việc trên động lực.

Kết quả (Việt) 2:

Lý thuyết tích hợp chúng tôi đề xuất khác nhau trong
một số cách từ mô hình truyền thống của động cơ. Đầu tiên, thay vì tập trung vào, khó khăn cụ thể
mục tiêu hiệu suất mà dự đoán hành vi cá nhân cụ thể hoặc hành động (DeShon & Gillespie,
2005; Locke & Latham, 2004), phương pháp tiếp cận của chúng tôi dựa
trên các mục tiêu tiềm ẩn tiêu sau hoặc cá nhân
chương trình nghị sự để hướng dẫn các tác động liên kết từ tính cách và tình huống. Cách tiếp cận của chúng tôi cũng khác với cách tiếp cận truyền thống được thực hiện bởi công việc
nghiên cứu thiết kế. Những người ủng hộ cách tiếp cận truyền thống posit rằng sự khác biệt giữa các
động lực và sự hài lòng của người lao động trong công việc làm giàu có thể được quy cho một tương đối
dispositional biến tăng trưởng hẹp cần
sức mạnh. Chúng tôi tin rằng một hội nhập khái niệm của
hai mô hình đòi hỏi các biện pháp toàn diện rộng, trong đó có thể giải thích cho việc phát hiện các nghiên cứu thực nghiệm đã thất bại trong việc
thống nhất hỗ trợ tác động điều hòa của
tăng trưởng cần sức mạnh (Johns, Xie, và Fang, 1992;
Tiegs, Tetrick, & Fried, 1992). Các ứng dụng gần đây của meta-analysis đã dẫn đến những tiến bộ đáng kể trong việc tìm hiểu hành vi có động cơ và hiệu suất có liên quan
với các Five-Factor Model (FFM) cá
tính trạng (Barrick et al 2001,;. Thẩm phán và các gia, 2002) và
mô hình thiết kế công việc toàn diện mà công nhận cả nhiệm vụ và các thuộc tính xã hội (Humphrey
et al., 2007). Bây giờ mà trường đã đạt được một
sự hiểu biết tốt hơn về cả hai đặc điểm tính cách
và đặc điểm của công việc làm giàu, chúng tôi tin rằng
thời điểm chín muồi để kết hợp những phát triển để nâng cao sự hiểu biết lý thuyết của chúng tôi
về sự ảnh hưởng chung của sự khác biệt cá nhân
và công việc thiết kế lại vào động cơ.