Computing Lambda and the Consistenc

Computing Lambda and the Consistency Index Now that we have found the consistency
vector, we need to compute values for two more terms, lambda 1l2 and the consistency index
(CI), before the final consistency ratio can be computed. The value for lambda is simply the
average value of the consistency vector. The formula for CI is
where n is the number of items or systems being compared. In this case, n = 3, for three different
computer systems being compared. The results of the calculations are as follows:
Computing the Consistency Ratio Finally, we are now in a position to compute the consistency
ratio. The consistency ratio (CR) is equal to the consistency index divided by the random
index (RI), which is determined from a table. The random index is a direct function of the number
of alternatives or systems being considered. This table is next followed by the final calculation
of the consistency ratio:
The consistency ratio tells us how consistent we are with our answers. A higher number
means we are less consistent, whereas a lower number means that we are more consistent. In
general, if the consistency ratio is 0.10 or less, the decision maker’s answers are relatively consistent.
For a consistency ratio that is greater than 0.10, the decision maker should seriously consider
reevaluating his or her responses during the pairwise comparisons that were used to obtain
the original matrix of pairwise comparisons.
As you can see from the analysis, we are relatively consistent with our responses, so there
is no need to reevaluate the pairwise comparison responses. If you look at the original pairwise
comparison matrix, this makes sense. The hardware for SYSTEM-1 was moderately preferred
to the hardware for SYSTEM-2. The hardware for SYSTEM-1 was extremely preferred
to the hardware for SYSTEM-3. This implies that the hardware for SYSTEM-2 should be preferred
over the hardware for SYSTEM-3. From our responses, the hardware for SYSTEM-2 was
strongly to very strongly preferred over the hardware for SYSTEM-3, as indicated by the number
6. Thus, our original assessments of the pairwise comparison matrix seem to be consistent,
and the consistency ratio that we computed supports our observations.
Although the calculations to compute the consistency ratio are fairly involved, they are an
important step in using the AHP.

Kết quả (Việt) 1:

Máy tính Lambda và sự thống nhất chỉ bây giờ mà chúng tôi đã tìm thấy sự thống nhấtvector, chúng ta cần phải tính toán giá trị cho hai điều khoản thêm, lambda 1l 2 và chỉ số thống nhất(CI), trước khi cuối cùng thống nhất tỷ lệ có thể được tính. Giá trị cho lambda chỉ đơn giản là cácgiá trị trung bình của vectơ tính nhất quán. Công thức cho CInơi n là một số mặt hàng hoặc hệ thống được so sánh. Trong trường hợp này, n = 3, cho ba khác nhauHệ thống máy tính được so sánh. Kết quả tính toán là như sau:Tính toán tỷ lệ thống nhất là cuối cùng, chúng tôi đang ở một vị trí để tính toán sự thống nhấttỷ lệ. Tỉ lệ nhất quán (CR) là tương đương với các chỉ số tính nhất quán chia các ngẫu nhiênchỉ số (RI), được xác định từ một bảng. Các chỉ số ngẫu nhiên là một chức năng trực tiếp số lượnglựa chọn thay thế hoặc các hệ thống đang được xem xét. Bảng này tiếp theo tiếp theo là việc tính toán cuối cùngtrong tỉ lệ nhất quán:Tỷ lệ thống nhất cho chúng ta biết chúng tôi là làm thế nào phù hợp với câu trả lời của chúng tôi. Một số cao hơncó nghĩa là chúng ta ít nhất quán, trong khi một số thấp hơn có nghĩa là chúng tôi là phù hợp hơn. Ởnói chung, nếu tỉ lệ nhất quán là 0,10 hoặc ít hơn, ra quyết định trả lời là tương đối phù hợp.Đối với một tỉ lệ nhất quán lớn hơn 0,10, nhà sản xuất quyết định nên xem xét nghiêm túcreevaluating phản ứng của mình trong sự so sánh cử đã được sử dụng để có đượcma trận gốc của cử so sánh.Như bạn có thể nhìn thấy từ những phân tích, chúng tôi là tương đối phù hợp với các phản ứng của chúng tôi, do đó, cólà không cần phải tái thẩm định các phản ứng cử so sánh. Nếu bạn nhìn vào bản gốc pairwisema trận so sánh, điều này làm cho cảm giác. Phụ kiện cho hệ THỐNG-1 là vừa phải ưa thíchphần cứng cho hệ THỐNG-2. Phụ kiện cho hệ THỐNG-1 là rất ưa thíchphần cứng cho hệ THỐNG-3. Điều này ngụ ý rằng các phần cứng cho hệ THỐNG-2 nên được ưa thíchtrên phần cứng cho hệ THỐNG-3. Từ phản ứng của chúng tôi, phụ kiện cho hệ THỐNG-2 làmạnh mẽ đến rất mạnh mẽ ưa thích hơn phần cứng cho hệ THỐNG-3, như được chỉ ra bởi số6. vì vậy, chúng tôi đánh giá ban đầu của ma trận so sánh cử dường như là phù hợp,và với tỷ lệ thống nhất mà chúng tôi tính toán hỗ trợ quan sát của chúng tôi.Mặc dù các tính toán để tính toán tỉ lệ nhất quán khá tham gia, họ là mộtbước tiến quan trọng trong việc sử dụng AHP.

Kết quả (Việt) 2:

Máy tính Lambda và nhất quán Index Bây giờ chúng ta đã tìm thấy các quán
vector, chúng ta cần phải tính toán các giá trị trong hai nhiệm hơn, lambda 1l2 và các chỉ số thống nhất
(CI), trước khi tỷ lệ thống nhất cuối cùng có thể được tính toán. Giá trị cho lambda chỉ đơn giản là
giá trị trung bình của vector quán. Công thức cho CI là
trong đó n là số lượng các mặt hàng hoặc các hệ thống được so sánh. Trong trường hợp này, n = 3, ba khác nhau
hệ thống máy tính được so sánh. Kết quả của các tính toán như sau:
Máy tính Ratio quán Cuối cùng, chúng tôi đang ở một vị trí để tính toán thống nhất
tỷ lệ. Tỷ lệ thống nhất (CR) là bằng với chỉ số thống nhất chia ngẫu nhiên
chỉ số (RI), được xác định từ một bảng.
Các chỉ số ngẫu nhiên là một chức năng trực tiếp của số lựa chọn thay thế hoặc hệ thống đang được xem xét. Bảng này được tiếp theo sau bởi các tính toán cuối cùng
của tỷ lệ nhất quán:
Tỷ lệ thống nhất cho chúng ta như thế nào phù hợp chúng tôi với câu trả lời của chúng tôi. Một số cao hơn
có nghĩa là chúng tôi có ít nhất quán, trong khi một số thấp hơn có nghĩa rằng chúng ta là nhất quán hơn. Trong
Nói chung, nếu tỷ lệ thống nhất là 0,10 hoặc ít hơn, câu trả lời của người ra quyết định là tương đối phù hợp.
Đối với một tỷ lệ nhất quán đó là lớn hơn 0,10, người ra quyết định nên nghiêm túc xem xét
đánh giá lại phản ứng của họ trong những sự so sánh cặp đã được sử dụng để có được
ma trận ban đầu của sự so sánh theo cặp.
Như bạn có thể nhìn thấy từ việc phân tích,
chúng tôi là tương đối phù hợp với câu trả lời của chúng tôi, do đó, không cần phải đánh giá lại các câu trả lời so sánh theo cặp. Nếu bạn nhìn vào cặp gốc
ma trận so sánh, điều này có ý nghĩa. Các phần cứng cho SYSTEM-1 đã được khá ưa thích
với phần cứng cho SYSTEM-2. Các phần cứng cho SYSTEM-1 đã được vô cùng ưa thích
với phần cứng cho SYSTEM-3. Điều này ngụ ý rằng các phần cứng cho SYSTEM-2 nên được ưa thích
trên các phần cứng cho SYSTEM-3. Từ phản ứng của chúng tôi, phần cứng cho SYSTEM-2 đã
mạnh mẽ để thích rất mạnh trong phần cứng cho SYSTEM-3, như được chỉ ra bởi số
6. Như vậy, đánh giá ban đầu của chúng tôi trong những ma trận so sánh cặp dường như để phù hợp,
và tỷ lệ nhất quán mà chúng tôi tính toán hỗ trợ quan sát của chúng tôi.

Kết quả (Việt) 3:

Tính nhất quán λ và bây giờ là tìm ra tính đồng nhất của chỉ sốVéc - tơ, chúng ta cần 2 người tính toán giá trị và phù hợp với điều kiện, λ IL-2 Index(chờ), cuối cùng, tính đồng nhất của nó có thể tính toán tỷ lệ.Giá trị là λTính nhất quán vector của giá trị trung bình.Từ công thức choTrong đó n là dự án hay bị so sánh số của hệ thống.Trong trường hợp này, n = 3, với ba người khác.Đang so sánh hệ thống máy tính.Kết quả tính toán như sau:Cuối cùng là tỷ lệ tính nhất quán, bây giờ chúng ta đang ở một vị trí để tính nhất quánHơn.Tính nhất quán hơn (Cr) là được phân chia ngẫu nhiên của chỉ số nhất quánTừ trong tờ chắc chắn Index (RI).Chỉ số ngẫu nhiên là một số chức năng trực tiếp.Đang xem xét thay thế hoặc hệ thống.Tiếp theo là một tính toán cuối cùng.Tính nhất quán hơn:Nói cho chúng tôi biết cách tính tỷ lệ phù hợp với câu trả lời của mình phù hợp.Số lượng cao hơn.Có nghĩa là chúng ta không phù hợp, và thấp hơn con số có ý nghĩa hơn phù hợp với chúng ta.ỞNói chung, nếu tỷ lệ nhất quán là người quyết định 0.10 hoặc ít hơn, câu trả lời là tương đối phù hợp.Với tỷ lệ lớn hơn phù hợp với tình 0.10, người quyết định sẽ xem xét nghiêm túcAnh ta hay cô ta lại đánh giá phản ứng được so sánh trong hai mươi hai,So sánh cặp gốc của ma trận.Như anh thấy từ tích, chúng ta và chúng ta có phản ứng tương đối phù hợp, vì vậyKhông cần phải đánh giá lại phản ứng của hơn.Nếu anh xem là một cặpMa trận hơn, nó có nghĩa là.Về phần cứng của hệ thống hành ưu tiên vừa phảiVới hệ thống phần cứng - 2.Đúng là rất thích phần cứng của hệ thống.Với hệ thống phần cứng - 3.Điều này có nghĩa là, phần cứng của hệ thống II nên khuyến khíchTrong hệ thống phần cứng - 3.Từ phản ứng của chúng ta, với phần cứng hệ thống - 2Có, rất mạnh mẽ SYSTEM-3 ưu tiên trên phần cứng, dùng con số đại diện6.Vì vậy, chúng ta là một cặp so sánh của ma trận đánh giá có vẻ phù hợp,Tính đồng nhất của tính toán hơn, chúng tôi ủng hộ quan điểm của tôi.Mặc dù tính toán tỷ lệ nhất quán khá liên quan, họ là mộtSử dụng phương pháp phân tích quan trọng của nấc thang.