Although managing taxes can improve

Although managing taxes can improve the bottom line of a firm, it is important to recog-nize there are costs associated with choosing to invest resources in tax planning. As Scholes et al. (2009) point out, there are many cost factors in addition to the opportunity costs of using resources for tax management. Those costs include transaction costs, implicit taxes, and risk of uncertainty. However, the underlying economic assumption is that firms are rational economic organizations and will only engage in tax planning if a net benefit exists, that is the tax savings from planning outweigh the associated costs of executing the planning. A few studies have proposed that tax planning is a value-enhancing activity (Bankman 1999; Graham and Tucker 2006; Wilson 2008). Additionally, Desai and Dharmapala (2007) find that tax avoidance is valued by shareholders. Although we are not aware of any empirical evidence it also seems reasonable to assume that foreign tax planning is more costly than domestic tax planning due to the complexity and abundance of foreign tax regimes as well as difficulties in obtaining expertise. Additionally, most directors and CEOs have experience with domestic taxes, even if it may be related to a different industry. Thus foreign tax management and domestic tax management would be influenced differently by other firm factors. For instance, Mills (1998) finds that larger firms engage in more foreign tax planning.

Kết quả (Việt) 1:

Mặc dù quản lý thuế có thể cải thiện dòng dưới cùng của một công ty, điều quan trọng là recog-nize có những chi phí liên quan đến việc lựa chọn để đầu tư nguồn lực vào kế hoạch thuế. Như Scholes et al. (2009) chỉ ra, có rất nhiều các yếu tố chi phí ngoài ra để các chi phí cơ hội của việc sử dụng các nguồn lực để quản lý thuế. Những chi phí bao gồm chi phí giao dịch, thuế tiềm ẩn và nguy cơ của sự không chắc chắn. Tuy nhiên, các giả định kinh tế cơ bản là công ty là tổ chức kinh tế hợp lý và sẽ chỉ tiến hành thuế lập kế hoạch nếu một lợi ích ròng tồn tại, đó là tiết kiệm thuế từ kế hoạch lớn hơn các chi phí liên quan đến thực hiện quy hoạch. Một vài nghiên cứu đã đề xuất rằng kế hoạch thuế là một giá trị, tăng cường hoạt động (Bankman năm 1999; Graham và Tucker 2006; Wilson năm 2008). Ngoài ra, Desai và Dharmapala (2007) tìm thấy trốn thuế giá trị của cổ đông. Mặc dù chúng tôi không nhận thức được bất kỳ bằng chứng thực nghiệm, nó cũng có vẻ hợp lý để giả định rằng kế hoạch thuế nước ngoài tốn kém hơn so với trong nước thuế lập kế hoạch do sự phức tạp và phong phú của chế độ thuế nước ngoài cũng như những khó khăn trong việc có được kiến thức chuyên môn. Ngoài ra, hầu hết các giám đốc và các CEO có kinh nghiệm với các loại thuế nội địa, thậm chí nếu nó có thể liên quan đến ngành công nghiệp khác nhau. Như vậy thuế nội địa quản lý và quản lý thuế nước ngoài nào chịu ảnh hưởng một cách khác nhau của các yếu tố khác của công ty. Ví dụ, Mills (1998) tìm thấy lớn hơn các công ty tham gia vào kế hoạch thuế nước ngoài nhiều hơn.

Kết quả (Việt) 2:

Mặc dù thuế quản lý có thể cải thiện dòng dưới cùng của một công ty, điều quan trọng là để công nhận những-nize có các chi phí liên quan đến việc lựa chọn để đầu tư các nguồn lực trong kế hoạch thuế. Như Scholes et al. (2009) đã chỉ ra, có rất nhiều yếu tố chi phí ngoài các chi phí cơ hội của việc sử dụng các nguồn lực để quản lý thuế. Những chi phí bao gồm chi phí giao dịch, thuế tiềm ẩn, và nguy cơ bất ổn. Tuy nhiên, giả thuyết kinh tế cơ bản là các doanh nghiệp là tổ chức kinh tế hợp lý và sẽ chỉ tham gia vào việc lập kế hoạch thuế nếu lợi nhuận ròng tồn tại, đó là các khoản tiết kiệm thuế từ kế hoạch lớn hơn chi phí liên quan trong thực hiện quy hoạch. Một vài nghiên cứu đã đề xuất việc lập kế hoạch thuế là một hoạt động có giá trị tăng cường (Bankman 1999; Graham và Tucker 2006; Wilson 2008). Ngoài ra, Desai và Hộ Pháp (2007) thấy rằng việc tránh thuế là giá trị của các cổ đông. Mặc dù chúng tôi không nhận thấy bất kỳ bằng chứng thực nghiệm nó cũng có vẻ hợp lý để giả định rằng kế hoạch thuế nước ngoài là tốn kém hơn kế hoạch thuế trong nước do sự phức tạp và phong phú của chế độ thuế nước ngoài cũng như những khó khăn trong việc có được chuyên môn. Ngoài ra, hầu hết các giám đốc và CEO có kinh nghiệm với các loại thuế trong nước, thậm chí nếu nó có thể liên quan đến một ngành công nghiệp khác nhau. Như vậy quản lý thuế nước ngoài và quản lý thuế trong nước sẽ bị ảnh hưởng bởi các yếu tố khác nhau của hãng kia. Ví dụ, Mills (1998) thấy rằng các công ty lớn tham gia vào việc lập kế hoạch thuế nước ngoài nhiều hơn.