repossession and refused to depart

repossession and refused to depart from the private premises upon which the collateral was kept, they committed a breach of the peace within the meaning of [U.G.C. §9-609], lost the protective application of that section, and thereafter stood as would _any other person who unlawfully refuses to depart ftom the land of another." Morris v. First National Bank & Trust Co. of Ravenna, Ohio, 7 U.C.C. 131 (Ohio 1970).
2. During the repossession of a qr;the Marcuses "argued loudly" with the repossessor. The repossessor beckoned a nearby police officer to the scene. Both sides argued with the officer and the Marcuses tried to
.unhook the car from the repossessor's wrecker. When the officer told the Marcuses to "keep [their] mouths shut, go back in the house, or [they] would indeed go to jail that day," the Marcuses let the reposses­ sion occur. The appeals court said

Kết quả (Việt) 2:

lấy lại và từ chối khởi hành từ các cơ sở tư nhân khi mà tài sản thế chấp đã được giữ, họ cam kết một hành vi vi phạm an bình bên trong ý nghĩa của [UGC §9-609], bị mất các ứng dụng bảo vệ của phần đó, và sau đó đứng như sẽ _any khác người bất hợp pháp từ chối khởi ftom đất của người khác. "Ngân hàng Morris v First National & Trust Co. Ravenna, Ohio, 7 UCC 131 (Ohio 1970)..
2. trong quá trình lấy lại một qr; các Marcuses" tranh luận ầm ĩ "với repossessor. các repossessor vẫy gọi một sĩ quan cảnh sát gần đó đến hiện trường. Cả hai bên tranh luận với các viên chức và các Marcuses cố
.unhook xe từ người phá hủy của repossessor. Khi nhân viên nói với Marcuses để" giữ miệng [họ] đóng , đi lại trong nhà, hoặc [họ] thực sự sẽ đi tù ngày hôm đó, "các Marcuses để cho reposses Sion xảy ra. các tòa án phúc thẩm nói