4. Club goods are excludable but no

4. Club goods are excludable but not rival in consumption. For instance,
consider fire protection in a small town. It is easy to exclude someone from
using this good: The fire department can just let his house burn down. Yet
fire protection is not rival in consumption: Once a town has paid for the fire
department, the additional cost of protecting one more house is small. (We
discuss club goods again in Chapter , where we see that they are one type
of a natural monopoly.)

Kết quả (Việt) 1:

4. câu lạc bộ hàng hoá được excludable nhưng không cạnh tranh với tiêu thụ. Ví dụ, xem xét việc bảo vệ cháy tại một thị trấn nhỏ. Nó rất dễ dàng để loại trừ một ai đó từ bằng cách sử dụng này rất tốt: Các sở cứu hỏa có thể chỉ cho ngôi nhà của ông ghi. Được bảo vệ cháy không phải là đối thủ trong tiêu thụ: sau khi thị trấn đã trả tiền cho ngọn lửa bộ phận, chi phí bổ sung của việc bảo vệ nhà thêm một nhỏ. (Chúng tôi thảo luận về câu lạc bộ hàng hoá một lần nữa trong chương, nơi chúng tôi thấy rằng họ là một loại của một độc quyền tự nhiên.)

Kết quả (Việt) 2:

4. Câu lạc bộ hàng hoá nhưng không loại trừ đối thủ trong tiêu thụ. Ví dụ,
xem xét phòng cháy chữa cháy trong một thị trấn nhỏ. Nó rất dễ dàng để loại trừ một người nào đó
sử dụng tốt này: Sở cứu hỏa chỉ có thể để cho ngôi nhà của mình ghi xuống. Tuy nhiên,
phòng cháy chữa cháy không phải là đối thủ cạnh tranh trong tiêu thụ: Khi một thị trấn đã thanh toán cho ngọn lửa
bộ phận, chi phí bổ sung của bảo vệ một ngôi nhà hơn là nhỏ. (Chúng tôi
thảo luận về hàng hóa câu lạc bộ một lần nữa trong Chương, nơi mà chúng ta thấy rằng họ là một loại
của một độc quyền tự nhiên.)