These criteria are procedural in ch

These criteria are procedural in character, referring both to the process itself and the results (the strategy document). At first sight they may appear less relevant since they have been identified for the study of specific documents. However, several of them could also be applied when evaluating a larger process as a whole. For example, how the problem formulation is made in the core group of policymakers is probably a significant factor influencing the EPI output. Likewise, the recognition of potential global environmental dimensions is something that an EPI process should involve. However, the assessment process will probably be more complex when more sources than a single document are involved.
Some examples of substantive criteria There are relatively many sets of criteria for assessing whether policy processes are conducive to integration. Often they are derived from generic principles for rational decision-making, such as the importance of adopting objectives or targets for new tasks and activities. Substantive criteria seem to be more challenging, however. They require greater knowledge with regards to the environmental system and how it interacts with sector activities. It may also be seen as more controversial and normative. No substantive criteria for specific policy outputs were found in the literature reviewed, but two examples of more general principles for sustainable development decision-making as well as one initial attempt at identifying both key mechanisms for EPI and results of EPI.
The principles proposed by OECD (2001b:11-12) are actually “cross-cutting elements to guide policies towards sustainable development”. The nine elements are: long-term planning horizons; pricing; delivery of public goods; cost-effectiveness; environmental effectiveness; policy integration; precaution; international cooperation; and transparency and accountability. It could be argued that all these elements should be addressed and incorporated by a sector policy output. However, the element of policy integration becomes somewhat redundant when that is what the elements should indicate achievement of.
A similar suggestion is made by Fudge and Rowe’s (2000) in their assessment of sustainability in Sweden. They make use of a framework of five principles for sustainable management. The framework was developed by the European Expert Group on the Urban Environment in 1996. The five principles are (p. 38): • Environmental limits – limits and thresholds should be identified and the precautionary principle adopted. • Demand management – certain demands are reduced or redirected and there is a concerted effort towards optimum trade-off points between opposing demands. The pursuit of sustainability is reconciled with day-to-day service delivery objectives and pressures and the expectations of local people. • Environmental efficiency – maximum benefit is obtained for each unit of resources used and wastes produced. • Welfare efficiency – the greatest human benefit is derived from each unit of resource used, through multiple use and increased economic and social diversity. • Equity – inequitable distribution of wealth leads to unsustainable behaviour and makes change more problematic, both now and in the future. Like the OECD elements, these are explicitly normative principles that are likely to cause at least some degree of disagreement. Furthermore, the question is whether they can be made operational. The overarching issue, however, is whether these principles and the elements identified by the OECD are at all relevant for the study of EPI. This depends on the scope chosen; environment or sustainable development. A narrower environmental scope would make at least the principles of welfare efficiency, equity, demand management, and international cooperation less relevant.
The European Environment Agency (2004) has initiated more intensive work on EPI recently and has begun to develop a framework for evaluating its success in European policy. The draft framework addresses both procedural issues and expected results of successful EPI. However, the latter substantive criteria are currently of a very general character and will need further operationalisation
Environmental Policy Integration – An Introduction Åsa Persson
41
(see Table 11). Overall, though, this effort is probably the most comprehensive so far, in terms of including several dimensions of measures for EPI.

Kết quả (Việt) 1:

Các tiêu chí được thủ tục trong nhân vật, giới thiệu cả hai quá trình riêng của mình và kết quả (tài liệu chiến lược). Ngay lần đầu tiên họ có thể xuất hiện ít có liên quan kể từ khi họ đã được xác định để nghiên cứu cụ thể tài liệu. Tuy nhiên, một vài người trong số họ có thể cũng được áp dụng khi đánh giá một quá trình lớn hơn như một toàn thể. Ví dụ, làm thế nào vấn đề xây dựng được thực hiện trong nhóm cốt lõi của hoạch định chính sách có thể là một yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến sản lượng EPI. Tương tự như vậy, sự công nhận của các tiềm năng kích thước môi trường toàn cầu là cái gì mà một quá trình EPI nên liên quan đến. Tuy nhiên, quá trình đánh giá có lẽ sẽ phức tạp hơn khi thêm các nguồn hơn so với một tài liệu duy nhất có liên quan. Một số ví dụ về nội dung tiêu chí đó là tương đối nhiều bộ tiêu chí để đánh giá liệu quá trình chính sách có lợi cho hội nhập. Thường họ có nguồn gốc từ các nguyên tắc chung cho việc ra quyết định hợp lý, như là quan trọng để chọn mục tiêu hoặc mục tiêu cho hoạt động và nhiệm vụ mới. Nội dung tiêu chí dường như là khó khăn hơn, Tuy nhiên. Họ cần phải lớn hơn kiến thức liên quan đến hệ thống môi trường và làm thế nào nó tương tác với các lĩnh vực hoạt động. Nó cũng có thể được coi là gây tranh cãi và quy chuẩn hơn. Không có tiêu chí nội dung cho các kết quả đầu ra cụ thể chính sách đã được tìm thấy trong các tài liệu được nhận xét, nhưng hai ví dụ về các nguyên tắc tổng quát hơn cho việc ra quyết định phát triển bền vững cũng như một trong những nỗ lực ban đầu xác định cả hai cơ chế chủ chốt cho EPI và kết quả của EPI. Các nguyên tắc được đề xuất bởi OECD (2001b:11-12) đang thực sự "cross-cutting các yếu tố để hướng dẫn các chính sách hướng tới phát triển bền vững". Các yếu tố 9 là: dài hạn kế hoạch tầm nhìn; giá cả; cung cấp hàng hoá công cộng; tiết kiệm chi phí; hiệu quả về môi trường; chính sách hội nhập; biện pháp phòng ngừa; hợp tác quốc tế; và minh bạch và trách nhiệm. Nó có thể được lập luận rằng tất cả những yếu tố này cần được giải quyết và kết hợp bởi một lĩnh vực chính sách ra. Tuy nhiên, các yếu tố của chính sách hội nhập trở nên hơi thừa khi đó là những gì các yếu tố nên chỉ ra thành tích. Một đề nghị tương tự được thực hiện bởi tin giờ chót và Rowe's (2000) của giám định của phát triển bền vững ở Thụy Điển. Họ làm cho việc sử dụng một khuôn khổ của 5 nguyên tắc cho quản lý bền vững. Khuôn khổ đã được phát triển bởi các nhóm chuyên gia châu Âu về môi trường đô thị vào năm 1996. Năm nguyên tắc là (p. 38): • môi trường giới hạn-giới hạn và ngưỡng nên được xác định và nguyên tắc phòng ngừa được thông qua. • Nhu cầu quản lý-một số nhu cầu giảm hoặc đổi hướng và có một nỗ lực hướng tới sự đánh đổi tối ưu điểm giữa phản đối yêu cầu. Theo đuổi sự phát triển bền vững là đối chiếu với mục tiêu cung cấp dịch vụ hàng ngày và áp lực và sự mong đợi của người dân địa phương. • Môi trường hiệu quả-tối đa lợi ích thu được cho mỗi đơn vị tài nguyên được sử dụng và sản xuất các chất thải. • Hiệu quả phúc lợi-lợi ích lớn nhất của con người có nguồn gốc từ mỗi đơn vị tài nguyên được sử dụng, thông qua việc sử dụng nhiều và tăng sự đa dạng về kinh tế và xã hội. • Vốn chủ sở hữu-các phân phối công bình của sự giàu có dẫn đến hành vi không bền vững và làm cho thay đổi nhiều vấn đề, cả bây giờ và trong tương lai. Giống như các yếu tố OECD, đây là những nguyên tắc quy chuẩn một cách rõ ràng có khả năng gây ra ít nhất một số mức độ của sự bất đồng. Hơn nữa, câu hỏi là liệu họ có thể được thực hiện hoạt động. Các vấn đề bao quát, Tuy nhiên, là cho dù những nguyên tắc và các yếu tố được xác định bởi OECD có liên quan ở tất cả cho việc nghiên cứu của EPI. Điều này phụ thuộc vào phạm vi được lựa chọn; môi trường hoặc phát triển bền vững. Một phạm vi hẹp hơn môi trường sẽ làm cho ít các nguyên tắc của phúc lợi hiệu quả, vốn chủ sở hữu, quản lý nhu cầu và hợp tác quốc tế ít có liên quan. Cơ quan môi trường châu Âu (2004) đã bắt đầu các công việc chuyên sâu hơn về EPI gần đây và đã bắt đầu phát triển một khuôn khổ cho việc đánh giá sự thành công của mình trong chính sách châu Âu. Trong khuôn khổ dự thảo địa chỉ các vấn đề về thủ tục và các kết quả dự kiến của EPI thành công. Tuy nhiên, các tiêu chí sau nội dung hiện có của một nhân vật rất chung chung và sẽ cần thêm operationalisation Chính sách môi trường hội nhập-một giới thiệu Åsa Persson 41 (xem bảng 11). Nhìn chung, mặc dù, nỗ lực này là rất có thể là toàn diện nhất cho đến nay, về bao gồm một số kích thước của các biện pháp cho EPI.

Kết quả (Việt) 2:

Các tiêu chí này là thủ tục trong nhân vật, đề cập cả đến quá trình tự và kết quả (các tài liệu chiến lược). Ngay từ cái nhìn đầu tiên họ có thể xuất hiện ít có liên quan kể từ khi họ đã được xác định cho việc nghiên cứu các văn bản cụ thể. Tuy nhiên, một số trong số họ cũng có thể được áp dụng khi đánh giá một quá trình lớn hơn như một toàn thể. Ví dụ, làm thế nào xây dựng vấn đề được thực hiện trong các nhóm nòng cốt của hoạch định chính sách có thể là một yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến sản lượng EPI. Tương tự như vậy, việc công nhận các khía cạnh môi trường toàn cầu tiềm năng là một cái gì đó mà là một quá trình tiêm chủng mở rộng nên liên quan. Tuy nhiên, quá trình đánh giá có thể sẽ phức tạp hơn khi các nguồn nhiều hơn một tài liệu duy nhất có liên quan.
Một số ví dụ về các tiêu chí nội dung Có rất nhiều bộ tiêu chí để đánh giá liệu các quá trình chính sách có lợi cho hội nhập. Thông thường chúng được bắt nguồn từ các nguyên tắc chung cho hợp lý việc ra quyết định, chẳng hạn như tầm quan trọng của việc áp dụng các mục tiêu hay mục tiêu cho các nhiệm vụ và hoạt động mới. Tiêu chí nội dung dường như khó khăn hơn, tuy nhiên. Họ đòi hỏi kiến thức lớn hơn liên quan đến các hệ thống môi trường và làm thế nào nó tương tác với các hoạt động của ngành. Nó cũng có thể được coi là gây nhiều tranh cãi và quy phạm. Không có tiêu chí nội dung cho kết quả đầu ra chính sách cụ thể đã được tìm thấy trong các tài liệu xem xét lại, nhưng hai ví dụ của nhiều nguyên tắc chung cho sự phát triển bền vững ra quyết định cũng như là một nỗ lực ban đầu trong việc xác định cả hai cơ chế chính cho TCMR và kết quả của EPI.
Các nguyên tắc của OECD đề xuất (2001b: 11-12) thực sự là "yếu tố đan xen để hướng dẫn chính sách đối với phát triển bền vững". Chín yếu tố là: tầm nhìn quy hoạch dài hạn; giá cả; cung cấp các hàng hóa công cộng; hiệu quả chi phí; hiệu quả về môi trường; lồng ghép chính sách; biện pháp phòng ngừa; Hợp tác quốc tế; và tính minh bạch và trách nhiệm giải trình. Có thể lập luận rằng tất cả những yếu tố này cần được giải quyết và kết hợp bằng một đầu ra chính sách ngành. Tuy nhiên, yếu tố lồng ghép chính sách trở nên hơi thừa khi đó là những gì các yếu tố nên chỉ đạt được.
Một gợi ý tương tự được thực hiện bởi Fudge và Rowe (2000) trong đánh giá của họ về tính bền vững ở Thụy Điển. Họ sử dụng một khuôn khổ năm nguyên tắc quản lý bền vững. Khung được phát triển bởi nhóm chuyên gia Châu Âu về môi trường đô thị vào năm 1996. Năm nguyên tắc là (p 38.): • Giới hạn về môi trường - giới hạn và ngưỡng cần được xác định và nguyên tắc phòng ngừa được thông qua. • Nhu cầu quản lý - nhu cầu nhất định giảm hoặc chuyển hướng và có một nỗ lực hướng tới các điểm thương mại-off tối ưu giữa các nhu cầu đối lập. Việc theo đuổi phát triển bền vững được hòa giải với mục tiêu phục vụ ngày-to-ngày và áp lực và sự mong đợi của người dân địa phương. • Hiệu quả môi trường - lợi ích tối đa thu được cho mỗi đơn vị tài nguyên được sử dụng và chất thải sản xuất. • Hiệu quả phúc lợi - lợi ích của con người vĩ đại nhất xuất phát từ mỗi đơn vị tài nguyên được sử dụng, thông qua nhiều sử dụng và tăng tính đa dạng về kinh tế và xã hội. • Công bằng - không công bằng phân phối của cải dẫn đến hành vi không bền vững và làm thay đổi nhiều vấn đề, cả bây giờ và trong tương lai. Cũng giống như các yếu tố OECD, đây là một cách rõ ràng các nguyên tắc quy phạm có khả năng gây ra ít nhất một mức độ bất đồng. Hơn nữa, câu hỏi là liệu họ có thể được đưa vào hoạt động. Các vấn đề bao trùm, tuy nhiên, là liệu các nguyên tắc và các yếu tố xác định bởi OECD đang ở tất cả có liên quan cho việc nghiên cứu của EPI. Điều này phụ thuộc vào phạm vi lựa chọn; môi trường hoặc phát triển bền vững. Một phạm vi môi trường hẹp sẽ làm cho ít nhất các nguyên tắc hiệu quả phúc lợi, công bằng, quản lý nhu cầu, và hợp tác quốc tế ít có liên quan.
Cơ quan Môi trường châu Âu (2004) đã khởi xướng công việc chuyên sâu thêm về EPI gần đây và đã bắt đầu phát triển một khuôn khổ cho việc đánh giá của nó thành công trong chính sách châu Âu. Khung dự thảo quyết cả vấn đề thủ tục và kết quả dự kiến của thành công EPI. Tuy nhiên, các tiêu chuẩn nội dung sau hiện của một nhân vật rất chung chung đang và sẽ cần thêm vận hành
Lồng ghép chính sách môi trường - Giới thiệu Åsa Persson
41
(xem Bảng 11). Nhìn chung, tuy nhiên, nỗ lực này có lẽ là toàn diện nhất cho đến nay, về mặt bao gồm nhiều khía cạnh của các biện pháp EPI.