Nghiên cứu thực nghiệm đã sử dụng phương pháp khác nhau để kiểm tra tính hợp lệ của PPP. Một số người trong số họ đã thử nghiệm cho cointegration giữa tỷ giá ngoại tệ trên danh nghĩa và giá cả (Kim, 1990; McNown và Wallace, năm 1989; 1994; Serletis và Goras, năm 2004; Gouveia và Rodrigues, năm 2004; vv.). Những người khác đã áp dụng bài kiểm tra đơn vị gốc cho tỷ giá hối đoái thực (đây là thử nghiệm "giai đoạn hai" cái gọi là - xem Froot và Rogoff, 1995). Tuy nhiên, xét nghiệm như vậy đã được tìm thấy là không thể phân biệt giữa hành vi ngẫu nhiên đi bộ và có nghĩa là-nổi rất chậm đến mức độ cân bằng lâu dài (xem, ví dụ như, Frankel, 1986; Lothian và Taylor, 1997), như trong mẫu nhỏ, họ có quyền lực rất thấp so với lựa chọn thay thế chẳng hạn như mô hình xu hướng-văn phòng phẩm (DeJong et al., 1992), phá vỡ cấu trúc (Campbell và Perron, 1991), chế độ chuyển đổi (Nelson và ctv., 2001), hoặc fractionally tích hợp (Diebold và Rudebusch, năm 1991; Hassler và Wolters, 1994; Lee và Schmidt, 1996). Hơn nữa, vào các thời điểm họ triển lãm hành vi thất thường, cho thấy sự hiện diện của loài đặc hữu của sự mất ổn định (xem Caporale et al., 2003 và Caporale và Hanck, 2009, việc tìm kiếm sau đây cũng characterises cointegration thử nghiệm, và do đó không phải là do tự ý áp đặt những hạn chế đối xứng/proportionality); Tuy nhiên, điều chỉnh dư cho phòng không bình thường và heteroscedasticity sử dụng một phương pháp bootstrap hoang dã tầng này loại hành vi đáng kể (xem Caporale và Gregoriou, 2009), và sau này biến mất hoàn toàn nếu bài kiểm tra bảng điều khiển được thực hiện, các bằng chứng cho PPP trở nên mạnh mẽ hơn nhiều (xem Caporale và Hanck, 2010).
đang được dịch, vui lòng đợi..