Why We Should Develop a Regulated S

Why We Should Develop a Regulated System of Kidney Sales: A Call for Action!

Authors









The main argument in favor of a regulated system of payment to living kidney sellers is simple: Financial incentives will increase donation, so fewer of our wait-listed transplant candidates will die while waiting. Wait-list deaths are a relatively new and increasingly severe problem for patients with ESRD. As recently as the early 1980s, the average wait for a deceased donor (DD) kidney transplant was 5 yr. Despite decades of effort, there has been little increase in DD organ donation, and that increase has come from the use of expanded-criteria donor (ECD) kidneys (which are associated with decreased patient and graft survival rates and would have been rejected routinely 20 yr ago). In addition, Sheehy et al. (1) reported that even if every potential donor in the United States became an actual donor, there still would be a shortage of kidneys, yet the reality is that in countries such as Spain, which has maximized donation, only 75% of potentially available kidneys are recovered.

Associated with the increasing waiting time is an increased rate of candidate death while waiting. In 2001, Ojo et al. (2) reported that 6.3% of wait-listed candidates died each year; by 2005, this rate had increased to >8% per year (3). If the average wait is >5 yr, then >40% of wait-listed candidates may die before undergoing a transplant. Remember, these were acceptable candidates when listed. Review of our data at the University of Minnesota showed that the average (±SE) age of candidates who died while waiting for a kidney was 53 ± 11 yr; 70% were waiting for a first transplant, and 70% had a panel-reactive antibody level of

Kết quả (Việt) 1:

Lý do tại sao chúng ta nên phát triển một hệ thống quy định bán hàng thận: một cuộc gọi cho hành động! Tác giảCác đối số chính trong lợi của một hệ thống quy định thanh toán cho cuộc sống người bán thận rất đơn giản: ưu đãi tài chính sẽ làm tăng tài trợ, do đó, ít người trong số các ứng cử viên đã xếp hạng chờ ghép chúng tôi sẽ chết trong khi chờ đợi. Danh sách chờ đợi cái chết là một vấn đề tương đối mới và ngày càng nghiêm trọng cho bệnh nhân với ESRD. Mới đầu thập niên 1980, đợi một nhà tài trợ đã chết (DD) ghép thận, Trung bình là < 1 năm; hiện nay, nó là > 5 năm. Mặc dù nhiều thập kỷ của những nỗ lực, đã có sự gia tăng nhỏ trong DD organ donation, và rằng sự gia tăng đã đến từ việc sử dụng các nhà tài trợ tiêu chí mở rộng (ECD) thận (trong đó có liên quan với bệnh nhân giảm và ghép tỷ lệ sống sót và nào đã bị từ chối thường xuyên 20 năm trước). Ngoài ra, Sheehy et al. (1) báo cáo rằng ngay cả khi mỗi nhà tài trợ tiềm năng tại Hoa Kỳ đã trở thành một nhà tài trợ thực tế, vẫn sẽ có sự thiếu hụt của thận, nhưng thực tế là các quốc gia như Tây Ban Nha, đã tài trợ, chỉ có 75% của thận có khả năng có tối đa được thu hồi. Kết hợp với thời gian chờ đợi ngày càng tăng là tỷ lệ tăng là ứng cử viên qua đời trong khi chờ đợi. Năm 2001, Ojo et al. (2) báo cáo rằng 6,3% của ứng cử viên đã xếp hạng chờ đợi chết mỗi năm; năm 2005, tỷ lệ này đã tăng lên > 8% mỗi năm (3). Nếu chờ đợi trung bình là > 5 năm, sau đó > 40% các ứng cử viên đã xếp hạng chờ đợi có thể chết trước khi trải qua một cấy ghép. Hãy nhớ rằng, đây là những ứng viên được chấp nhận khi được liệt kê. Xem xét các dữ liệu của chúng tôi tại Đại học Minnesota cho thấy tuổi trung bình (±SE) của ứng cử viên qua đời trong khi chờ đợi một quả thận 53 ± 11 năm; 70% đã chờ đợi một cấy ghép đầu tiên, và 70% đã có một mức độ bảng phản ứng kháng thể của < 10% (4). Có rất nhiều lý do khác để xem xét một hệ thống quy định ưu đãi tặng cho. Đầu tiên, không được kiểm soát hệ thống không bảo vệ người bán hiện đang tồn tại ở một số quốc gia. Nhiều bệnh nhân với ESRD, tuyệt vọng cho một ghép, đi du lịch để tận dụng lợi thế của các hệ thống này không được kiểm soát. Phát triển một hệ thống quy định có thể giảm thiểu hoặc loại bỏ này du lịch ghép"." Thứ hai, so với chạy thận, cấy ghép một tăng tỷ lệ bệnh nhân sống và cải thiện chất lượng cuộc sống; sớm hơn ghép sau khi sự phát triển của ESRD, thì tốt hơn kết quả posttransplant (5-7). Đóng góp ngày càng tăng sẽ rút ngắn (hoặc loại bỏ) danh sách chờ đợi, rút ngắn thời gian chờ đợi, và cải thiện tỷ lệ sống cho bệnh nhân của chúng tôi. Considering a regulated system of sales does not preclude other ongoing attempts to increase donation (e.g., Breakthrough Collaborative) or to find novel ways to use willing donors (e.g., paired exchange, ABO-incompatible or crossmatch-positive transplants, nondirected donation), but even if all of these alternatives succeed, the projected number of transplants still would be insufficient to eliminate the donor kidney shortage. A viable regulated system has been described in detail elsewhere (8). The principles are as follows: (1) payment to the donor (hereafter, I use the term paid donation) by the government or insurance companies, (2) allocation of kidneys by a predefined algorithm (similar to the United Network for Organ Sharing algorithm) so that everyone on the list has an opportunity for a transplant, (3) full donor evaluation, (4) informed consent, (5) oversight, (6) long-term follow-up, and (7) treatment of the donor with dignity and appreciation for providing a lifesaving gift. The payment could be a fixed sum and/or include term life insurance, long-term health insurance, reimbursement for travel expenses and time out of work, or a tax deduction (9). Importantly, because dialysis is so much more expensive than a transplant, paid donation could be cost-neutral to the health care system (10). Such a regulated system likely would not be feasible in all countries but would work only in countries or in geographic areas (e.g., Eurotransplant) where long-term donor health care and long-term follow-up could be guaranteed. For the same reason, donors would need to be limited to countries or geographic areas that could provide long-term health care and follow-up (i.e., individuals could not come from elsewhere to be paid donors). It would be necessary to show that outcome for a paid donor does not differ from outcome for a traditional, unpaid living donor. How would such a system work? National criteria could be established regarding tests and results to require in the donor evaluation. The evaluation could be coordinated by the regional organ procurement organization (OPO) and be reviewed at the OPO by a panel consisting of a transplant surgeon, a transplant physician, a social worker, an OPO coordinator, and a donor advocate. If the donor is accepted, then a regional negative-crossmatch list would be generated, the extant United Network for Organ Sharing algorithm would be run, and the kidney would be offered to the highest ranked candidate on the waiting

Kết quả (Việt) 2:

Tại sao chúng ta nên phát triển một hệ thống Quy định của thận Sales: Kêu gọi hành động giả Lập luận chính trong lợi của một hệ thống quy định thanh toán để sống bán thận là đơn giản: Ưu đãi tài chính sẽ tăng hiến, vì vậy ít ứng cử viên cấy chờ đợi được liệt kê của chúng tôi sẽ chết trong khi chờ đợi. Cái chết danh sách chờ đợi là một vấn đề tương đối mới và ngày càng nghiêm trọng đối với bệnh nhân giai đoạn cuối. Gần đây nhất là vào đầu những năm 1980, sự chờ đợi trung bình cho một người hiến đã chết (DD) ghép thận là <1 năm; Hiện nay, nó là> 5 năm. Với nhiều thập kỷ nỗ lực, đã có ít tăng trong hiến tạng DD, và gia tăng đến từ việc sử dụng các mở rộng tiêu chí tài trợ (ECD) thận (được kết hợp với giảm tỷ lệ bệnh nhân và sự sống còn ghép và có thể đã bị từ chối thường 20 YR trước). Ngoài ra, Sheehy et al. (1) báo cáo rằng thậm chí nếu mỗi nhà tài trợ tiềm năng tại Hoa Kỳ đã trở thành một nhà tài trợ thực tế, vẫn sẽ là một thiếu thận, nhưng thực tế là ở các nước như Tây Ban Nha, trong đó có tối đa tặng, chỉ có 75% khả năng có sẵn thận được phục hồi. Associated với thời gian chờ đợi ngày càng tăng là tăng tỷ lệ tử vong trong khi chờ đợi ứng cử viên. Năm 2001, Ojo et al. (2) báo cáo rằng 6,3% của các ứng cử viên chờ đợi được liệt kê qua đời mỗi năm; đến năm 2005, tỷ lệ này đã tăng lên đến> 8% mỗi năm (3). Nếu chờ đợi trung bình là> 5 năm, sau đó> 40% của ứng cử viên chờ đợi được liệt kê có thể chết trước khi trải qua một ca ghép. Hãy nhớ rằng, các ứng cử viên đã được chấp nhận khi niêm yết. Xem xét các dữ liệu của chúng tôi tại Đại học Minnesota cho thấy trung bình (± SE) tuổi của các ứng cử viên đã qua đời trong khi chờ đợi một quả thận là 53 ± 11 năm; 70% được chờ cấy ghép đầu tiên, và 70% có mức độ kháng thể bảng điều khiển phản ứng của <10% (4). Các lý do khác rất nhiều để xem xét một hệ thống quy định ưu đãi cho tặng. Thứ nhất, hệ thống không được kiểm soát mà không bảo vệ được người bán hiện đang tồn tại ở một số quốc gia. Nhiều bệnh nhân giai đoạn cuối, tuyệt vọng cho một cấy, đi du lịch để tận dụng lợi thế của các hệ thống này không được kiểm soát. Phát triển một hệ thống quy định có thể giảm thiểu hoặc loại bỏ điều này Thứ hai, so với lọc máu, ghép làm tăng tỷ lệ sống của bệnh nhân và cải thiện chất lượng cuộc sống "du lịch ghép tạng."; càng sớm càng ghép sau khi phát triển của giai đoạn cuối, tốt hơn các kết quả posttransplant (5-7). Tăng tiền này sẽ rút ngắn (hoặc loại bỏ) các danh sách chờ đợi, rút ngắn thời gian chờ đợi, và cải thiện tỷ lệ sống sót cho bệnh nhân của chúng tôi. Xem xét một hệ thống quy định của bán hàng không ngăn cản những nỗ lực liên tục khác để tăng tài trợ (ví dụ, Breakthrough Collaborative) hoặc tìm tiểu thuyết cách sử dụng các nhà tài trợ sẵn sàng (ví dụ, trao đổi cặp, ABO không tương thích hoặc crossmatch dương ghép, tặng nondirected), nhưng ngay cả khi tất cả các lựa chọn thay thế thành công, dự kiến số ca cấy ghép vẫn sẽ là không đủ để loại bỏ tình trạng thiếu người hiến thận. Một hệ thống quy định khả thi đã được mô tả chi tiết ở nơi khác (8). Các nguyên tắc như sau: (1) thanh toán cho nhà tài trợ (sau đây, tôi sử dụng hạn trả tiền quyên góp) của chính phủ hoặc bảo hiểm của các công ty, (2) phân bổ thận bởi một thuật toán được xác định trước (tương tự như Mạng Kỳ cho thuật toán Organ Sharing ) để tất cả mọi người trong danh sách có một cơ hội để được ghép, (3) đánh giá đầy đủ các nhà tài trợ, (4) thông báo chấp thuận, (5) giám sát, (6) dài hạn tiếp theo, và (7) điều trị của các nhà tài trợ với phẩm giá và đánh giá cao trong việc cung cấp một món quà cứu sinh. Việc thanh toán có thể là một số tiền cố định và / hoặc bao gồm bảo hiểm hạn thọ, bảo hiểm sức khỏe lâu dài, bồi hoàn chi phí đi lại và thời gian trong công việc, hoặc khấu trừ thuế (9). Quan trọng hơn, vì chạy thận có rất nhiều đắt hơn một cấy ghép, trả tiền quyên góp có thể là chi phí trung lập với hệ thống chăm sóc sức khỏe (10). Một hệ thống quy định như vậy có thể sẽ không khả thi ở tất cả các nước, nhưng sẽ chỉ làm việc trong nước hoặc ở các khu vực địa lý (ví dụ, Eurotransplant), nơi chăm sóc sức khỏe tài trợ dài hạn và dài hạn theo dõi có thể được đảm bảo. Đối với cùng một lý do, các nhà tài trợ sẽ cần phải được giới hạn ở các quốc gia hay khu vực địa lý mà có thể cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe lâu dài và theo dõi (ví dụ, các cá nhân không thể đến từ những nơi khác để được trả tiền nhà tài trợ). Nó sẽ là cần thiết để cho thấy rằng kết quả cho một nhà tài trợ trả tiền không khác biệt với kết quả cho một truyền thống, chưa thanh toán của nhà tài trợ cuộc sống. Làm thế nào sẽ như một hệ thống làm việc? Tiêu chuẩn quốc gia có thể được thiết lập liên quan đến kiểm tra và kết quả yêu cầu trong việc đánh giá các nhà tài trợ. Việc đánh giá có thể được phối hợp bởi các cơ quan khu vực tổ chức đấu thầu (OPO) và được xem xét tại OPO bởi một bảng điều khiển bao gồm một bác sĩ phẫu thuật cấy ghép, bác sĩ cấy ghép, một nhân viên xã hội, một điều phối viên OPO, và một người ủng hộ các nhà tài trợ. Nếu các nhà tài trợ được chấp nhận, sau đó là một danh sách âm crossmatch khu vực sẽ được tạo ra, Liên Hợp Mạng còn tồn tại cho thuật toán Organ Sharing sẽ được chạy, và thận sẽ được cung cấp cho các ứng cử viên xếp hạng cao nhất về sự chờ đợi