The world is filled with examples of

The world is filled with examples of poor quality mail surveys. Mail surveys are seductive in their apparent simplicity—type up some questions, reproduce them, address them to respondents, wait for returns to come in, and then analyze the answers. Any survey process, however, contains many important steps that need to be considered carefully and carried out in a particular sequence. Not knowing what these steps are leaves you vulnerable to producing a poor quality product. There are many reasons that people get pushed into doing poor quality work. Certainly time pressure is one reason, but perhaps the biggest cause is ignorance—not knowing the negative conse- quences of a decision.


There is no doubt that ‘‘data collected from [poor quality] surveys suffer from well-known problems such as response and surveyor biases’’ (Zimmerman, 2001a: p. 420, brackets added). However, researchers can employ several techniques to curtail these prob- lems. For example, some researchers attempt to im- prove survey construction by developing the ‘‘right’’ questions and their wording for a given purpose. Others try to increase response rates by determining when follow-up letters should be sent, how to entice respondents to fill out a questionnaire, and how to obtain representative samples from a target popula- tion. Using our framework, we discuss these and other ways to improve the quality of survey data in Section 4.


2. The Framework
While several frameworks are available for analyzing survey research—such as the Dillman (1978, 1999) or Cook & Campbell (1979) frameworks—the le- gal framework (Diamond, 2000; Federal Rules of Evidence, 1971) that we adopt in this chapter has the following features. First, calls for using judi- cial standards for guiding survey research have been made for similar purposes as ours in other literatures, such as marketing (Morgan, 1990; Smith et al., 1983). Second, and more importantly, the legal framework provides a stringent standard for survey research, that is, whether the survey evidence is admissible in court. Quoting Morgan (1990), ‘‘the adversarial nature of a trial exposes the survey researcher to a very hostile environment, making anonymous journal reviewers seem very supportive in comparison’’ (p. 68).
Thus, consistent with Diamond’s (2000) frame- work, we use five general categories: (1) purpose and design of the survey, (2) population definition and sampling, (3) survey questions and other research method issues, (4) accuracy of data entry, and
(5) disclosure and reporting. We have adopted the general categories and many of the sub-categories within this framework, but we do deviate when specific elements refer only to legal or procedural matters.
First, the purpose of a survey determines the use of survey data and drives decisions regarding survey design. A well-designed survey should be conducted with a specific research objective in mind to avoid the inappropriate selection of samples of respondents and the use of misguided or irrelevant questions. In the main section of this chapter, we analyze issues of research design and level of analysis in this category. Second, population definition and sample selection de- termine whether valid inferences can be drawn from the characteristics of the sample and whom the in- ferences can be drawn about. The extent to which this can be done with confidence also depends on the sample size and the response rate. Thus, in this cat- egory, we analyze issues related to survey population, response rate, and sample size. Third, survey questions and other research method issues focus on design (in- ternal) validity, that is, the extent to which a survey study provides evidence regarding the theories being tested. In this category, we describe pre-test proce- dures, follow-up procedures, non-response bias, and types of dependent measures. Fourth, accuracy of data entry involves determining the procedures for data entry, checks for completeness, checks for reliability and accuracy, and rules for resolving inconsistencies. We do not discuss accuracy of data entry in this

Kết quả (Việt) 1:

Thế giới là filled với các ví dụ khảo sát ý kiến thư chất lượng kém. Khảo sát ý kiến thư được quyến rũ trong sự đơn giản của họ rõ ràng — gõ lên một số câu hỏi, sao chép chúng, chỉ cho họ để trả lời, chờ đợi cho trở về đến trong và sau đó phân tích các câu trả lời. Bất kỳ quá trình khảo sát, Tuy nhiên, có nhiều bước quan trọng cần được xem xét cẩn thận và thực hiện theo một thứ tự cụ thể. Không biết những gì đang có những bước bạn lá dễ bị tổn thương để sản xuất một sản phẩm kém chất lượng. Có rất nhiều lý do người nhận được đẩy vào làm công việc chất lượng kém. Chắc chắn áp lực thời gian là một trong những lý do, nhưng có lẽ là nguyên nhân lớn nhất là sự thiếu hiểu biết-không biết conse tiêu cực-quences của một quyết định.Không có nghi ngờ là '' dữ liệu đó được thu thập từ [chất lượng] khảo sát bị từ các vấn đề nổi tiếng như phản ứng và thanh tra biases'' (Zimmerman, 2001a: p. 420, chân đế được thêm vào). Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu có thể sử dụng một số kỹ thuật để curtail những prob-lems. Ví dụ, một số nhà nghiên cứu cố gắng im - chứng minh khảo sát xây dựng bằng cách phát triển những câu hỏi '' đúng '' và từ ngữ của họ cho một mục đích nhất định. Những người khác cố gắng để tăng tỷ lệ phản ứng bằng cách xác định khi theo dõi thư được gửi đến, làm thế nào để lôi kéo người trả lời để fill ra một bảng câu hỏi, và làm thế nào để có được các mẫu đại diện từ một mục tiêu popula-tion. Sử dụng khuôn khổ của chúng tôi, chúng tôi thảo luận về những điều này và những cách khác để cải thiện chất lượng của các dữ liệu khảo sát trong phần 4. 2. khuôn khổTrong khi một số khuôn khổ có sẵn cho việc phân tích nghiên cứu khảo sát-chẳng hạn như Dillman (1978, 1999) hoặc nấu ăn & Campbell (1979) khung — khuôn khổ le-gal (Diamond, năm 2000; Các quy tắc liên bang của bằng chứng, 1971) chúng ta áp dụng trong chương này có các tính năng sau đây. Trước tiên, các cuộc gọi cho việc sử dụng judi cial tiêu chuẩn cho các hướng dẫn nghiên cứu khảo sát đã được thực hiện cho các mục đích tương tự như chúng ta trong văn học khác, chẳng hạn như tiếp thị (Morgan, 1990; Smith và ctv, 1983). Thứ hai, và quan trọng hơn, trong khuôn khổ pháp lý cung cấp một tiêu chuẩn nghiêm ngặt để nghiên cứu khảo sát, có nghĩa là, cho dù các bằng chứng khảo sát là admissible trong tòa án. Trích dẫn Morgan (1990), '' adversarial bản chất của một thử nghiệm cho thấy nhiều nhà nghiên cứu khảo sát đến một môi trường rất thù địch, làm cho vô danh tạp chí người đánh giá có vẻ rất ủng hộ so '' (trang 68).Vì thế, phù hợp với Diamond's (2000) khung giờ làm việc, chúng tôi sử dụng five chung loại: (1) mục đích và thiết kế của các cuộc khảo sát, (2) dân definition và lấy mẫu, câu hỏi khảo sát (3) và các vấn đề phương pháp nghiên cứu, (4) tính chính xác của các mục nhập dữ liệu, và(5) công bố và báo cáo. Chúng tôi đã thông qua các thể loại nói chung và nhiều người trong số các tiểu mục trong khuôn khổ này, nhưng chúng tôi đi chệch khi specific các yếu tố tham khảo chỉ quy phạm pháp luật hoặc định vấn đề.Đầu tiên, mục đích của một cuộc điều tra xác định việc sử dụng các dữ liệu khảo sát, quyết định ổ đĩa về khảo sát thiết kế. Một cuộc khảo sát được thiết kế tốt nên được tiến hành với một mục tiêu nghiên cứu specific trong tâm trí để tránh việc lựa chọn không phù hợp của mẫu người trả lời và sử dụng câu hỏi sai lầm hoặc không thích hợp. Trong phần chính của chương này, chúng tôi phân tích các vấn đề nghiên cứu thiết kế và mức độ của các phân tích trong thể loại này. Thứ hai, dân định nghĩa và mẫu lựa chọn de-termine liệu hợp lệ suy luận có thể được rút ra từ những đặc điểm của mẫu và người ở ferences có thể được rút ra về. Trong chừng mực mà điều này có thể được thực hiện với confidence cũng phụ thuộc vào kích thước mẫu và tỷ lệ phản ứng. Vì vậy, trong này mèo-egory, chúng tôi phân tích các vấn đề liên quan đến cuộc điều tra dân số, tỷ lệ phản ứng và kích thước mẫu. Thứ ba, các câu hỏi khảo sát và các vấn đề phương pháp nghiên cứu tập trung vào thiết kế (trong - ternal) tính hợp lệ, tức là mức độ mà một cuộc khảo sát nghiên cứu cung cấp bằng chứng liên quan đến lý thuyết đang được thử nghiệm. Trong thể loại này, chúng tôi mô tả trước khi thử nghiệm proce-dures, thủ tục tiếp theo, không phản ứng thiên vị và loại biện pháp phụ thuộc. Thứ tư, tính chính xác của dữ liệu nhập cảnh liên quan đến việc xác định các thủ tục để nhập dữ liệu, kiểm tra sự hoàn chỉnh, kiểm tra độ tin cậy và chính xác, và các quy tắc cho việc giải quyết mâu thuẫn. Chúng tôi không thảo luận về tính chính xác của dữ liệu nhập trong điều này

Kết quả (Việt) 2:

Thế giới là fi lled với các ví dụ của các cuộc điều tra mail chất lượng kém. Khảo sát Mail là quyến rũ trong rõ ràng của họ đơn giản-gõ lên một số câu hỏi, sao chép chúng, giải quyết chúng để trả lời, chờ đợi trở lại đi vào, và sau đó phân tích các câu trả lời. Bất kỳ quá trình khảo sát, tuy nhiên, có nhiều bước quan trọng mà cần phải được xem xét một cách cẩn thận và thực hiện theo một trình tự cụ thể. Không biết những gì các bước sau là lá bạn dễ bị tổn thương để sản xuất một sản phẩm chất lượng kém. Có rất nhiều lý do mà mọi người được đẩy vào làm việc có chất lượng kém. Chắc chắn thời gian áp lực là một trong những lý do, nhưng có lẽ là nguyên nhân lớn nhất là sự thiếu hiểu biết, không biết những hậu quả tiêu cực của một quyết định.


Không có nghi ngờ rằng '' dữ liệu thu thập được từ [chất lượng kém] khảo sát bị các vấn đề nổi tiếng như phản ứng và những thành kiến trắc '' (Zimmerman, 2001a:. p 420, dấu ngoặc thêm vào). Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu có thể sử dụng một số kỹ thuật để ngăn chặn các vấn đề. Ví dụ, một số nhà nghiên cứu cố gắng để cải thiện việc khảo sát xây dựng bằng cách phát triển '' câu hỏi 'đúng' và từ ngữ của họ cho một mục đích nhất định. Những người khác cố gắng tăng tỷ lệ đáp ứng bằng cách xác định khi lá thư tiếp theo phải được gửi, làm thế nào để lôi kéo người trả lời fi ll ra một câu hỏi, và làm thế nào để có được mẫu đại diện từ một mục tiêu dân số tion. Sử dụng khung của chúng tôi, chúng tôi thảo luận này và các cách để cải thiện chất lượng của số liệu điều tra tại mục 4.


2. Khung
Trong khi một số khung có sẵn để phân tích nghiên cứu như khảo sát là Dillman (1978, 1999) hoặc Cook & Campbell (1979) khung-khung gal le- (Diamond, 2000; Quy định Liên bang Bằng chứng, năm 1971) mà chúng tôi áp dụng trong chương này có các tính năng sau đây. Đầu tiên, kêu gọi sử dụng các tiêu chuẩn judi- tài để hướng dẫn nghiên cứu khảo sát đã được thực hiện cho các mục đích tương tự như chúng ta trong nền văn học khác, chẳng hạn như tiếp thị (Morgan, 1990;. Smith et al, 1983). Thứ hai, và quan trọng hơn, khuôn khổ pháp lý cung cấp một tiêu chuẩn nghiêm ngặt đối với nghiên cứu khảo sát, đó là, cho dù các bằng chứng khảo sát được thừa nhận tại tòa án. Trích dẫn Morgan (1990), '' bản chất đối nghịch của một thử nghiệm cho thấy nhiều nhà nghiên cứu khảo sát với một môi trường rất thù địch, làm cho nhận xét trên tạp chí vô danh có vẻ rất ủng hộ so '' (tr. 68).
Như vậy, phù hợp với (2000) khung Diamond - công việc, chúng tôi sử dụng fi đã loại chính: (1) mục đích và thiết kế các cuộc khảo sát, (2) dân số de fi Định nghĩa và lấy mẫu, (3) các câu hỏi khảo sát và các vấn đề phương pháp nghiên cứu khác, (4) tính chính xác của việc nhập dữ liệu, và
(5) công bố thông tin và báo cáo. Chúng tôi đã thông qua danh mục chung và rất nhiều các loại phụ trong khuôn khổ này, nhưng chúng ta đi chệch khi các yếu tố c cụ thể fi chỉ đề cập đến các vấn đề pháp lý hoặc thủ tục.
Đầu tiên, mục đích của một cuộc khảo sát xác định việc sử dụng các dữ liệu khảo sát và phối các quyết định liên quan đến khảo sát thiết kế. Một cuộc khảo sát được thiết kế tốt nên được tiến hành với một fi c mục tiêu nghiên cứu cụ thể trong tâm trí để tránh sự lựa chọn không phù hợp của mẫu của người trả lời và việc sử dụng các câu hỏi sai lầm hoặc không liên quan. Trong phần chính của chương này, chúng tôi phân tích các vấn đề về thiết kế nghiên cứu và mức độ phân tích trong thể loại này. Thứ hai, định nghĩa về dân số và chọn mẫu triển Termine dù suy luận hợp lệ có thể được rút ra từ những đặc điểm của mẫu và người mà những khác trong- có thể được rút ra về. Mức độ mà điều này có thể được thực hiện với con fi nguï cuûa cũng phụ thuộc vào kích thước mẫu và tốc độ phản ứng. Như vậy, trong việc chậm này, chúng tôi phân tích các vấn đề liên quan đến khảo sát dân số, tỷ lệ đáp ứng, và kích thước mẫu. Thứ ba, câu hỏi khảo sát và các vấn đề phương pháp nghiên cứu khác tập trung vào thiết kế (khoẻ bà mẹ trong-) tính hợp lệ, có nghĩa là, mức độ mà một nghiên cứu khảo sát cung cấp bằng chứng về lý thuyết đang được thử nghiệm. Trong mục này, chúng tôi mô tả các thủ trước xét nghiệm proce-, thủ tục theo dõi, thiên vị không trả lời, và các loại biện pháp phụ thuộc. Thứ tư, tính chính xác của việc nhập dữ liệu liên quan đến việc xác định các thủ tục để nhập dữ liệu, kiểm tra cho đầy đủ, kiểm tra về độ bền và độ chính xác, và các quy tắc để giải quyết mâu thuẫn. Chúng tôi không thảo luận về tính chính xác của dữ liệu nhập trong này