Organizational commitmentTwo theori

Organizational commitment
Two theories have presented differentiated views of organizational commitment. First, O’Reilly and Chatman (1986) used Kelman’s (1958) typology to distinguish three forms of organizational commitment, including (a) identification with the organization, (b) internalization of the organization’s values, and (c) compliance. Theoretically, O’Reilly and Chatman’s compliance is related to SDT’s external regulation. Further, as suggested above, their concepts of identification and internalization relate to the internal types of motivation in SDT—that is, to autonomous extrinsic motivation, as well as to introjected motivation (which is not autonomous). To test this, Gagne ´ and Koestner (2002) did a study in which they assessed the SDT concepts of external, introjected, identified, and intrinsic motivation, as well as O’Reilly and Chatman’s (1986) identification and internalization. The researchers found, as expected, that the two types of commitment correlated strongly with intrinsic motivation and identified regulation (r’s ranged from 0.46 to 0.58), and that they also correlated significantly with introjected regulation (r’s¼0.36 and 0.39). Neither identification nor internalization correlated with external regulation. The researchers then combined the four subscales of the motivation measure to form a relative autonomy index as described by Ryan and Connell (1989), and they found, using cross-lag correlations, that Time 1 relative autonomy predicted Time 2 commitment (the combination of identification and internalization), but Time 1 commitment did not predict Time 2 autonomous motivation. This suggests that autonomous motivation may provide an important part of the basis for these types of commitment. In the second theory of commitment, Allen and Meyer (1996) specified three forms of commitment. Affective commitment refers to employees’ identification with, emotional attachment to, and involvement in the organization, which is the type of commitment in their taxonomy that is theoretically most aligned with autonomous motivation. Gagne ´, Boies, Koestner, and Martens (2004) thus predicted that
344 M. GAGNE ´ AND E. L. DECI
Copyright # 2005 John Wiley & Sons, Ltd. J. Organiz. Behav. 26, 331–362 (2005)
affective commitment would be facilitated by employees’ autonomous motivation. They collected data from three sets of employees invaried organizations, assessing the external, introjected, identified, and intrinsic motivation of the participants as well as their affective commitment. In each sample, the researchers found the same pattern of correlations of intrinsic, identified, introjected, and external motivation with affective commitment that Gagne ´ and Koestner (2002) had found when they related the types of motivation to O’Reilly and Chatman’s measure of identification and internalization. Thus, the type of organizational commitment that encompasses accepting the organizational goals, being committed to the organization, and feeling engaged with and attached to the organization appear to be facilitated by autonomous motivation.

Kết quả (Việt) 1:

Tổ chức cam kếtHai lý thuyết đã trình bày các quan điểm khác biệt của tổ chức cam kết. Trước tiên, O'Reilly và Chatman (1986) sử dụng loại hình (1958) của Kelman để phân biệt với ba hình thức tổ chức cam kết, bao gồm (a) identification với các tổ chức, internalization (b) giá trị của tổ chức, và (c) tuân thủ. Về lý thuyết, O'Reilly và của Chatman tuân thủ là liên quan đến quy định bên ngoài của SDT. Hơn nữa, như là gợi ý ở trên, các khái niệm về identification và internalization liên quan đến loại động lực SDT, nội bộ-có nghĩa là, tự trị động lực bên ngoài, cũng như động lực introjected (mà không phải là tự trị). Để thử nghiệm này, Gagne ´ và Koestner (2002) đã làm một nghiên cứu mà họ đánh giá (khái niệm SDT bên ngoài, introjected, identified, và động cơ nội, cũng như các O'Reilly và của Chatman 1986) identification và internalization. Các nhà nghiên cứu tìm thấy, như dự kiến, hai loại cam kết tương quan mạnh mẽ với các quy định nội tại động lực và identified (r's trải dài từ 0,46 0,58), và rằng họ cũng tương quan significantly với introjected quy định (r's¼0.36 và 0,39). Identification cũng như internalization tương quan với bên ngoài quy định. Các nhà nghiên cứu sau đó kết hợp subscales bốn của các biện pháp động lực để hình thành một chỉ số liên quan quyền tự trị như được mô tả bởi Ryan và Connell (1989), và họ đã tìm thấy, sử dụng cross-tụt hậu tương quan, mà tự chủ tương đối thời gian 1 dự đoán cam kết thời gian 2 (sự kết hợp của identification và internalization), nhưng cam kết thời gian 1 đã không dự đoán thời gian 2 động lực tự trị. Điều này cho thấy rằng tự trị động lực có thể cung cấp một phần quan trọng của cơ sở đối với các loại cam kết. Trong lý thuyết thứ hai của các cam kết, Allen Meyer (1996) specified ba hình thức và cam kết. Trầm cam kết đề cập đến identification với nhân viên, tình cảm đính kèm vào và tham gia vào các tổ chức, mà là loại của các cam kết trong các phân loại của họ là hầu hết lý thuyết liên kết với động lực tự trị. Gagne ´, Boies, Koestner và Martens (2004) do đó dự đoán rằng344 M. GAGNE ´ VÀ E. L. DECIBản quyền # 2005 John Wiley & Sons, Ltd. J. Organiz. Behav. 26, 331-362 (2005)trầm cam kết sẽ được tạo điều kiện của lao động lực tự trị. Họ thu thập dữ liệu từ bộ ba nhân viên invaried tổ chức đánh giá ngoài, introjected, identified, và các động lực nội tại của những người tham gia và cam kết của họ trầm. Trong mỗi mẫu, các nhà nghiên cứu tìm thấy cùng một khuôn mẫu của mối tương quan nội tại, identified, introjected, và bên ngoài động lực với trầm cam kết rằng Gagne ´ và Koestner (2002) đã tìm thấy khi họ liên quan đến các loại động lực để đo lường O'Reilly và Chatman của identification và internalization. Vì vậy, các loại hình tổ chức cam kết đó bao gồm việc chấp nhận các mục tiêu tổ chức, được cam kết với tổ chức, và cảm giác tham gia với và gắn liền với tổ chức xuất hiện để được tạo điều kiện bằng động lực tự trị.

Kết quả (Việt) 2:

Tổ chức cam kết
Hai lý thuyết đã trình bày quan điểm khác biệt về cam kết của tổ chức. Đầu tiên, O'Reilly và Chatman (1986) đã sử dụng (1958) phân loại Kelman để phân biệt ba hình thức tổ chức cam kết, bao gồm (a) cation identi fi với tổ chức, (b) được quốc tế hóa các giá trị của tổ chức, và (c) tuân thủ. Về mặt lý thuyết, O'Reilly và Chatman của tuân thủ liên quan đến quy định bên ngoài SDT của. Hơn nữa, như đã nêu ở trên, khái niệm của họ về cation fi identi và nội tâm liên quan đến các loại nội bộ của động cơ trong SDT-đó là, động lực bên ngoài tự trị, cũng như động lực introjected (mà không phải là tự trị). Để kiểm tra điều này, Gagne và Koestner (2002) đã làm một nghiên cứu trong đó họ đã đánh giá các khái niệm SDT của bên ngoài, introjected, ed fi identi, và động lực nội tại, cũng như O'Reilly và Chatman (1986) identi cation fi và quốc tế hóa. Các nhà nghiên cứu tìm thấy, như dự kiến, cho rằng hai loại cam kết tương quan mạnh với động lực nội tại và ed quy identi fi (r của dao động 0,46-0,58), và họ cũng có tương quan đáng fi trọng yếu với quy định introjected (r's¼0.36 và 0,39). Cả identi cation fi cũng không được quốc tế tương quan với quy định bên ngoài. Các nhà nghiên cứu sau đó kết hợp bốn bảng phân của biện pháp động lực để hình thành một số quyền tự chủ tương đối như mô tả của Ryan và Connell (1989), và họ tìm thấy, sử dụng các mối tương quan chéo lag, mà thời gian 1 quyền tự chủ tương đối dự đoán thời gian 2 cam kết (sự kết hợp của identi fi cation và quốc tế hóa), nhưng thời gian 1 cam kết không dự đoán thời gian 2 động lực tự trị. Điều này cho thấy rằng động cơ tự trị có thể cung cấp một phần quan trọng của cơ sở cho các loại cam kết. Trong lý thuyết thứ hai của cam kết, Allen và Meyer (1996) fi cụ thể ed ba hình thức cam kết. Cam kết Affective đề cập đến cation nhân viên 'identi fi với, gắn bó tình cảm đến, và sự tham gia trong tổ chức, đó là các loại cam kết trong phân loại của họ đó là trên lý thuyết phù hợp nhất với động lực tự trị. Gagne, Boies, Koestner, và Martens (2004) do đó dự đoán rằng
344 M. Gagne 'VÀ EL Deci
Copyright # 2005 John Wiley & Sons, Ltd. J. organiz. Behav. 26, 331-362 (2005)
cam kết tình cảm sẽ được tạo điều kiện bởi động lực tự chủ của người lao động. Họ thu thập dữ liệu từ ba bộ của các tổ chức nhân viên invaried, đánh giá bên ngoài, introjected, identi ed fi, và động lực nội tại của những người tham gia cũng như cam kết tình cảm của họ. Trong mỗi mẫu, các nhà nghiên cứu tìm thấy cùng một khuôn mẫu tương quan nội tại, ed fi identi, introjected, và động lực bên ngoài với cam kết tình cảm mà Gagne và Koestner (2002) đã tìm thấy khi họ liên quan đến các loại động lực để O'Reilly và Chatman của biện pháp cation fi identi và quốc tế hóa. Như vậy, các loại cam kết tổ chức mà bao hàm chấp nhận các mục tiêu tổ chức, được cam kết với tổ chức, và cảm giác tham gia với và gắn liền với tổ chức xuất hiện để được hỗ trợ bởi động lực tự trị.