General Conditions It was already n

General Conditions It was already noted (in Sect. 4.2) that many professional parties make use of general conditions. This poses a problem for the fairness of consumer contracts in particular. In practice, consumers that are confronted with these standard contracts cannot influence their contents (assuming they are able to understand them at all) and have to decide either to accept the general conditions or to not enter into the contract at all. Here, too, it is possible for the law to intervene on the basis of deficiencies in the formation of the contract, holding that—as Lord Bingham stated in the English decision of Director General of Fair Trading v. First National Bank (2001) in a case about consumer credit—the contract terms “should be expressed fully, clearly and legibly, containing no concealed pitfalls or traps. (...) Fair dealing requires that a supplier should not (...) take advantage of the consumer’s necessity, indigence, lack of experience, unfamiliarity with the subject matter of the contract, weak bargaining position (...).” However, practice shows that safeguarding procedural fairness may not be enough, particularly in the case of standard form contracts. Preceded by statutes in many individual Member States, the European legislature therefore issued Directive 93/13 on unfair terms in consumer contracts, allowing courts to hold a standard clause in a contract invalid “if, contrary to the requirement of good faith, it causes a significant imbalance in the parties’ rights and obligations under the contract.” This test of substantive fairness invites the court to consider the actual contents of the contract, even if its formation did meet the necessary standard.
While testing the substantive fairness of general conditions is now daily practice in the national courts of the European Union, this is different for the part of the agreement that the parties explicitly discussed. If Rafael is unequivocally clear about his intention to sell his Ferrari to Roger for only a tenth of its actual value but subsequently realizes that he has entered into a disadvantageous agreement, he cannot go back on his promise arguing that this contract is manifestly unjust.

Kết quả (Việt) 1:

Tổng điều kiện nó đã được ghi nhận (trong Sect. 4.2) nhiều chuyên nghiệp Đảng làm cho việc sử dụng của điều kiện chung. Điều này đặt ra một vấn đề cho sự công bằng của người tiêu dùng hợp đồng cụ thể. Trong thực tế, người tiêu dùng đang phải đối mặt với các hợp đồng tiêu chuẩn không thể influence nội dung của họ (giả sử họ có thể hiểu họ ở tất cả) và có quyết định hoặc chấp nhận các điều kiện chung hoặc không tham gia vào hợp đồng ở tất cả. Ở đây, quá, có thể cho luật pháp phải can thiệp trên cơ sở deficiencies sự hình thành của hợp đồng, đang nắm giữ mà — như Chúa Bingham đã được ghi trong quyết định tiếng Anh của Tổng Giám đốc Hội chợ thương mại v. Ngân hàng quốc gia đầu tiên (2001) trong một trường hợp về tín dụng tiêu dùng-các điều khoản hợp đồng "nên được thể hiện đầy đủ, rõ ràng và dễ đọc, có chứa không có che giấu những cạm bẫy hoặc bẫy. (...) Hội chợ giao dịch yêu cầu một nhà cung cấp nên không (...) tận dụng lợi thế của sự cần thiết của người tiêu dùng, indigence, thiếu kinh nghiệm, unfamiliarity với các đối tượng của hợp đồng, yếu mặc cả vị trí (...)." Tuy nhiên, thực tế cho thấy rằng bảo vệ sự công bằng về thủ tục có thể không có đủ, đặc biệt là trong trường hợp hợp đồng dạng chuẩn. Trước các điều lệ ở nhiều quốc gia thành viên cá nhân, cơ quan lập pháp châu Âu do đó ban hành chỉ thị 93/13 trên các điều khoản bất công trong hợp đồng người tiêu dùng, cho phép các tòa án để giữ một khoản tiêu chuẩn trong một hợp đồng không hợp lệ "nếu trái với yêu cầu của Đức tin tốt, nó gây ra sự mất cân bằng significant quyền và nghĩa vụ theo hợp đồng của các bên." Kiểm tra này về sự công bằng nội dung mời các tòa án phải xem xét các nội dung của hợp đồng, ngay từ khi thành lập đã đáp ứng các tiêu chuẩn cần thiết.Trong khi thử nghiệm công bằng nội dung của điều kiện chung là bây giờ thực hành hàng ngày tại các tòa án quốc gia của liên minh châu Âu, điều này là khác nhau đối với một phần của hợp đồng mà các bên đã thảo luận một cách rõ ràng. Nếu Rafael là cách dứt khoát rõ ràng về ý định của mình để bán Ferrari của mình đến Roger cho chỉ là một phần mười giá trị thực tế của nó, nhưng sau đó nhận ra rằng ông đã nhập vào một thỏa thuận bất lợi, ông không thể đi lại trên lời hứa của mình lập luận rằng hợp đồng này là rõ ràng là bất công.

Kết quả (Việt) 2:

Điều kiện chung này đã được chú ý (trong phái. 4.2) mà nhiều bên chuyên nghiệp sử dụng các điều kiện chung. Điều này đặt ra một vấn đề cho sự công bằng của các hợp đồng tiêu thụ đặc biệt. Trong thực tế, người tiêu dùng đang phải đối mặt với những hợp đồng tiêu chuẩn có thể không phải trong fl ảnh hướng nội dung của họ (giả sử họ có thể hiểu chúng ở tất cả) và phải quyết định hoặc là chấp nhận các điều kiện chung hoặc không tham gia vào các hợp đồng ở tất cả. Ở đây cũng vậy, nó có thể cho pháp luật để can thiệp trên cơ sở de thiếu sót trong sự hình thành của các hợp đồng, giữ mà-là Chúa Bingham ghi trong quyết định tiếng Anh của Tổng Giám đốc Hội chợ Thương mại v. First National Bank (2001) trong một trường hợp về người tiêu dùng về tín dụng hợp đồng "phải được thể hiện đầy đủ, rõ ràng và dễ đọc, không chứa những cạm bẫy hoặc bẫy che dấu. (...) Hội chợ giao dịch đòi hỏi một nhà cung cấp không nên (...) tận dụng lợi thế của của người tiêu dùng cần thiết, túng thiếu, thiếu kinh nghiệm, không quen với các đối tượng của hợp đồng, vị thế mặc cả yếu (...). " Tuy nhiên, thực tế cho thấy việc bảo vệ sự công bằng về thủ tục có thể không đủ, đặc biệt là trong trường hợp hợp đồng dạng chuẩn. Dẫn trước bởi các đạo luật trong nước nhiều cá nhân thành viên, các cơ quan lập pháp châu Âu do đó đã ban hành Chỉ thị 93/13 về các điều khoản không công bằng trong hợp đồng tiêu dùng, cho phép tòa án để giữ một điều khoản tiêu chuẩn trong một hợp đồng vô hiệu "nếu, trái với yêu cầu của đức tin tốt, nó gây ra một trọng yếu sự mất cân bằng fi không thể về quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng. "xét nghiệm này công bằng dung mời gọi tòa án để xem xét các nội dung thực tế của hợp đồng, ngay cả khi hình thành của nó đã đáp ứng các tiêu chuẩn cần thiết.
trong khi kiểm tra công bằng nội dung của điều kiện chung là giờ thực hành hàng ngày tại các tòa án quốc gia của Liên minh châu Âu, điều này là khác nhau đối với một phần của thỏa thuận mà các bên đã thảo luận một cách rõ ràng. Nếu Rafael là dứt khoát rõ ràng về ý định của mình để bán Ferrari trước Roger cho chỉ một phần mười giá trị thực tế của nó, nhưng sau đó nhận ra rằng ông đã tham gia vào một thỏa thuận bất lợi, ông không thể đi lại trên lời hứa của mình cho rằng hợp đồng này rõ ràng là không công bằng.