4, Growth Coalitions and the Role o

4, Growth Coalitions and the Role of 'Glocal' Elites




To the extent that institutional configurations are central in the structuring of urban and regional economies, the social actors through which this institutional embedding of economic process is organized play a pivotal role. Comparative international research has demonstrated that the existence of a close and 'hegemonic' growth coalition that weaves together public and private elites plays a foundational role in generating and maintaining competitive spaces (Judge et al. 1995). The success of cities and regions as diverse as Baltimore, Silicon Valley, Emilia-Romagna, Veneto, Flanders, Berlin, Bilbao, or Barcelona suggests that a coherent and relatively homogeneous coalition of local, national, and international elites is instrumental to initiating and maintaining a 'boosterist' climate and a competitive growth trajectory (Cox and Mair
1989). Such coalitions play a pivotal role in generating and mobilizing financial means, the establishment of formal or informal institutions or networks, the co-ordination of key power brokers in the area, and the formulation and dissemination of a clear and visionary image of the city or region that is capable of mobilizing large segments of the local population while portraying an image of dynamism and success to the outside world (Zukin 1996). At the end of the day, economic growth is carried by the economic, political, and cultural elites. It is social power that creates growth. Despite the popular rhetoric of 'blaming the victim' whenever a city or region is hit by crisis or recession (the unemployed, migrants, unions, and the like), persistent socio-economic decline and failure of regeneration signal either the absence of innovative elites or a dominance of traditional elites that desperately try to hang on to rapidly eroding positions of power, while the centers of economic power migrate elsewhere. Whenever the elites do not rule, the economy is in trouble.




Theories on growth coalitions originated with the seminal work of Logan and Molotch (1987). They argue that the economic success of a city (and by extension a region) is dependent on and related to the nature and structure of its political and, in particular, economic elites. Regional or urban growth benefits and is appropriated by associations of 'local' elites. The latter are more or less loose groups of 'self-interested', profit-maximizing economic agents and institutions that are actively inserted in the local economy. Their mission, as 'place marketeers', is to maintain or attract activities from which they benefit themselves. Such 'place entrepreneurs' are both catalysts of the market and market-makers. They initiate projects and initiatives and mobilize the necessary financial and material means, and political support to implement them (Lloyd and Newlands 1988). They occupy the hazy and grey, but rapidly expanding, terrain between the institutional players in the private and public sector at a variety of interlocked spatial scales. Their strategies are not only based on a skilful mastering and manipulation of existing or available market information, but are also actively engaged in the creation of the market in ways that benefit them. They command considerable political and economic power and exercise considerable influence on policy formulation, planning documents, regulatory procedures, even appointments to key posts. Their 'insider information' is significant and used effectively. An active and coherent 'growth coalition' co-operates with local politicians, the media, leaders of public and semi-public institutions (development corporations, Chambers of Commerce, unions, employers' federations, and the like) with a view towards generating a coherent vision and strategy. The underlying rationality, of course, is that the collective promotion of the city/region and forms of co-operation benefit the individual agent (Papadopoulos 1996; Stone 1993).




Such growth coalitions are often opposed by a diffuse set of individuals and social movements for whom the organization and future of the city or the region as a 'living space' is more important than profit maximization and the
productive capacity of the city/region. They often organize to contest or undermine the excesses and adventurism of the economic growth machine. Of course, to the extent that opposition groups are capable of gaining power, they might successfully resist the 'growth machine'. Alternatively, elite players often strategize to co-opt or to integrate actual or potential conflict by incorporating such groups in the formal or informal networks they command.




The increasing importance of such elite configurations in shaping the socio-economic trajectory of regions is closely associated with the processes outlined above. First, in a context of global localization, specific local conditions are playing a much more important role in the determination of the competitive position of cities and regions. This gives greater prominence to regional networks, relations, and institutions. Secondly, the shifting and less interventionist position of the national state, and hence the hollowing-out of national regulatory prescriptions, moves the center of gravity for fostering and promoting a growth-oriented political-economic framework to the sub-national scale (together with a greater role for supra-national formations). These have become the pivotal domains for launching pro-active development strategies. The often non-democratic and little transparent organization and decision-making procedures and mechanisms at these scales of governance turn them into implicit or explicit elite playing-fields that permit shaping territorial trajectories in the image of dominant or hegemonic elite coalitions. These new, elite-based and led, institutions and networks have become key forms of governance and haveat least to some extentreplaced the State (often with the State's implicit or explicit consent) as rule-making, policy-formulating and implementing, and even executive organizations with powers that influence and shape a broadening range of socio-economic aspects (Swyngedouw et al. 1999).




Clearly, the particular composition of elite alliances, the interests, perspectives, and strategies of individual and collective players, the sort of interactions, the institutional capacities, and the like will shape trajectories in ways that are highly variegated and differ from place to place, further accentuating an already highly uneven global mosaic of regional spaces in the world economy. Of course, all manners of conflict and tensionboth internally and externallymay stall the formation of or fracture existing growth coalitions (Swyngedouw 1996a; Baeten et al. 1999). The interests of different elite fractions do not necessarily run in parallel. Moreover, political, cultural, or economic elites do not always share the same interests or their power bases might be founded on different socio-territorial configurations. Divergent interests, centrifugal forces, competitive individualism, and other fractures may lead to disintegrated, disjointed, conflicting, and heterogeneous strategies. Old (traditional) elites might feel threatened by the rise of new power centers. The rise of 'glocal' elites, in particular, has accentuated tensions between traditional regional or national elites and the rising centers of power that operate simultaneously on a series of




nested, but interrelated, spatial scales. Divergent accumulation strategies and power configurations produce all sorts of conflict that may limit the power of or fragment the institutional embedding of political-economic actors in systems of governance that enable the formation of the 'relational assets' and the 'untraded interdependencies' that provide key comparative advantages in the 'regional worlds of production' of 'glocal' capitalism. In addition, if mechanisms of co-optation and legitimization fail to bring broad layers from civil society in line with the visions of the elites, conflicts between elite projects and social movements might further erode the institutional base on which successful growth rests. More importantly, the systematic exclusion of often broad layers of civil society from the elite forums many undermine cohesion in civil society, intensify tension and conflict between systems of governance and the 'public', erode an already precarious position of the (elected) state apparatus, and even produce the sort of active or latent conflicts that could jeopardize any effort to produce a cohesive and hegemonic regional socio-economic fabric. In addition, the non-accountable, but extremely influential, new forms of governance shape urban and regional trajectories that might (or might not) be better positioned to engage in successful global competition. They also customarily ignore, silence, or side-step imaginings of possible alternative urban and regional futures (Mayer 1994). In particular, visions that do not put a premium on competitiveness and market rationality or those that emerge from social groups that lack the social power of those who command are customarily neglected, ridiculed, or marginalized.

Kết quả (Việt) 1:

4, sự phát triển liên minh và vai trò của tầng lớp 'Glocal' Đến mức mà thể chế cấu hình là trung tâm trong cơ cấu nền kinh tế thành thị và khu vực, các diễn viên xã hội thông qua đó này thể chế nhúng của quá trình kinh tế được tổ chức đóng một vai trò quan trọng. So sánh nghiên cứu quốc tế đã chứng minh sự tồn tại của một liên minh phát triển gần gũi và 'hegemonic' weaves cùng tầng lớp công cộng và tư nhân đóng một vai trò căn bản trong việc tạo và duy trì cạnh tranh tại (thẩm phán et al. năm 1995). Sự thành công của thành phố và khu vực khác nhau như Baltimore, Silicon Valley, Emilia-Romagna, Veneto, Flanders, Berlin, Bilbao, hoặc Barcelona gợi ý rằng một liên minh chặt chẽ và tương đối đồng nhất của giới tinh hoa địa phương, quốc gia và quốc tế là công cụ để bắt đầu và duy trì một khí hậu 'boosterist' và một quỹ đạo tăng trưởng cạnh tranh (Cox và Mair 1989). các liên minh đóng một vai trò quan trọng trong việc tạo và huy động tài chính có nghĩa là, việc thành lập các tổ chức chính thức hoặc không chính thức hoặc mạng, phối hợp của môi giới quyền lực quan trọng trong khu vực, và xây dựng và phổ biến của một hình ảnh rõ ràng và tầm nhìn chiến lược của thành phố hoặc vùng có khả năng huy động các phân đoạn lớn của người dân địa phương trong khi vẽ chân dung một hình ảnh của tính năng động và thành công với thế giới bên ngoài (Zukin năm 1996). Vào cuối ngày, tăng trưởng kinh tế được thực hiện bởi các tầng lớp kinh tế, chính trị và văn hóa. Nó là sức mạnh xã hội tạo ra sự tăng trưởng. Mặc dù những ngụy biện phổ biến của 'đổ lỗi cho các nạn nhân' bất cứ khi nào một thành phố hoặc vùng ảnh hưởng bởi khủng hoảng hoặc suy thoái (những người thất nghiệp, người di cư, công đoàn, và như thế), sự suy giảm kinh tế xã hội liên tục và thất bại của tái tạo tín hiệu sự vắng mặt của giới tinh hoa sáng tạo hoặc một sự thống trị của tầng lớp truyền thống tuyệt vọng cố gắng bám để nhanh chóng ăn mòn vị trí quyền lực, trong khi các trung tâm kinh tế lượng di chuyển nơi khác. Bất cứ khi nào các tầng lớp không cai trị, nền kinh tế đang gặp rắc rối. Lý thuyết về sự phát triển liên minh nguồn gốc với tác phẩm hội thảo của Logan và Molotch (1987). Họ lập luận rằng sự thành công kinh tế của một thành phố (và bằng cách mở rộng một vùng) là phụ thuộc vào và liên quan đến bản chất và cấu trúc của chính trị của nó, và ở tầng lớp đó, kinh tế. Khu vực hoặc đô thị tăng trưởng lợi ích và phù hợp bởi các Hiệp hội của tầng lớp 'địa phương'. Thứ hai là lỏng lẻo hơn nhóm 'tự quan tâm', tối đa hóa lợi nhuận kinh tế đại lý và các tổ chức đang tích cực vào nền kinh tế địa phương. Nhiệm vụ của họ, như là 'nơi marketeers', là để duy trì hoặc thu hút hoạt động mà từ đó họ hưởng lợi chính mình. Các 'nơi doanh nhân' cả hai chất xúc tác của thị trường và các nhà hoạch định thị trường. Họ bắt đầu dự án và các sáng kiến và phát huy các phương tiện tài chính và vật liệu cần thiết, và chính trị hỗ trợ để thực hiện chúng (Lloyd và Newlands 1988). Họ chiếm mờ và màu xám, nhưng nhanh chóng mở rộng, địa hình giữa các người chơi thể chế ở tư nhân và khu vực tại một số đan cài không gian quy mô. Chiến lược của họ không chỉ dựa trên một khéo léo làm chủ và thao tác hiện tại hoặc cung cấp thông tin thị trường, nhưng cũng tích cực tham gia vào việc tạo ra các thị trường trong những cách có lợi cho họ. Họ chỉ huy chính trị và kinh tế sức mạnh và tập thể dục đáng kể ảnh hưởng đáng kể vào xây dựng chính sách, quy hoạch tài liệu, quy định thủ tục, thậm chí các cuộc hẹn quan trọng bài viết. Thông tin nội bộ' của họ' là quan trọng và được sử dụng có hiệu quả. Một hoạt động và mạch lạc 'sự phát triển liên minh' hoạt động hợp tác với chính trị gia địa phương, truyền thông, nhà lãnh đạo của khu vực và khu vực bán các tổ chức (Tổng công ty phát triển, Phòng thương mại, công đoàn, sử dụng lao động liên đoàn, và như thế) với một cái nhìn hướng tới tạo ra một tầm nhìn mạch lạc và chiến lược. Hợp lý cơ bản, tất nhiên, là rằng việc thúc đẩy tập thể của thành phố/khu vực và hình thức hợp tác hưởng lợi các đại lý cá nhân (Papadopoulos 1996; Đá năm 1993). Liên minh phát triển như vậy thường được phản đối của một bộ khuếch tán của cá nhân và các phong trào xã hội cho người tổ chức và tương lai của thành phố hoặc khu vực như là một không gian sống' là quan trọng hơn tối đa hóa lợi nhuận và các năng lực sản xuất của thành phố/khu vực. Họ thường tổ chức các cuộc thi hoặc làm suy yếu các bồi thường và adventurism của máy tăng trưởng kinh tế. Tất nhiên, đến mức mà nhóm đối lập có khả năng đạt được quyền lực, họ thành công có thể chống lại máy tăng trưởng' '. Ngoài ra, ưu tú cầu thủ thường chiến thuật đồng chọn không tham gia hoặc để tích hợp các cuộc xung đột thực tế hoặc tiềm năng bằng cách kết hợp các nhóm trong mạng lưới chính thức hoặc không chính thức họ chỉ huy. Tầm quan trọng ngày càng tăng của các cấu hình ưu tú trong việc định hình quỹ đạo kinh tế xã hội của khu vực là liên kết chặt chẽ với các quy trình đã nêu ở trên. Trước tiên, trong một bối cảnh địa phương hoá toàn cầu, cụ thể các điều kiện địa phương đang chơi một vai trò rất quan trọng trong việc xác định vị trí cạnh tranh của thành phố và khu vực. Điều này cho phép sự nổi bật hơn để mạng khu vực, quan hệ, và các tổ chức. Thứ hai, các thay đổi và tụ ít hơn vị trí của nhà nước quốc gia, và do đó ra hollowing của quốc gia quy định pháp lý, di chuyển trọng tâm cho bồi dưỡng và thúc đẩy một khuôn khổ chính trị kinh tế tăng trưởng theo định hướng để quy mô Quốc gia này (cùng với một vai trò lớn hơn cho sự hình thành siêu quốc gia). Đây đã trở thành các lĩnh vực quan trọng nhất tung ra chiến lược chủ động phát triển. Tổ chức thường không dân chủ và ít minh bạch và ra quyết định quy trình và cơ chế ở các quản trị biến chúng thành tiềm ẩn hoặc rõ ràng ưu tú chơi-lĩnh vực mà cho phép hình lãnh thổ hnăm trong hình ảnh của liên minh ưu tú thống trị hoặc hegemonic. Các cơ sở giáo dục mới, dựa trên elite và chì, và các mạng đã trở thành các hình thức quan trọng của quản trị và haveat ít nhất là một số extentreplaced nhà nước (thường với đồng ý tiềm ẩn hoặc rõ ràng của nhà nước) như làm quy tắc, chính sách xây dựng và triển khai thực hiện, và các tổ chức điều hành ngay cả với sức mạnh mà ảnh hưởng đến và hình dạng một loạt broadening các khía cạnh kinh tế xã hội (Swyngedouw et al. 1999). Rõ ràng, các thành phần cụ thể của liên minh ưu tú, lợi ích, quan điểm và chiến lược của người chơi cá nhân và tập thể, loại tương tác, năng lực thể chế và sẽ giống như hình dạng hnăm theo những cách mà rất đa dạng và khác nhau từ nơi này đến nơi, thêm accentuating một khảm toàn cầu đã đánh giá cao không đồng đều của khu vực không gian trong nền kinh tế thế giới. Của khóa học, tất cả các cách cư xử của xung đột và tensionboth trong nội bộ và externallymay đứng hình thành hoặc gãy xương sẵn có sự phát triển liên minh (Swyngedouw 1996a; Baeten et al. năm 1999). Lợi ích của phần phân đoạn khác nhau của ưu tú không nhất thiết phải chạy song song. Hơn nữa, giới tinh hoa chính trị, văn hóa, hoặc kinh tế không luôn luôn chia sẻ lợi ích tương tự hoặc căn cứ quyền lực của họ có thể được thành lập vào cấu hình xã hội-lãnh thổ khác nhau. Lợi ích khác nhau, lực lượng ly tâm, chủ nghĩa cá nhân cạnh tranh, và gãy xương khác có thể dẫn đến bị tách ra, rời rạc, xung đột, và không đồng nhất chiến lược. Giới tinh hoa (truyền thống) cũ có thể cảm thấy bị đe dọa bởi sự nổi lên của Trung tâm quyền lực mới. Sự nổi lên của tầng lớp 'glocal', trong đó, có accentuated căng thẳng giữa các tầng lớp truyền thống của khu vực hoặc quốc gia và các trung tâm tăng lượng hoạt động đồng thời trên một loạt các lồng nhau, nhưng quy mô tương quan, không gian. Sức mạnh cấu hình và phân kỳ tích lũy chiến lược sản xuất tất cả các loại xung đột có thể hạn chế sức mạnh của hoặc đoạn nhúng thể chế chính trị kinh tế diễn viên trong hệ thống quản trị cho phép sự hình thành của các tài sản' quan hệ' và 'untraded lẫn' mà cung cấp lợi thế so sánh chính trong các 'khu vực thế giới sản xuất' của chủ nghĩa tư bản 'glocal'. Ngoài ra, nếu các cơ chế của đồng optation và legitimization không mang rộng lớp từ các xã hội dân sự phù hợp với tầm nhìn của các tầng lớp, cuộc xung đột giữa các dự án ưu tú và phong trào xã hội hơn nữa có thể xói mòn các cơ sở thể chế trên đó phát triển thành công phụ thuộc. Quan trọng hơn, loại trừ có hệ thống thường rộng lớp của xã hội dân sự từ các diễn đàn ưu tú, nhiều người làm suy yếu các gắn kết trong xã hội dân sự, tăng cường căng thẳng và xung đột giữa các hệ thống quản trị và các 'công cộng', xói mòn một vị trí đã bấp bênh của bộ máy nhà nước (bầu), và thậm chí có thể sản xuất loại hoạt động hoặc tiềm ẩn cuộc xung đột có thể gây nguy hiểm cho bất kỳ nỗ lực để sản xuất một cố kết và hegemonic khu vực kinh tế xã hội vải. Ngoài ra, các phòng không-trách nhiệm, nhưng có ảnh hưởng vô cùng, mới các hình thức quản trị hình thành các đô thị và khu vực hnăm mà có thể (hoặc có thể không) được vị trí tốt hơn để tham gia vào cuộc cạnh tranh toàn cầu thành công. Họ cũng customarily bỏ qua, sự im lặng, hoặc bên-bước imaginings của có thể thay thế đô thị và khu vực tương lai (Mayer 1994). Đặc biệt, tầm nhìn mà không đặt một phí bảo hiểm trên khả năng cạnh tranh và thị trường hợp lý hoặc những người mà nổi lên từ các nhóm xã hội thiếu sức mạnh xã hội của những người chỉ huy customarily được bỏ qua, nhạo báng, hoặc lề.

Kết quả (Việt) 2:

4, Tăng trưởng liên minh và vai trò của 'Glocal' Elites Đến mức mà cấu hình chế là trung tâm trong cấu trúc của nền kinh tế đô thị và khu vực, các tổ chức xã hội, qua đó nhúng chế này của quá trình kinh tế được tổ chức đóng một vai trò then chốt. Nghiên cứu quốc tế so sánh đã chứng minh rằng sự tồn tại của một liên minh chặt chẽ và 'bá chủ' tăng trưởng dệt cùng tinh hoa công cộng và tư nhân đóng một vai trò cơ bản trong việc tạo ra và duy trì không gian cạnh tranh (Judge et al. 1995). Sự thành công của các thành phố và các khu vực khác nhau như Baltimore, Silicon Valley, Emilia-Romagna, Veneto, Flanders, Berlin, Bilbao, Barcelona hay gợi ý rằng một liên minh chặt chẽ và tương đối đồng nhất, quốc gia, quốc tế và giới tinh hoa địa phương là công cụ để khởi xướng và duy trì một 'boosterist' khí hậu và một quỹ đạo tăng trưởng cạnh tranh (Cox và Mair 1989). Các liên minh như đóng một vai trò then chốt trong việc tạo và huy động các phương tiện tài chính, thành lập các tổ chức chính thức hoặc không chính thức hoặc các mạng, sự phối hợp của các nhà môi giới quyền lực chủ chốt trong khu vực, và việc xây dựng và phổ biến một hình ảnh rõ ràng và có tầm nhìn xa của thành phố hoặc khu vực có khả năng huy động một phần lớn của người dân địa phương, trong khi mô tả một hình ảnh năng động và thành công đến thế giới bên ngoài (Zukin 1996). Vào cuối ngày, tăng trưởng kinh tế được thực hiện bởi các tầng lớp kinh tế, chính trị và văn hóa. Nó là sức mạnh xã hội tạo ra tăng trưởng. Mặc dù những lời nói phổ biến của 'đổ lỗi cho nạn nhân bất cứ khi nào một thành phố hoặc khu vực được nhấn bởi cuộc khủng hoảng hay suy thoái kinh tế (thất nghiệp, di dân, đoàn thể, và như thế), suy giảm kinh tế-xã hội bền vững và sự thất bại của tín hiệu tái tạo hoặc sự vắng mặt của giới tinh hoa sáng tạo hoặc một sự thống trị của giới tinh hoa truyền thống mà tuyệt vọng cố gắng để treo trên để làm xói mòn nhanh chóng vị trí quyền lực, trong khi các trung tâm quyền lực kinh tế di chuyển ở những nơi khác. Bất cứ khi nào các tầng lớp không loại trừ, nền kinh tế đang gặp khó khăn. Các lý thuyết về liên minh tăng trưởng bắt nguồn từ việc tinh của Logan và Molotch (1987). Họ cho rằng sự thành công kinh tế của một thành phố (và mở rộng một khu vực) là phụ thuộc và liên quan đến bản chất và cấu trúc của chính trị của mình, và đặc biệt, giới tinh hoa kinh tế. Lợi ích tăng trưởng khu vực hay thành thị và được trích lập các hiệp hội của giới thượng lưu "địa phương". Loại thứ hai là nhiều hơn hoặc ít hơn của các nhóm lỏng lẻo 'tự quan tâm', lợi nhuận tối đa các tác nhân kinh tế và các tổ chức đang tích cực đưa vào nền kinh tế địa phương. Nhiệm vụ của họ, là "nơi những thương ', là để duy trì hoặc thu hút các hoạt động mà từ đó họ có lợi ích bản thân. Như 'doanh nhân' là nơi cả hai chất xúc tác của các thị trường và các nhà hoạch định thị trường. Họ bắt đầu dự án và sáng kiến và huy động các phương tiện tài chính và vật chất cần thiết, và hỗ trợ chính trị để thực hiện chúng (Lloyd và Newlands 1988). Họ chiếm mờ và màu xám, nhưng nhanh chóng mở rộng, địa hình giữa các cầu thủ thể chế trong khu vực tư nhân và công cộng tại một loạt các quy mô không gian đan cài. Chiến lược của họ không chỉ dựa trên một mastering khéo léo hơn và thao tác thông tin thị trường hiện tại hoặc có sẵn, nhưng cũng tích cực tham gia vào việc tạo ra các thị trường theo những cách mà có lợi cho họ. Họ chỉ huy quyền lực chính trị và kinh tế lớn và có ảnh hưởng đáng kể đến việc xây dựng chính sách, văn bản quy hoạch, thủ tục pháp lý, thậm chí các cuộc hẹn để chủ chốt. 'Thông tin nội bộ "của họ là đáng kể và sử dụng có hiệu quả. An 'tăng trưởng liên minh' hoạt động và mạch lạc hợp tác với các chính trị gia địa phương, các phương tiện truyền thông, các nhà lãnh đạo của các tổ chức công cộng và bán công (Tổng công ty phát triển, Phòng Thương mại, công đoàn, liên đoàn sử dụng lao động, và như thế) với một cái nhìn hướng tới tạo ra một tầm nhìn và chiến lược mạch lạc. Sự hợp lý cơ bản, tất nhiên, là rằng việc thúc đẩy tập thể của các thành phố / khu vực và hình thức hợp tác có lợi cho đại lý cá nhân (Papadopoulos 1996; Đá 1993). liên minh tăng trưởng như vậy thường bị phản đối bởi một bộ khuếch tán của các cá nhân và các phong trào xã hội cho người mà các tổ chức và tương lai của các thành phố hoặc khu vực như là một "không gian sống" là quan trọng hơn so với tối đa hóa lợi nhuận và năng lực sản xuất của các thành phố / khu vực. Họ thường xuyên tổ chức để cuộc thi hoặc làm suy yếu sự thái quá và phiêu lưu của máy tăng trưởng kinh tế. Tất nhiên, trong phạm vi mà các nhóm đối lập có khả năng giành được quyền lực, họ có thể chống lại thành công 'máy tăng trưởng ". Ngoài ra, cầu thủ ưu tú thường chiến thuật hợp opt hoặc tích hợp xung đột thực tế hoặc tiềm năng bằng cách kết hợp các nhóm như vậy trong các mạng lưới chính thức hoặc không chính thức họ chỉ huy. Tầm quan trọng ngày càng tăng của các cấu hình ưu tú như vậy trong việc hình thành các quỹ đạo kinh tế-xã hội của các khu vực có liên quan chặt chẽ với các quá trình nêu trên. Đầu tiên, trong một bối cảnh địa hóa toàn cầu, điều kiện cụ thể của địa phương đang đóng một vai trò quan trọng hơn trong việc xác định vị thế cạnh tranh của các thành phố và khu vực. Điều này cho nổi bật hơn cho mạng lưới khu vực, quan hệ, và các tổ chức. Thứ hai, sự chuyển dịch và vị trí ít can thiệp của nhà nước quốc gia, và do đó các hollowing-out của các toa thuốc điều tiết quốc gia, di chuyển trung tâm của lực hấp dẫn cho bồi dưỡng và phát huy một khuôn khổ kinh tế-chính trị định hướng tăng trưởng với quy mô địa phương (cùng với một vai trò lớn hơn cho đội hình siêu quốc gia). Những điều này đã trở thành lĩnh vực then chốt cho việc khởi động chiến lược phát triển tích cực. Tổ chức minh bạch thường phi dân chủ và ít và ra quyết định thủ tục và cơ chế ở các quy mô của quản biến chúng thành ngầm hay rõ ràng ưu tú chơi-lĩnh vực mà cho phép hình thành quỹ đạo lãnh thổ trong hình ảnh của liên minh ưu tú phối hoặc bá chủ. Những hình thức mới quan trọng, tinh nhuệ và dựa trên dẫn, tổ chức và mạng lưới đã trở thành quản trị và haveat nhất tới một extentreplaced Nhà nước (thường của Nhà nước có sự đồng ý ngầm hay rõ ràng) như luật định, chính sách xây dựng và thực, và thậm chí điều hành tổ chức có quyền hạn đó ảnh hưởng và hình thành một dải mở rộng của các khía cạnh kinh tế-xã hội (Swyngedouw et al. 1999). Rõ ràng, thành phần cụ thể của liên minh ưu tú, lợi ích, quan điểm và chiến lược của từng người chơi và tập thể, các loại tương tác, năng lực thể chế, và như thế sẽ hình thành quỹ đạo trong những cách đó là rất khác nhau về màu sắc và khác nhau từ nơi này đến nơi, tiếp tục làm nổi bật một bức tranh toàn cầu đã rất không đồng đều của các không gian khu vực trong nền kinh tế thế giới. Tất nhiên, tất cả các cách cư xử của xung đột và tensionboth nội bộ và externallymay stall hình thành hoặc gãy các liên minh tăng trưởng hiện tại (Swyngedouw 1996a; Baeten et al 1999.). Những lợi ích của phần ưu tú khác nhau không nhất thiết phải chạy song song. Hơn nữa, giới tinh hoa chính trị, văn hóa, kinh tế hay không luôn luôn chia sẻ cùng sở thích hoặc các căn cứ quyền lực của họ có thể được thành lập dựa trên cấu hình lãnh thổ-xã hội khác nhau. Lợi ích khác nhau, lực ly tâm, chủ nghĩa cá nhân cạnh tranh, và gãy xương khác có thể dẫn đến chiến lược phân huỷ, rời rạc, mâu thuẫn, và không đồng nhất. Cũ (truyền thống) giới tinh hoa có thể cảm thấy bị đe dọa bởi sự nổi lên của các trung tâm quyền lực mới. Sự nổi lên của "glocal" giới tinh hoa, đặc biệt, đã nhấn mạnh sự căng thẳng giữa giới tinh hoa truyền thống khu vực hay quốc gia và các trung tâm tăng của điện hoạt động đồng thời trên một loạt các lồng nhau, nhưng có liên quan, quy mô không gian. Chiến lược tích lũy khác nhau và các cấu hình điện sản xuất tất cả các loại xung đột có thể hạn chế sức mạnh của mảnh hoặc nhúng chế của chủ thể kinh tế-chính trị trong hệ thống quản trị cho phép sự hình thành của các 'quan hệ tài sản "và" phụ thuộc lẫn nhau untraded' cung cấp chính lợi thế so sánh trong 'thế giới khu vực của sản xuất "của" glocal "chủ nghĩa tư bản. Ngoài ra, nếu cơ chế hợp optation và sự hợp thức hóa không mang lại lớp rộng từ xã hội dân sự phù hợp với tầm nhìn của giới thượng lưu, các cuộc xung đột giữa các dự án ưu tú và các phong trào xã hội có thể tiếp tục làm xói mòn cơ sở thể chế trên đó sự phát triển thành công dựa. Quan trọng hơn, việc loại trừ hệ thống các lớp thường rộng của xã hội dân sự từ các diễn đàn nhiều ưu tú làm suy yếu sự gắn kết trong xã hội dân sự, tăng cường sự căng thẳng và xung đột giữa các hệ thống quản trị và các 'công', làm xói mòn vị trí đã bấp bênh của (bầu) bộ máy nhà nước , và thậm chí sản xuất các loại xung đột đang hoạt động hoặc tiềm ẩn mà có thể gây nguy hiểm cho bất kỳ nỗ lực để tạo ra một cơ cấu kinh tế-xã hội gắn kết và bá quyền khu vực. Ngoài ra, những người không có trách nhiệm, nhưng rất có ảnh hưởng, hình thức mới của quỹ đạo hình quản lý đô thị và khu vực có thể (hoặc không thể) được định vị tốt hơn để tham gia vào cuộc cạnh tranh toàn cầu thành công. Họ cũng bỏ qua phong tục, sự im lặng, hoặc phụ bước trong trí tưởng tượng của tương lai đô thị và khu vực khác có thể (Mayer 1994). Đặc biệt, các hình ảnh mà không đặt một phí bảo hiểm trên thị trường cạnh tranh và hợp lý hoặc những người nổi lên từ các nhóm xã hội thiếu sức mạnh xã hội của những người chỉ huy quan tùy lãng quên, nhạo báng, hoặc không quan trọng.