In contrast to the urban collection

In contrast to the urban collection rates, rates in the rural areas were dismally low. In high-income rural areas, the amount of trash collected was a mere 20%, indicating that collection services for low-income rural population were practically non-existent, a notion supported by Figure 6.
Waste collection fees also differ based on the type of dwelling. Residential customers pay according to the size of their family; hotels pay based on the number of their rooms; and market customers pay on the basis of the number of kiosks (Watson 2004). Waste collection fees are 500 Vietnamese Đồng (VND) per capita/month for residential customers while businesses pay 2,000-30,000 or VND∗ (Nguyen 2005). While these fees are sufficient for covering the bulk of operational costs and collectors’ salaries, cities like Hanoi, HCMC and Danang, contend that the fees do not allow them full cost recovery. In recent years, they have reported an average annual deficit of 200 million dong, the equivalent of 13,000 USD (Watson 2004). If fees only cover operating costs at best, this means that the URENCOs can not afford capital expenditures or investments; indeed, they rely on the People’s Committee to fund such investments, money which is allocated by the central government. In recent years, much of the money for equipment and infrastructure improvement has come from official development assistance (ODA) of developed nations.

Kết quả (Việt) 1:

Trái ngược với mức đô thị bộ sưu tập, tỷ giá trong khu vực nông thôn trò thấp. Trong khu vực nông thôn có thu nhập cao, số lượng thùng rác được thu thập là một chỉ 20%, chỉ ra rằng bộ sưu tập dịch vụ cho dân nông thôn có thu nhập thấp đã thực tế không tồn tại, một khái niệm được hỗ trợ bởi con số 6.Lệ phí thu chất thải cũng khác nhau dựa trên loại nhà ở. Khách hàng dân cư trả theo kích thước của gia đình của họ; khách sạn thanh toán dựa trên số lượng phòng của họ; và thị trường khách hàng phải trả trên cơ sở số ki-ốt (Watson năm 2004). Lệ phí thu chất thải là 500 Việt Nam đồng (VND) bình quân đầu người/tháng cho các khách hàng dân cư trong khi các doanh nghiệp trả tiền 2.000-30.000 hoặc VND∗ (Nguyễn năm 2005). Trong khi các khoản phí này là đủ để bao gồm phần lớn các chi phí hoạt động và thu gom tiền lương, các thành phố như Hà Nội, TP. Hồ Chí Minh và Đà Nẵng, cho rằng các chi phí không cho phép họ toàn bộ chi phí phục hồi. Những năm gần đây, họ đã thông báo một thâm hụt hàng năm trung bình là 200 triệu đồng, tương đương với 13.000 USD (Watson năm 2004). Nếu chi phí chỉ bao gồm chi phí vận hành tốt nhất, điều này có nghĩa rằng các URENCOs có thể không đủ khả năng chi phí vốn hoặc đầu tư; Thật vậy, họ dựa trên Ủy ban nhân dân để quỹ đầu tư như vậy, tiền mà được cấp phát bởi chính quyền trung ương. Những năm gần đây, nhiều tiền cho thiết bị và cải thiện cơ sở hạ tầng đã đến từ sự hỗ trợ phát triển chính thức (ODA) của quốc gia phát triển.

Kết quả (Việt) 2:

Ngược lại với các mức thu đô thị, tỷ lệ ở các khu vực nông thôn là thảm hại thấp. Tại các khu vực nông thôn có thu nhập cao, số lượng rác thu gom được khoảng 20%, cho thấy rằng các dịch vụ thu gom cho dân cư nông thôn có thu nhập thấp đã được thực tế không tồn tại, một khái niệm được hỗ trợ bởi hình 6.
phí thu gom rác thải cũng khác nhau dựa trên các loại của nhà. Khách hàng dân cư phải trả theo quy mô gia đình của họ; khách sạn phải trả dựa trên số phòng của họ; và khách hàng thị trường thanh toán trên cơ sở số lượng các kiốt (Watson 2004). Lệ phí thu gom rác thải là 500 Đồng Việt (VND) bình quân đầu người / tháng cho khách hàng dân cư, trong khi các doanh nghiệp trả 2,000-30,000 hoặc VND * (Nguyen 2005). Trong khi các khoản phí này là đủ để bao phủ phần lớn các chi phí hoạt động và tiền lương sưu tập, các thành phố như Hà Nội, TP HCM và Đà Nẵng, cho rằng các mức phí này không cho phép họ thu hồi chi phí đầy đủ. Trong những năm gần đây, họ đã thông báo mức thâm hụt trung bình hàng năm là 200 triệu đồng, tương đương với 13.000 USD (Watson 2004). Nếu phí chỉ bao gồm chi phí vận hành tốt nhất, điều này có nghĩa rằng các URENCOs không thể đủ khả năng chi phí vốn hoặc đầu tư; thực sự, họ dựa vào Ủy ban nhân dân để tài trợ cho các khoản đầu tư như vậy, tiền được phân phối bởi các chính quyền trung ương. Trong những năm gần đây, nhiều tiền cho trang thiết bị và cơ sở hạ tầng hoàn thiện đã đến từ hỗ trợ phát triển chính thức (ODA) của các quốc gia phát triển.