Systematic methods are generally le

Systematic methods are generally less mathematically rigorous in form, both in terms of the representation part – which normally consists of one or more forms of diagram – and also of the process part. This is true even for those methods that are generally considered to be more prescriptive in their form, such as JSP and SSADM. As a consequence, there is far more scope to use ‘mix and match’ techniques with systematic methods, in which ideas or representation forms from one method can be used to help resolve a particular issue, even though the design is being developed using the strategy of another method.

Kết quả (Việt) 1:

Hệ thống phương pháp nói chung ít toán học nghiêm ngặt trong hình thức, cả hai trong điều khoản của phần đại diện-thường bao gồm một hoặc nhiều hình thức biểu đồ- và cũng có thể của một phần của quá trình. Điều này đúng ngay cả đối với những phương pháp thường được coi là để nhiều prescriptive trong hình thức của họ, chẳng hạn như JSP và SSADM. Kết quả là, có thêm rất nhiều phạm vi để sử dụng kỹ thuật 'trộn và kết hợp' với hệ thống phương pháp, trong đó những ý tưởng hoặc đại diện hình thức từ một phương pháp có thể được sử dụng để giúp giải quyết một vấn đề cụ thể, mặc dù việc thiết kế đang được phát triển bằng cách sử dụng chiến lược của một phương pháp.

Kết quả (Việt) 2:

Phương pháp có hệ thống thường ít toán học khắt khe về hình thức, cả về phần biểu diễn - mà thường bao gồm một hoặc nhiều hình thức sơ đồ - và cũng là một phần của quá trình. Điều này đúng ngay cả đối với những phương pháp thường được coi là quy tắc hơn trong hình thức của họ, chẳng hạn như JSP và Trúc. Kết quả là, có rất nhiều phạm vi sử dụng 'trộn và kết hợp' kỹ thuật với các phương pháp có hệ thống, trong đó các ý tưởng hoặc các hình thức đại diện từ một phương pháp có thể được sử dụng để giúp giải quyết một vấn đề cụ thể, mặc dù thiết kế đang được phát triển bằng cách sử dụng chiến lược các phương pháp khác.