Crisis communication is a rapidly d

Crisis communication is a rapidly developing field of research. The focus of crisis communication research is how communication is used in attempts to manage information and meaning during a crisis (Coombs, 2009). The majority of the extant crisis communication research examines attempts to utilize crisis response strategies (what managers say and do after a crisis occurs) to influence how publics perceive the crisis and the organization involved in the crisis (Coombs, 2009). The crisis response strategy research reflects a very specific univocal bias by concentrating on what organizational managers say and do to manage meaning. The “one voice” of the organization-as-crisis-manager is examined. This does not mean that all crisis responses emanate from a single spokesperson but rather that spokespersons, one or many, are perceived to be speaking for “the organization.” However, we must acknowledge that other voices may emerge during a crisis and seek to influence the meanings people attach to the crisis and the organization in crisis. The growth of social media has provided public places for other voices, in addition to the organization’s voice, to communicate about the crisis and crisis-related messages.

Frandsen and Johansen (2007, 2010a, b) developed the rhetorical arena model to capture the communicative complexity that can surround a crisis. The unique feature of the rhetorical arena is its multi-vocal approach. The rhetorical arena considers the voices of any actors trying to communicate about the crisis as crisis communicators. From this perspective, multiple voices can attempt to influence crisis publics, not just the one, organizational voice. A rhetorical arena opens around a crisis. Various actors enter into this arena by engaging in communication about a crisis or potential crisis. This communication can emerge before a crisis manifests. A paracrisis is an example


of a rhetorical arena opening before a crisis appears. Signs of a developing crisis can appear online before a full crisis manifests itself (Coombs and Holladay, 2012b).

Kết quả (Việt) 1:

Khủng hoảng truyền thông là một lĩnh vực đang phát triển nhanh chóng của nghiên cứu. Trọng tâm của cuộc khủng hoảng truyền thông nghiên cứu là cách truyền thông được sử dụng trong nỗ lực để quản lý thông tin và ý nghĩa trong một cuộc khủng hoảng (Coombs, 2009). Phần lớn các nghiên cứu còn tồn tại khủng hoảng truyền thông xem xét nỗ lực để sử dụng các chiến lược đáp ứng cuộc khủng hoảng (những gì người quản lý nói và làm sau khi một cuộc khủng hoảng xảy ra) để ảnh hưởng đến cách publics nhận thức cuộc khủng hoảng và tổ chức tham gia vào cuộc khủng hoảng (Coombs, 2009). Nghiên cứu chiến lược phản ứng của cuộc khủng hoảng phản ánh một xu hướng univocal rất cụ thể bằng cách tập trung vào quản lý tổ chức nói và làm để quản lý các ý nghĩa. "Một giọng nói" của tổ chức như là-cuộc khủng hoảng-quản lý được kiểm tra. Điều này không có nghĩa rằng tất cả các hồi đáp cuộc khủng hoảng bắt nguồn từ một phát ngôn viên duy nhất nhưng thay vì là người phát ngôn, một hoặc nhiều, cảm nhận để nói cho "tổ chức". Tuy nhiên, chúng ta phải thừa nhận rằng tiếng nói khác có thể xuất hiện trong một cuộc khủng hoảng và tìm cách để ảnh hưởng đến ý nghĩa người đính kèm vào tổ chức trong cuộc khủng hoảng và cuộc khủng hoảng. Sự phát triển của xã hội truyền thông đã cung cấp những nơi công cộng cho tiếng nói khác, ngoài giọng nói của tổ chức, giao tiếp về cuộc khủng hoảng và cuộc khủng hoảng liên quan đến tin nhắn.Frandsen và Johansen (2007, 2010a, b) phát triển mô hình rhetorical arena để nắm bắt sự phức tạp giao tiếp mà có thể bao quanh một cuộc khủng hoảng. Các tính năng độc đáo của rhetorical arena là cách tiếp cận đa giọng hát của mình. Đấu trường rhetorical coi tiếng nói của bất kỳ diễn viên cố gắng để giao tiếp về cuộc khủng hoảng như cuộc khủng hoảng truyền thông. Từ quan điểm này, nhiều giọng nói có thể cố gắng để ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng publics, không chỉ là những tiếng nói một, tổ chức. Một trường rhetorical mở ra xung quanh một cuộc khủng hoảng. Các diễn viên tham gia vào đấu trường này bằng cách tham gia trong giao tiếp về một cuộc khủng hoảng hoặc tiềm năng khủng hoảng. Thông tin này có thể xuất hiện trước khi một cuộc khủng hoảng biểu hiện. Một paracrisis là một ví dụ trong một trường rhetorical mở trước một cuộc khủng hoảng sẽ xuất hiện. Dấu hiệu của một cuộc khủng hoảng đang phát triển có thể xuất hiện trực tuyến trước khi một cuộc khủng hoảng toàn thể hiện (Coombs và Holladay, 2012b).