Chronological history of the Libra

Chronological history of the Libra project
As with the account of the Benefits Payment Card project, some of the key events in the life of the project are described below, and in the following sections, aspects of the project and the way it was conducted are examined in more depth.
The Libra project got off to a slow start. The procurement of Libra took over two years instead of the 14 months originally envisaged. The Department initiated the procurement in October 1996 but the contract was not signed until December 1998. The NAO concluded that the three main reasons for the procurement timetable being longer than expected were:
1. the time needed to get full involvement and agreement of users to the Statement of Business Requirement from the then 96 Magistrates’ Courts Committees;
2. the time taken to get complete and satisfactory descriptions of each bidders’ solution and plans; and
3. the winning bidder delaying contract signature through revising its bid.
ICL had originally proposed a cost of £146 million but this increased to £184 million by the time the contract was signed. £11 million of the increase was to allow for earlier delivery of the infrastructure and bespoke software, and £15 million was for incentive payments. ICL originally proposed a start date of January 1999 and a three-year development timescale, with the infrastructure and bespoke software being delivered at the same time. Libra’s first local trial was due in December 2001. During post-tendernegotiations, ICL offered to reduce the development timescale from three years to two. The Department declined that offer but agreed that ICL’s plans showed that a 2.5-year timescale was achievable. The target for the first trial was brought forward to July 2001, with roll-out to be completed by March 2004. In addition, the contract would run for eight years from acceptance at the first Magistrates’ Courts Committee and would end in July 2009, giving a total contract length of 10.5 years, of which five years would be full operation. The contract could also be extended twice by two years each time, giving a possible maximum contract length of 14.5 years.
In October 1999, some 10 months after contract signature, ICL formally asked to renegotiate the Libra contract on the grounds that their cash flow forecasts showed a £39 million deficit over the life of the deal. ICL said that it would be unable to continue with Libra if this gap could not be closed. At £10 million, the potential cost to ICL of walking away was lower than the loss it was forecasting.
The Department employed consultants Ernst & Young to assess ICL’s capability of delivering the contract. Ernst & Young concluded that the position was worse than ICL had declared: ICL’s financial model contained major flaws, was too complex and could not be relied upon as a basis for making business decisions. The Department and ICL agreed that, to establish a proper baseline for negotiations, a new financial model should be produced and jointly paid for and owned by the two parties. The new financial model corrected some of the flawed assumptions in the original model and, as a consequence, showed a cumulative deficit for ICL of £47 million over the life of the deal. PACE, a firm of independent consultants employed by the Department, considered that the project should be saved on the grounds that it was basically sound; that the potential benefits confirmed the strategic importance of Libra to the criminal justice system as a whole; and that the project was too important to allow ICL to default. Therefore, in May 2000 the Department and ICL signed a revised contract for the delivery of Libra. The value of the contract increased from £184 million to £319 million. The increase in costs was mainly for an extra four years of service at the end of the contract and for an earlier roll-out of the infrastructure. The Department and ICL agreed that the infrastructure and office automation service would be delivered nine months ahead of the scheduled implementation of the core application at each site. The Department gained two benefits from the earlier roll-out of the infrastructure. First, the core application, once developed and accepted, could be rolled out more quickly nationally as the infrastructure would already be in place. Secondly, Magistrates’ Courts Committees would benefit sooner from support for basic office functions (forexample, e-mail) with other courts and agencies within the criminal justice system. The advantage to ICL was that it would receive income under the deal at an earlier date

Kết quả (Việt) 1:

Các lịch sử thứ tự thời gian của dự án LibraNhư với các tài khoản của dự án lợi ích thanh toán thẻ, một số sự kiện quan trọng trong cuộc đời của dự án được mô tả dưới đây, và trong các phần sau, các khía cạnh của dự án và cách nó được tiến hành kiểm tra sâu hơn.Dự án Libra đã giảm đến một sự khởi đầu chậm. Mua sắm của Libra mất hơn hai năm thay vì những tháng 14 ban đầu dự định. Tỉnh bắt đầu đấu thầu trong tháng 10 năm 1996, nhưng hợp đồng không được ký cho đến tháng 12 năm 1998. NAO kết luận rằng ba lý do chính cho mua sắm thời gian biểu nhiều thời gian hơn dự kiến sẽ:1. thời gian cần thiết để có được sự tham gia đầy đủ và thỏa thuận của người sử dụng để tuyên bố yêu cầu kinh doanh từ các ủy ban tòa án quan tòa sau đó 96;2. thời gian thực hiện để lấy các mô tả đầy đủ và hài lòng của mỗi nhà thầu giải pháp và kế hoạch; và3. nhà thầu chiến thắng trì hoãn chữ ký hợp đồng thông qua sửa đổi giá thầu của mình.ICL ban đầu đã đề xuất một giá 146 triệu nhưng điều này tăng lên đến £ 184,000,000 khi hợp đồng đã được ký kết. 11 triệu đô la Mỹ của sự gia tăng là cho phép cho việc phân phối trước đó của cơ sở hạ tầng và phần mềm bespoke, và £ 15.000.000 ưu đãi thanh toán. ICL ban đầu được đề nghị một ngày bắt đầu của tháng 1 năm 1999 và một mặt trăng ba năm phát triển, với cơ sở hạ tầng và phần mềm bespoke được chuyển cùng một lúc. Thử nghiệm địa phương đầu tiên của Libra là do tháng 12 năm 2001. Trong bài viết-tendernegotiations, ICL cung cấp để giảm phát triển Mặt Trăng diễn ra từ ba năm đến hai. Tỉnh từ chối đề nghị đó nhưng đã đồng ý rằng kế hoạch của ICL cho thấy rằng một timescale 2,5 năm là thành công. Mục tiêu cho thử nghiệm đầu tiên đã được đưa về phía trước đến tháng 7 năm 2001, với roll-out hoàn thành vào tháng 3 năm 2004. Ngoài ra, hợp đồng nào chạy cho tám năm từ chấp nhận tại quan tòa đầu tiên tòa án Uỷ ban và sẽ kết thúc vào tháng 7 năm 2009, cho một chiều dài tổng hợp đồng năm 10.5, trong đó năm năm sẽ là hoạt động đầy đủ. Hợp đồng có thể cũng được mở rộng hai lần bởi hai năm mỗi thời gian, cho một chiều dài hợp đồng tối đa có thể của 14.5 năm.Tháng 10 năm 1999, một số tháng 10 sau khi chữ ký hợp đồng, ICL chính thức yêu cầu để renegotiate hợp đồng Libra trên căn cứ mà dự báo dòng tiền mặt của họ cho thấy một mức thâm hụt £39 triệu trong cuộc sống của thỏa thuận. ICL nói rằng nó sẽ không thể tiếp tục với Libra nếu không đóng cửa khoảng cách này. Tại £10 triệu, các chi phí tiềm năng để ICL đi bộ đi là thấp hơn mất nó dự báo.The Department employed consultants Ernst & Young to assess ICL’s capability of delivering the contract. Ernst & Young concluded that the position was worse than ICL had declared: ICL’s financial model contained major flaws, was too complex and could not be relied upon as a basis for making business decisions. The Department and ICL agreed that, to establish a proper baseline for negotiations, a new financial model should be produced and jointly paid for and owned by the two parties. The new financial model corrected some of the flawed assumptions in the original model and, as a consequence, showed a cumulative deficit for ICL of £47 million over the life of the deal. PACE, a firm of independent consultants employed by the Department, considered that the project should be saved on the grounds that it was basically sound; that the potential benefits confirmed the strategic importance of Libra to the criminal justice system as a whole; and that the project was too important to allow ICL to default. Therefore, in May 2000 the Department and ICL signed a revised contract for the delivery of Libra. The value of the contract increased from £184 million to £319 million. The increase in costs was mainly for an extra four years of service at the end of the contract and for an earlier roll-out of the infrastructure. The Department and ICL agreed that the infrastructure and office automation service would be delivered nine months ahead of the scheduled implementation of the core application at each site. The Department gained two benefits from the earlier roll-out of the infrastructure. First, the core application, once developed and accepted, could be rolled out more quickly nationally as the infrastructure would already be in place. Secondly, Magistrates’ Courts Committees would benefit sooner from support for basic office functions (forexample, e-mail) with other courts and agencies within the criminal justice system. The advantage to ICL was that it would receive income under the deal at an earlier date

Kết quả (Việt) 2:

Lịch sử thời gian của các dự án Libra
Như với các tài khoản của các dự án Thẻ Lợi ích thanh toán, một số sự kiện quan trọng trong đời sống của dự án được mô tả dưới đây, và trong các phần sau, các khía cạnh của dự án và cách thức mà nó được tiến hành sẽ được kiểm tra ở độ sâu hơn.
Dự án Thiên Bình đã có một khởi đầu chậm. Việc mua sắm của Thiên Bình mất hơn hai năm thay vì 14 tháng dự kiến ban đầu. Vụ khởi xướng việc mua sắm trong tháng 10 năm 1996 nhưng các hợp đồng không được ký kết cho đến tháng năm 1998. Các NAO kết luận rằng ba lý do chính cho việc mua sắm thời gian biểu dài hơn dự kiến là:
1. thời gian cần thiết để có được sự tham gia đầy đủ và thỏa thuận của người sử dụng để báo các yêu cầu kinh doanh của Toà án Uỷ ban Magistrates 'sau đó 96;
2. thời gian thực hiện để có được mô tả đầy đủ và thỏa đáng của giải pháp và kế hoạch từng 'nhà thầu; và
3. trúng thầu trì hoãn ký hợp đồng thông qua việc sửa đổi hồ sơ dự thầu.
ICL đã đề xuất ban đầu với chi phí 146.000.000 £ nhưng điều này tăng đến 184 triệu bảng từ thời điểm hợp đồng được ký kết. 11 triệu triệu bảng của sự gia tăng này là cho phép giao trước đó của các cơ sở hạ tầng và phần mềm riêng biệt, và £ 15 là cho các khoản thanh toán ưu đãi. ICL ban đầu đề xuất một ngày bắt đầu của tháng 1 năm 1999 và một khoảng thời gian phát triển ba năm, với cơ sở hạ tầng và phần mềm bespoke đang được phát tại cùng một thời điểm. Thử nghiệm địa phương đầu tiên của Thiên Bình là do trong tháng mười hai năm 2001. Trong thời gian sau tendernegotiations, ICL được cung cấp để giảm khoảng thời gian phát triển từ ba năm đến hai. Vụ từ chối lời đề nghị đó, nhưng đồng ý rằng kế hoạch của ICL cho thấy một khoảng thời gian 2,5 năm là có thể đạt được. Các mục tiêu cho các thử nghiệm đầu tiên đã được đưa về phía trước để tháng 7 năm 2001, với roll-out sẽ hoàn thành vào tháng Ba năm 2004. Ngoài ra, hợp đồng sẽ kéo dài trong tám năm từ khi chấp nhận tại Toà án Ủy ban Magistrates đầu tiên và sẽ kết thúc vào tháng 7 năm 2009, cho tổng chiều dài hợp đồng là 10,5 năm, trong đó năm năm sẽ là hoạt động đầy đủ. Hợp đồng này cũng có thể được gia hạn hai lần bởi hai năm mỗi lần, cho có thể một thời hạn hợp đồng tối đa là 14,5 năm.
Trong tháng 10 năm 1999, khoảng 10 tháng sau khi ký hợp đồng, ICL chính thức yêu cầu đàm phán lại hợp đồng Libra với lý do dự báo dòng tiền của họ cho thấy thâm hụt 39.000.000 £ trong cuộc sống của thỏa thuận này. ICL nói rằng nó sẽ không thể tiếp tục với Thiên Bình, nếu khoảng cách này không thể bị đóng cửa. 10 triệu bảng Anh, chi phí tiềm năng của ICL bỏ đi là thấp hơn so với sự mất mát đó đã được dự báo.
Vụ việc làm tư vấn Ernst & Young để đánh giá khả năng cung cấp các hợp đồng của ICL. Ernst & Young kết luận rằng vị trí còn tệ hơn ICL đã tuyên bố: mô hình tài chính của ICL chứa lỗ hổng lớn, quá phức tạp và không thể được coi là đầy đủ cơ sở để đưa ra quyết định kinh doanh. Cục và ICL đồng ý rằng, để thiết lập một cơ sở thích hợp cho các cuộc đàm phán, một mô hình tài chính mới nên được sản xuất và cùng nhau trả tiền và thuộc sở hữu của hai bên. Mô hình tài chính mới sửa chữa một số các giả định sai lầm trong mô hình ban đầu, và như một hệ quả, cho thấy thâm hụt tích lũy cho ICL 47 triệu bảng Anh trong cuộc sống của thỏa thuận này. PACE, một công ty tư vấn độc lập làm việc của Bộ, cho rằng dự án này nên được lưu trên các căn cứ đó là về cơ bản âm thanh; rằng những lợi ích tiềm năng khẳng định tầm quan trọng chiến lược của Thiên Bình với hệ thống tư pháp hình sự nói chung; và rằng dự án là quá quan trọng để cho phép ICL để mặc định. Vì vậy, tháng 5 năm 2000 của Cục và ICL đã ký một hợp đồng chỉnh sửa lần cho việc phân phối các Thiên Bình. Giá trị của hợp đồng tăng từ 184.000.000 £ 319 triệu bảng. Sự gia tăng trong chi phí chủ yếu là cho thêm bốn năm phục vụ vào cuối hợp đồng và cho một-roll ra trước đó của các cơ sở hạ tầng. Cục và ICL đồng ý rằng các dịch vụ tự động hóa cơ sở hạ tầng và văn phòng sẽ được chuyển giao chín tháng trước của việc thực hiện kế hoạch của các ứng dụng cốt lõi ở mỗi trang web. Cục đã đạt được hai lợi ích từ việc triển khai trước đó của các cơ sở hạ tầng. Đầu tiên, các ứng dụng lõi, một khi phát triển và chấp nhận, có thể trải ra một cách nhanh chóng hơn trên toàn quốc như các cơ sở hạ tầng đã được sẽ được đặt đúng chỗ. Thứ hai, Tòa án Ủy ban Magistrates 'sẽ được hưởng lợi từ sự hỗ trợ sớm cho các chức năng văn phòng cơ bản (forexample, e-mail) với các tòa án và các cơ quan khác trong hệ thống tư pháp hình sự. Lợi thế cho ICL là nó sẽ nhận được thu nhập theo thỏa thuận này vào một ngày sớm