43. Despite various initiatives and

43. Despite various initiatives and efforts to increase financial resources available for SFM, especially in developing countries where the bulk of natural forests are found (and where there are high rates of deforestation), the resources remain insufficient. Both developed and developing countries face multiple challenges that have increased the pressures to address multiple competing priorities, with limited resources. For developing countries, the situation is more serious.

44. Financial resources are often insufficient to properly manage vast forest areas. Those forest areas not used for production are rarely self-financing, and subsidies and/or direct action by governments are required to manage these areas properly. Inefficient use of the existing resources has further exacerbated these problems.

45. It has been estimated that globally the required funding for sustainable forest management is between USD 70 and USD 160 billion per year. Estimates of the amounts required to halve deforestation alone range from USD 20 to USD 40 billion per annum by
2020. Between USD 4 and USD 7 billion per annum would be needed by 2015 to reduce deforestation by 25%.

46. These are only estimates but they are useful in highlighting the fact that the funding available for forests from all sources falls far short of even the most conservative estimated needs. This is especially true if we go beyond the carbon value of forests and consider financing all seven thematic elements of SFM, and financing SFM as defined in the forest instrument.

47. The lack of forest finance also stems from countries’ inability to quantify and capture the full revenue-generating potential of forests and the considerable forest-related financing flows in other sectors. Continued effort is needed to ensure that the full value of
forests is recognized and integrated into the work of various conventions, international organizations and countries.

48. There is a lack of reliable data on forest funding. The lack of information is a major barrier to improved understanding of the true costs associated with the management of all types of forests and the potential for forests to contribute to local, national and regional development. Appropriate guidelines and templates should be also developed to help countries to report more clearly on forest financing. This also requires strengthening technical and technological capacities of countries.

49. In relation to global forest finance, good forest governance and law enforcement are important factors. Funding associated with forest law enforcement and trade remains relatively limited. There remains a general lack of awareness among legislators and policy makers about the role of forest law enforcement and governance in national development, resulting in a lack of political will to support the sector. Poor governance and limited law enforcement are likely to make the forest sector less attractive to investments by the private sector by posing unacceptable levels of risk. In many countries, clear policies for allocating public funding to forests are lacking, and when policies exist these are weak and unreliable, resulting in significant gaps between estimated resource needs and actual funding allocated. In many cases the limited allocation of budget resources to the forest sector can be attributed – at least in part – to the sector’s failure to make a convincing case for an increased share of resources. Expenditures on forests are largely pegged at a holding or maintenance level and do not provide for forest development, conservation and management.

50. There is also a strong need for improving the capacity of different stakeholders and for promoting technology cooperation at different levels. This will strengthen the ability of various stakeholders to take advantage of the existing opportunities for forest financing.

51. Improving forest financing in LFCCs and SIDS requires a strategic approach to the full potential of forests for these countries and inclusion of cross-sectoral, cross- institutional policies that embrace all values of forests, including land management, agriculture, water, energy, climate and the environment.

Kết quả (Việt) 1:

43. mặc dù có nhiều sáng kiến và các nỗ lực để tăng nguồn tài chính có sẵn cho SFM, đặc biệt là ở các nước đang phát triển nơi số lượng lớn của rừng tự nhiên được tìm thấy (và nơi có mức giá cao của nạn phá rừng), các nguồn lực vẫn không đủ. Cả hai phát triển và các nước đang phát triển phải đối mặt với nhiều thách thức đã tăng áp lực để giải quyết nhiều ưu tiên cạnh tranh, với nguồn lực hạn chế. Đối với các quốc gia đang phát triển, tình hình là nghiêm trọng hơn.

44. Nguồn lực tài chính thường là không đủ để đúng cách quản lý các khu rừng rộng lớn. Những khu rừng không được sử dụng cho sản xuất là hiếm khi tự tài chính, và trợ cấp và/hoặc hành động trực tiếp bởi chính phủ được yêu cầu để quản lý các khu vực này đúng cách. Chế sử dụng các nguồn tài nguyên sẵn có đã trở nên nghiêm trọng hơn nữa các vấn đề.

45. Ước tính rằng toàn cầu kinh phí cần thiết cho quản lý bền vững rừng là giữa 70 USD và 160 tỷ USD mỗi năm. Ước tính số tiền cần thiết để giảm một nửa nạn phá rừng một mình khoảng từ USD 20 đến 40 tỷ USD mỗi năm bởi
đến năm 2020. Giữa USD 4 và 7 tỷ USD mỗi năm sẽ là cần thiết bởi 2015 để giảm bớt nạn phá rừng bằng 25%.

46. Đây là những chỉ là ước tính nhưng họ là hữu ích trong việc làm nổi bật một thực tế rằng có sẵn cho các khu rừng từ tất cả các nguồn tài trợ rơi xa ngắn của thậm chí bảo thủ nhất ước tính nhu cầu. Điều này đặc biệt đúng khi chúng tôi vượt qua giá trị carbon rừng và xem xét tài chính tất cả bảy yếu tố chuyên đề của SFM, và tài chính SFM theo quy định tại rừng cụ.

47. Thiếu rừng tài chính cũng bắt nguồn từ quốc gia không có khả năng định lượng và nắm bắt tiềm năng đầy đủ doanh thu tạo ra của rừng và các đáng kể liên quan đến rừng tài chính chảy trong các lĩnh vực khác. Tiếp tục nỗ lực cần thiết để đảm bảo rằng giá trị đầy đủ của
rừng công nhận và tích hợp vào công việc của các công ước, tổ chức quốc tế và quốc gia.

48. Là một thiếu các dữ liệu đáng tin cậy trên rừng tài trợ. Việc thiếu thông tin là một rào cản lớn để cải thiện sự hiểu biết về các chi phí thực sự gắn liền với việc quản lý tất cả các loại rừng và tiềm năng cho các khu rừng để đóng góp cho phát triển địa phương, quốc gia và khu vực. Hướng dẫn thích hợp và các mẫu nên được cũng phát triển để giúp các nước để báo cáo rõ ràng hơn về rừng tài chính. Điều này cũng đòi hỏi tăng cường năng lực kỹ thuật và công nghệ của quốc gia.

49. Liên quan đến tài chính toàn cầu rừng, tốt rừng quản lý nhà nước và pháp luật thực thi pháp luật là yếu tố quan trọng. Tài trợ liên kết với thực thi pháp luật rừng và thương mại vẫn còn tương đối hạn chế. Hiện vẫn còn một thiếu chung của nhận thức trong số các nhà lập pháp và các nhà hoạch định chính sách về vai trò của rừng thực thi pháp luật và quản trị quốc gia phát triển, kết quả là sự thiếu chính trị sẽ hỗ trợ các lĩnh vực. Người nghèo quản trị và thi hành luật pháp hạn chế có khả năng để làm cho các khu vực rừng ít hấp dẫn đối với đầu tư của khu vực tư nhân bằng cách đặt ra các mức độ không thể chấp nhận rủi ro. Ở nhiều nước, rõ ràng, chính sách phân bổ tài trợ công cộng cho rừng đang thiếu, và chính sách tồn tại khi đây là những yếu kém và không đáng tin cậy, kết quả là các khoảng cách đáng kể giữa các nguồn lực ước tính nhu cầu và thực tế tài trợ phân bổ. Trong nhiều trường hợp giới hạn phân bổ ngân sách tài nguyên để khu vực rừng có thể được quy cho-tối thiểu một phần-đến thất bại của khu vực kinh tế để làm cho một trường hợp thuyết phục cho một tăng chia sẻ nguồn tài nguyên. Chi phí cho các khu rừng chủ yếu là pegged tại một mức độ giữ hoặc bảo trì và không cung cấp cho phát triển rừng, bảo tồn và quản lý.

50. Đó cũng là một mạnh mẽ cần cho việc cải thiện năng lực của các bên liên quan khác nhau và cho việc thúc đẩy hợp tác công nghệ ở các cấp độ khác nhau. Điều này sẽ tăng cường khả năng của các bên liên quan để tận dụng những cơ hội sẵn có cho tài trợ rừng.

51. Cải thiện rừng tài chính ở LFCCs và SIDS đòi hỏi một cách tiếp cận chiến lược để tiềm năng đầy đủ của rừng cho các quốc gia và bao gồm của cross-ngành, cross - thể chế chính sách mà ôm hôn tất cả giá trị của rừng, bao gồm cả quản lý đất đai, nông nghiệp, nước, năng lượng, khí hậu và môi trường.