The underlying premise is important

The underlying premise is important; firms seeking to build technological bridges between supply chain members, whether internal or external,must at the same time focus on the firm’s operational integration with those cooperating firms. The employees chiefly concerned with administrating the integration between supply chain members’ operations must therefore be aware of external units’ strategic missions, directions, and activities, to prevent technological misalignment. Thus, a form of collaborative planning akin to that often seen in firms’ CPFR or other collaborative efforts would also be well-suited to the deployment of supply chain technology, wherein joint information sharing, goal sharing, and planning drive the technology project through to fruition. Such meetings should become a monthly calendar item for firms seeking to unify their supply chain operations through technological connections.
Limitations and future research
As with most empirical studies, this research has limitations. First, the data examined are cross-sectional, and therefore, any causal effects of operand and operant resource investment are obscured; future research should examine the benefits that operant and operand resources yield over time. Particularly, given that the sample was divided to execute scale reduction, the small size of this sample is a limitation of the research, and future replications should include larger samples to achieve greater power and generalizability. Additionally, although this research included respondents from both buyers and sellers, it did not examine supply chain relationships in the context of linked dyads. Future research should examine how the framework applies to all parties within linked relationships to clarify the effects.
The sample frame of this study features firms from a variety of nations, but it is not a globally generalizable sample. Because supply chain practice is so often global in scope, future research
should collect data from enough cultural regions to offer a better statement about the how these differences impact supply chains. Similarly, this study represents a broad range of industries, but future research should determine if there are industry-specific differences in outcomes from varying levels of the operant and operand resources explored here. Additionally, firm size (measured as both relative number of employees and relative volumeof sales) had varying relationships with the mediating and outcome variables, suggesting that research is needed on the effects of RTI based on firm size.
Additional limitations are related to the measures used in this study. At the time these data were collected, the survey instruments used were the most current and generally accepted by the
academy. Recent research, however, has offered a new means of measuring collaboration (Cao and Zhang 2011). Replications or extensions of this study are needed to see if more current survey
instruments yield similar results to those reported here, particularly given calls to more thoroughly investigate the value of collaboration in supply chain research (Daugherty 2011).
The managerial and theoretical implications of this research suggest other future research directions. Differences in the influence that collaboration and integration each have on performance here require investigation. The differences in the relationships between these variables and the mediating and outcome variables cannot be definitively interpreted in this case. However, such differences beg questions about how collaboration and integration differ, and whether such differences represent another distinction in Madhavaram and Hunt’s operant
resource hierarchy. Additionally, the managerial implications indicate that both collaboration and integration resources should be leveraged at both managerial and employee levels. However, the sample does not include multiple respondents from individual firms, representing multiple managerial levels. Thus, future studies should include both managers and employees of the same firms in their samples to assess whether there are differences in the relationship between performance outcomes and both collaboration and integration based on differences in the
level of the respondent.
How and why firms successfully compete collectively is one of the questions that lies at the heart of research in supply chain management. Exploring the means by which firms leverage their ability to collaborate, and how those means and abilities relate to the performance outcomes that all firms pursue is one step toward understanding how these relationships operate. It will also enable firms to realize where investments can contribute to the success of these supply chain relationship networks.

Kết quả (Việt) 2:

Những tiền đề cơ bản là quan trọng; rms fi tìm cách xây dựng cầu nối công nghệ giữa các thành viên chuỗi cung ứng, cho dù trong hay ngoài, phải ở cùng một thời gian tập trung vào hội nhập hoạt động các fi rm với những rms fi hợp tác. Các nhân viên chie fl y quan tâm đến quản trị tích hợp giữa các thành viên chuỗi cung ứng hoạt động do đó phải được nhận thức của các đơn vị bên ngoài 'chiến lược nhiệm vụ, phương hướng, và các hoạt động, để ngăn chặn không thẳng hàng công nghệ. Do đó, một hình thức kế hoạch hợp tác giống như thường thấy trong CPFR fi rms 'hoặc nỗ lực hợp tác khác cũng sẽ rất phù hợp với việc triển khai các công nghệ dây chuyền cung ứng, trong đó chia sẻ thông tin chung, chia sẻ mục tiêu và lập kế hoạch đẩy các dự án công nghệ thông qua để đơm hoa kết trái. Những cuộc họp này nên trở thành một mục lịch hàng tháng cho fi rms tìm cách thống nhất các hoạt động chuỗi cung ứng của họ thông qua các kết nối công nghệ.
Hạn chế và nghiên cứu trong tương lai
Như với hầu hết các nghiên cứu thực nghiệm, nghiên cứu này có những hạn chế. Đầu tiên, dữ liệu kiểm tra là mặt cắt ngang, và do đó, bất kỳ tác nhân quả của toán hạng và đầu tư nguồn lực operant được che khuất; nghiên cứu trong tương lai nên xem xét các lợi ích fi ts mà operant và toán hạng nguồn lực mang lại theo thời gian. Đặc biệt, cho rằng mẫu được chia để thực hiện giảm quy mô, kích thước nhỏ của mẫu này là một hạn chế của nghiên cứu và nhân rộng trong tương lai nên bao gồm các mẫu lớn hơn để đạt được sức mạnh lớn hơn và khái quát. Ngoài ra, mặc dù nghiên cứu này bao gồm trả lời từ cả người mua và người bán, nó đã không kiểm tra mối quan hệ chuỗi cung ứng trong bối cảnh của những cặp liên kết. Nghiên cứu trong tương lai nên xem xét như thế nào khuôn khổ áp dụng cho tất cả các bên trong mối quan hệ liên kết để làm rõ các hiệu ứng.
Các khung mẫu của nghiên cứu này có rms fi từ nhiều quốc gia, nhưng nó không phải là một mẫu khái quát trên toàn cầu. Bởi vì thực hành chuỗi cung ứng là rất thường quy mô toàn cầu, nghiên cứu trong tương lai
nên thu thập dữ liệu từ các vùng văn hóa đủ để đưa ra một tuyên bố tốt hơn về cách thức các chuỗi cung ứng khác nhau tác động. Tương tự như vậy, nghiên cứu này đại diện cho một loạt các ngành công nghiệp, nhưng các nghiên cứu trong tương lai nên xác định xem có ngành công nghiệp cụ thể khác biệt fi c trong các kết quả từ các mức độ khác nhau của các operant và toán hạng nguồn lực khám phá ở đây. Ngoài ra, fi kích thước (tính theo cả số tương đối của các nhân viên và doanh thu volumeof tương đối) rm có mối quan hệ với các biến trung gian và kết quả khác nhau, cho thấy nghiên cứu đó là cần thiết về tác dụng của RTI dựa trên kích thước fi rm.
Hạn chế bổ sung có liên quan đến các biện pháp sử dụng trong nghiên cứu này. Đồng thời các dữ liệu được thu thập, các công cụ điều tra được sử dụng là mới nhất và thường được chấp nhận bởi các
học viện. Nghiên cứu gần đây, tuy nhiên, đã cung cấp một phương tiện mới để đo lường sự hợp tác (Cao và Zhang 2011). Lập lại hoặc mở rộng của nghiên cứu này là cần thiết để xem nếu có nhiều khảo sát hiện tại
công cụ mang lại kết quả tương tự như báo cáo ở đây, đặc biệt là cho các cuộc gọi để điều tra kỹ hơn về giá trị của sự hợp tác trong nghiên cứu chuỗi cung ứng (Daugherty 2011).
Các tác quản lý và lý thuyết này nghiên cứu đề xuất hướng nghiên cứu khác trong tương lai. Sự khác biệt trong trong fl ảnh hướng rằng sự hợp tác và hội nhập từng có trên hiệu suất ở đây yêu cầu điều tra. Sự khác biệt trong mối quan hệ giữa các biến và các trung gian và các biến kết cục không thể de fi nitively giải thích trong trường hợp này. Tuy nhiên, sự khác biệt như vậy xin hỏi về cách hợp tác và hội nhập khác nhau, và cho dù những khác biệt đó đại diện cho một sự phân biệt trong operant Madavaram và Hunt của
hệ thống phân cấp tài nguyên. Ngoài ra, các tác động quản lý chỉ ra rằng cả hai nguồn lực hợp tác và hội nhập nên được thừa hưởng ở cả hai cấp quản lý và nhân viên. Tuy nhiên, các mẫu không bao gồm nhiều người trả lời từ rms fi cá nhân, đại diện cho nhiều cấp quản lý. Như vậy, các nghiên cứu trong tương lai nên bao gồm cả các nhà quản lý và nhân viên của các rms fi cùng trong các mẫu của họ để đánh giá xem liệu có sự khác biệt trong mối quan hệ giữa kết quả hoạt động và cả sự hợp tác và hội nhập dựa trên sự khác biệt trong
mức độ của người trả lời.
Làm thế nào và tại sao fi rms cạnh tranh thành công chung là một trong những câu hỏi mà nằm ở trung tâm của nghiên cứu trong quản lý chuỗi cung ứng. Khám phá những phương tiện mà fi rms đòn bẩy khả năng cộng tác, và làm thế nào những phương tiện và khả năng liên quan đến việc thực hiện các kết quả mà tất cả các fi rms theo đuổi là một bước tiến tới sự hiểu biết làm thế nào những mối quan hệ hoạt động. Nó cũng sẽ cho phép rms fi để nhận ra nơi đầu tư có thể đóng góp vào sự thành công của các mạng lưới mối quan hệ dây chuyền cung ứng.