Jones could continue to maintain th

Jones could continue to maintain the policy and collect the proceeds at Smith’s death. In the same manner, it is also possible for a creditor to maintain insurance on a debtor’s life even though the debt has been paid off. The extent of the insurable interest depends on a number of factors. First, and perhaps most important, it is assumed that an individual has an unlimited insurable interest in his or her own life. This is based on the principle that one should be able to dispose of one’s human life value with the same freedom that one can exercise in disposing of other property after death. For example, if a man can find a company that will sell him $1 million worth of life insurance, and if he can pay the premiums on this amount, the contract would be legitimate, even though his death would not cause a financial loss to anyone. His insurable interest in his own life is without limit. The insured has the right to designate anyone he so desires as the beneficiary of his life insurance, and it is not required that the beneficiary have an insurable interest in the life of the insured. The beneficiary has a legal claim to a fixed sum of money on the occurrence of the insured’s death and, as a consequence, need not prove that he sustained a financial loss because of the death. A third-party applicant for the insurance, who is to be the beneficiary, however, must possess an insurable interest, and the amount of the insurance must bear a relationship to the extent of the interest. For example, in most jurisdictions, the insurance procured by a creditor on the life of a debtor must not be disproportionate to the amount of the debt as it existed at the time the policy was issued or as it was reasonably expected to be thereafter. The purpose of this requirement is to prevent the use of a debt as a cloak for a wagering transaction.

Kết quả (Việt) 1:

Jones có thể tiếp tục duy trì các chính sách và thu thập các khoản tiền của Smith qua đời. Theo cách tương tự, nó cũng có thể cho một chủ nợ để duy trì bảo hiểm cuộc sống của con nợ ngay các khoản nợ đã được trả hết. Mức độ quan tâm insurable phụ thuộc vào một số yếu tố. Đầu tiên, và có lẽ quan trọng nhất, nó giả định rằng một cá nhân có quan tâm insurable không giới hạn trong cuộc sống riêng của mình. Điều này dựa trên nguyên tắc một nên có khả năng để xử lý các giá trị cuộc sống con người với tự do cùng một có thể rèn luyện sức khoẻ trong việc xử lý tài sản khác sau khi chết. Ví dụ, nếu một người đàn ông có thể tìm thấy một công ty sẽ bán cho ông ta 1 triệu đô la trị giá của bảo hiểm nhân thọ, và nếu ông có thể phải trả phí bảo hiểm trên số tiền này, hợp đồng sẽ là hợp pháp, ngay cả khi ông chết sẽ không gây ra một sự mất mát tài chính cho bất cứ ai. Mình quan tâm insurable trong cuộc sống của mình là không có giới hạn. Người được bảo hiểm có quyền chỉ định ai ông như vậy mong muốn là người thụ hưởng bảo hiểm cuộc sống của mình, và nó không phải là yêu cầu người thụ hưởng có một quan tâm insurable trong cuộc đời của người được bảo hiểm. Người thụ hưởng có một pháp lý yêu cầu bồi thường một khoản tiền cố định của tiền trên sự xuất hiện của người được bảo hiểm chết, và như một hệ quả, cần không chứng minh rằng ông duy trì một sự mất mát tài chính vì cái chết. Một bên thứ ba ứng viên được chọn cho bảo hiểm, người là thụ hưởng, Tuy nhiên, phải có một quan tâm insurable, và số tiền bảo hiểm phải chịu một mối quan hệ trong phạm vi của sự quan tâm. Ví dụ, trong hầu hết các nước, bảo hiểm mua bởi một chủ nợ trên cuộc đời của một con nợ không phải là không cân xứng với số tiền của các khoản nợ như nó tồn tại vào thời điểm các chính sách được ban hành hoặc như nó đã được hợp lý dự kiến sẽ sau đó. Mục đích yêu cầu này là để ngăn chặn việc sử dụng nợ như là một chiếc áo choàng cho một giao dịch cá.

Kết quả (Việt) 2:

Jones có thể tiếp tục duy trì chính sách và thu tiền tại cái chết của Smith. Trong cùng một cách thức, nó cũng có thể cho một chủ nợ để duy trì bảo hiểm về cuộc sống của một con nợ mặc dù món nợ đã được trả hết. Mức độ quan tâm bảo hiểm phụ thuộc vào một số yếu tố. Đầu tiên, và có lẽ quan trọng nhất, nó được giả định rằng một cá nhân có quyền lợi được bảo hiểm không giới hạn trong cuộc sống riêng của mình. Điều này được dựa trên nguyên tắc ai có thể định đoạt giá trị cuộc sống của con người một với sự tự do tương tự mà người ta có thể thực hiện trong việc xử lý tài sản khác sau khi chết. Ví dụ, nếu một người đàn ông có thể tìm thấy một công ty sẽ bán anh trị giá 1.000.000 $ của bảo hiểm nhân thọ, và nếu anh ta phải trả phí bảo hiểm trên số tiền này, hợp đồng sẽ là hợp pháp, mặc dù cái chết của ông sẽ không gây ra thiệt hại tài chính cho bất cứ ai . quyền lợi bảo hiểm của mình trong cuộc sống riêng của mình là không có giới hạn. Người được bảo hiểm có quyền chỉ định bất cứ ai ông rất mong muốn là người thụ hưởng bảo hiểm nhân thọ của mình, và nó không phải là yêu cầu mà người thụ hưởng có lợi ích bảo hiểm trong đời sống của người được bảo hiểm. Người thụ hưởng có một yêu cầu pháp lý cho một số tiền cố định của tiền về sự xuất hiện của cái chết của người được bảo hiểm và, như một hệ quả, không cần chứng minh rằng ông duy trì một sự mất mát tài chính do cái chết. Một đơn của bên thứ ba đối với bảo hiểm, ai sẽ là người được hưởng lợi, tuy nhiên, phải có một quyền lợi bảo hiểm và số tiền bảo hiểm phải chịu một mối quan hệ với mức độ quan tâm. Ví dụ, trong hầu hết các nước, bảo hiểm được mua sắm bằng một chủ nợ về cuộc đời của một con nợ không thể không cân xứng với số tiền nợ như đã tồn tại vào thời điểm chính sách đã được ban hành hoặc khi nó được hợp lý dự kiến ​​sẽ được sau đó. Mục đích của yêu cầu này là để ngăn chặn việc sử dụng nợ như một chiếc áo choàng cho một giao dịch đặt cược.