Figure 4. Increase in Software Cost

Figure 4. Increase in Softw
are Cost-to-fix vs. Phase (
1976)
Unfortunately, partly due to convenience in contracting for software
acquisition, the waterfall model was most frequently interpreted as a
purely sequential process, in which design did not start until there
was a complete set of requirements, and coding did not start until
completion of an exhaustive critical design review. These
misinterpretations were reinforced by government process standards
emphasizing a pure sequential interpretation of the waterfall model.
Quantitative Approaches
One good effect of stronger process models was the stimulation of
stronger quantitative approaches to
software engineering. Some
good work had been done in the 1960’s such as System
Development Corp’s software productivity data [110] and
experimental data showing 26:1 productivity differences among
programmers [66]; IBM’s data presented in the 1960 NATO report
[5]; and early data on distributions of software defects by phase and
type. Partly stimulated by the 1973 Datamation
article, “Software
and its Impact: A Quantitative Assessment” [22], and the Air Force
CCIP-85 study on which it was based, more management attention
and support was given to quantitative software analysis.
Considerable progress was made in the 1970’s on complexity
metrics that helped identify defect-prone modules [95][76]; software
reliability estimation models [135][94]; quantitative approaches to
software quality [23][101]; software cost and schedule estimation
models [121][73][26]; and sustained quantitative laboratories such as the NASA/UMaryland/CSC Software Engineering Laboratory
[11].
Some other significant contributions in the 1970’s were the in-depth
analysis of people factors in Weinberg’s Psychology of Computer
Programming
[144]; Brooks’ Mythical Man Month
[42], which
captured many lessons learned on incompressibility of software
schedules, the 9:1 cost difference between a piece of demonstration
software and a software system product, and many others; Wirth’s
Pascal [149] and Modula-2 [150] programming languages; Fagan’s
inspection techniques [61]; Toshiba’s reusable product line of
industrial process control software [96]; and Lehman and Belady’s
studies of software evolution dynamics [12]. Others will be covered
below as precursors to 1980’s contributions.
However, by the end of the 1970’s, problems were cropping up with
formality and sequential waterfall processes. Formal methods had
difficulties with scalability and usability by the majority of less-
expert programmers (a 1975 survey found that the average coder in
14 large organizations had two years of college education and two
years of software experience; was familiar with two programming
languages and software products; and was generally sloppy,
inflexible, “in over his head”, and undermanaged [50]. The
sequential waterfall model was heavily document-intensive, slow-
paced, and expensive to use.
Since much of this documentation preceded coding, many impatient
managers would rush their teams into coding with only minimal
effort in requirements and design. Many used variants of the self-
fulfilling prophecy, “We’d better hurry up and start coding, because
we’ll have a lot of debugging to do.” A 1979 survey indicated that
about 50% of the respondents were not using good software
requirements and design practices [80] resulting from 1950’s SAGE
experience [25]. Many organizations were finding that their
software costs were exceeding their hardware costs, tracking the
1973 prediction in Figure 5 [22], and were concerned about
significantly improving software productivity and use of well-
known best practices, leading to the 1980’s trends to be discussed
next.

Kết quả (Việt) 1:

Hình 4. Tăng Softwlà chi phí để sửa chữa so với giai đoạn)1976)Thật không may, một phần do sự thuận tiện trong ký hợp đồng cho phần mềmmua lại, các mô hình thác nước thường xuyên nhất được diễn giải như là mộtquá trình hoàn toàn là tuần tự, trong đó thiết kế đã không bắt đầu cho đến khi cólà một bộ hoàn chỉnh các yêu cầu, và mã hóa đã không bắt đầu cho đến khihoàn thành một đánh giá đầy đủ thiết kế quan trọng. Đâysai được tăng cường bởi các chính phủ quá trình tiêu chuẩnnhấn mạnh một tinh khiết tuần tự giải thích của mô hình thác nước.Phương pháp tiếp cận định lượngMột tác dụng tốt của mô hình quá trình mạnh mẽ hơn là sự kích thích củaphương pháp định lượng mạnh mẽ hơncông nghệ phần mềm. Một sốtốt công việc đã được thực hiện trong những năm 1960 như hệ thốngTập đoàn phát triển phần mềm năng suất dữ liệu [110] vàĐang hiển thị 26:1 năng suất khác biệt giữa các dữ liệu thực nghiệmlập trình viên [66]; IBM của dữ liệu trình bày trong báo cáo của NATO năm 1960[5]; và các dữ liệu đầu vào phân phối phần mềm lỗi bởi giai đoạn vàloại. Một phần kích thích bởi Datamation năm 1973Bài viết, "phần mềmvà tác động của nó: A định lượng đánh giá "[22], và không quânCCIP-85 nghiên cứu mà trên đó nó được dựa trên, sự chú ý quản lý hơnvà hỗ trợ đã được trao cho phân tích định lượng phần mềm.Sự tiến bộ đáng kể đã được thực hiện trong năm 1970 trên phức tạpsố liệu đã giúp xác định mô-đun lỗi dễ bị [95] [76]; phần mềmMô hình dự toán đáng tin cậy [135] [94]; Các phương pháp định lượng đểchất lượng phần mềm [23] [101]; phần mềm chi phí và lịch trình dự toánMô hình [121] [73] [26]; và duy trì phòng thí nghiệm định lượng chẳng hạn như phòng thí nghiệm công nghệ phần mềm NASA/UMaryland/CSC[11].Một số khác đóng góp đáng kể vào những năm 1970 đã là các chuyên sâuphân tích những yếu tố trong tâm lý học máy tính của WeinbergLập trình[144]; Brooks người đàn ông huyền thoại tháng[42], màbắt nhiều bài học học được trên incompressibility của phần mềmlịch trình, sự khác biệt 9:1 chi phí giữa một mảnh của cuộc biểu tìnhphần mềm và sản phẩm Hệ thống phần mềm, và nhiều người khác; Của WirthPascal [149] và Modula-2 [150] lập trình ngôn ngữ; Của Fagankiểm tra kỹ thuật [61]; Dòng tái sử dụng sản phẩm của Toshiba củaphần mềm kiểm soát quá trình công nghiệp [96]; và Lehman và của Beladynghiên cứu về động lực học tiến hóa phần mềm [12]. Những người khác sẽ được bảo hiểmdưới đây là cho những đóng góp năm 1980.Tuy nhiên, vào cuối những năm 1970, vấn đề xén lên vớihình thức và các quy trình tuần tự thác nước. Phương pháp hình thức cónhững khó khăn với khả năng mở rộng và khả năng sử dụng bởi đa số ít-chuyên gia lập trình (một cuộc khảo sát năm 1975 thấy rằng coder trung bình trong14 các tổ chức lớn có hai năm của giáo dục đại học và hainăm của phần mềm kinh nghiệm; quen thuộc với hai lập trìnhngôn ngữ và các sản phẩm phần mềm; và nói chung sloppy,thiếu, "ở trên đầu của mình", và undermanaged [50]. CácMô hình thác nước tuần tự được rất nhiều tài liệu chuyên sâu, chậm-tốc độ, và đắt tiền để sử dụng.Kể từ khi phần lớn tài liệu này trước mã hóa, nhiều thiếu kiên nhẫnnhà quản lý sẽ vội vàng của đội vào mã hóa với chỉ tối thiểunỗ lực theo yêu cầu và thiết kế. Nhiều người sử dụng biến thể của tự-hoàn thành lời tiên tri, "chúng ta sẽ tốt hơn nhanh lên và bắt đầu mã hóa, bởi vìchúng tôi sẽ có rất nhiều để gỡ lỗi làm." Một cuộc khảo sát năm 1979 chỉ ra rằngkhoảng 50% của những người trả lời không sử dụng phần mềm tốtthiết kế và yêu cầu thực hành [80] kết quả là từ năm 1950 SAGEkinh nghiệm [25]. Nhiều tổ chức đã thấy rằng của họphần mềm chi phí đã vượt quá chi phí phần cứng của họ, theo dõi cácnăm 1973 dự đoán trong con số 5 [22], và được quan tâm vềđáng kể cải thiện phần mềm năng suất và sử dụng tốt-thực tiễn tốt nhất được biết đến, dẫn đến xu hướng năm 1980 sẽ được thảo luậntiếp theo.

Kết quả (Việt) 2:

Hình 4. Tăng SOFTW
là chi phí để sửa chữa so với giai đoạn
(1976)
Thật không may, một phần là do sự tiện lợi trong hợp đồng cho phần mềm
mua lại, mô hình thác nước đã thường xuyên nhất như là một
quá trình hoàn toàn tuần tự, trong đó thiết kế đã không bắt đầu cho đến khi có
được một bộ đầy đủ các yêu cầu, và mã hóa đã không bắt đầu cho đến khi
hoàn thành một sự xem xét thiết kế quan trọng đầy đủ. Những
hiểu lầm đã được tăng cường bởi các tiêu chuẩn quy trình chính phủ
nhấn mạnh một giải tuần tự thuần khiết của mô hình thác nước.
Định lượng Phương pháp tiếp cận
Một hiệu ứng tốt của các mô hình quá trình mạnh mẽ hơn là sự kích thích các
phương pháp định lượng mạnh mẽ hơn để
công nghệ phần mềm. Một số
công việc tốt đã được thực hiện trong năm 1960, chẳng hạn như hệ thống
dữ liệu Development Corp của sản xuất phần mềm [110] và
dữ liệu thực nghiệm cho thấy 26: 1 sự khác biệt năng suất giữa
các lập trình [66]; Dữ liệu IBM đã trình bày trong báo cáo năm 1960 của NATO
[5]; và dữ liệu ban đầu về phân phối các lỗi phần mềm bằng cách pha và
loại. Một phần kích thích bởi các Datamation 1973
bài viết, "Phần mềm
và tác động của nó: Đánh giá định lượng" [22], và Không quân
nghiên cứu CCIP-85 mà nó đã dựa vào nhiều hơn sự chú ý quản
lý. Và hỗ trợ đã được đưa ra để phân tích phần mềm định lượng
tiến bộ đáng kể đã được thực hiện trong năm 1970 vào độ phức tạp
số liệu giúp nhận dạng các module không có khiếm khuyết dễ bị [95] [76]; phần mềm
mô hình ước lượng độ tin cậy [135] [94]; phương pháp định lượng để
phần mềm chất lượng [23] [101]; chi phí phần mềm và tiến độ dự toán
mô hình [121] [73] [26]; và các phòng thí nghiệm định lượng được duy trì như / UMaryland / CSC Phòng thí nghiệm Công nghệ phần mềm
NASA. [11]
Một số đóng góp quan trọng khác trong năm 1970 là sâu
phân tích của người tố trong Tâm lý của máy tính Weinberg của
Lập trình
[144]; Mythical Man Tháng Brooks
'[42], trong đó
chiếm nhiều bài học kinh nghiệm về incompressibility của phần mềm
lịch, 9: chi phí chênh lệch 1 giữa một mảnh trình diễn
phần mềm và hệ thống sản phẩm phần mềm, và nhiều người khác; Wirth của
Pascal [149] và Modula-2 [150] ngôn ngữ lập trình; Fagan của
kỹ thuật kiểm tra [61]; Dòng sản phẩm tái sử dụng của Toshiba của
phần mềm điều khiển quá trình công nghiệp [96]; và Lehman và Belady của
các nghiên cứu về động lực tiến hóa phần mềm [12]. Những người khác sẽ được đề cập
dưới đây là tiền đề cho những đóng góp của năm 1980.
Tuy nhiên, vào cuối những năm 1970, các vấn đề đã được cắt lên với
quy trình thủ tục và thác nước tuần tự. Phương pháp chính thức có
khó khăn với khả năng mở rộng và khả năng sử dụng bởi phần lớn các less-
chuyên gia lập trình (một cuộc khảo sát năm 1975 cho thấy các coder trung bình trong
14 tổ chức lớn có hai năm của giáo dục đại học và hai
năm kinh nghiệm phần mềm; đã quen thuộc với hai lập trình
ngôn ngữ và phần mềm sản phẩm, và nói chung là cẩu thả,
thiếu linh hoạt, "ở trên đầu của mình", và undermanaged [50].
Mô hình thác nước tuần tự đã được rất nhiều tài liệu chuyên sâu, slow-
nhịp độ, và đắt tiền để sử dụng.
Do nhiều tài liệu hướng dẫn này trước mã hóa, nhiều thiếu kiên nhẫn
nhà quản lý sẽ vội vàng đội của họ vào viết mã với chỉ tối thiểu
nỗ lực trong các yêu cầu và thiết kế. Nhiều biến thể được sử dụng trong những tự
hoàn thành lời tiên tri, "Chúng ta nên nhanh lên và bắt đầu viết mã, bởi vì
chúng tôi sẽ có rất nhiều sửa lỗi để làm. "Một cuộc khảo sát năm 1979 cho thấy
khoảng 50% số người được hỏi đã không được sử dụng tốt phần mềm
yêu cầu và thực hành thiết kế [80] kết quả từ năm 1950 của SAGE
kinh nghiệm [25]. Nhiều tổ chức đã tìm ra rằng họ
chi phí phần mềm đã vượt quá chi phí phần cứng của họ, theo dõi
1973 dự đoán trong hình 5 [22], và rất quan tâm đến
việc cải thiện đáng kể năng suất phần mềm và sử dụng an sinh
biết thực hành tốt nhất, dẫn đến xu hướng của năm 1980 sẽ được thảo luận
tiếp theo.