là tồi tệ hơn so với một ngôi làng lân cận, trong đó các cá nhân ít sẵn sàng hoặc
có thể đặt chi phí lên người ngoài gia đình.
Để xem cách hợp tác có thể làm giảm phúc lợi xã hội tổng hợp, giả sử rằng
các mối quan hệ xã hội trong một ngôi làng nâng tỷ lệ hoàn vốn cho một dự án công cộng , làm cho
tất cả các cư dân làng khấm khá hơn. Nếu những mối quan hệ xã hội cùng chịu trách nhiệm về
sự thành công của làng trong vận động hành lang cho các quỹ bên ngoài để tài trợ cho dự án, một thứ hai
làng có mối quan hệ xã hội yếu mà thua thiệt trong cuộc cạnh tranh đối với các quỹ được
thực hiện tồi tệ hơn. Nếu số tiền sẽ được hiệu quả hơn chi tiêu trong các
ngôi làng thứ hai (vì nó là nghèo hơn, ví dụ), cao cấp làng đầu tiên của
vốn xã hội thực sự có thể làm giảm phúc lợi xã hội ở cấp độ tổng.
mối quan hệ dân tộc mạnh có thể cải thiện phúc lợi của các thành viên của một dân tộc, nhưng
họ thường làm như vậy tại các chi phí của groups.1 khác Tùy thuộc vào cách bao gồm
một nhóm là, các chi phí đó là sẵn sàng để áp đặt phải là thành viên trong việc theo đuổi
các lợi ích của các thành viên có thể là một bội số lớn của lợi nhuận của nhóm từ tập
hành động (Olson 1982). Khả năng của một nhóm để đặt chi phí lên phải thành viên
có thể khác nhau với cơ cấu quản trị của một xã hội. Trường hợp dân
có quyền tự do dân sự an toàn, và các quyền tài sản và các quy định của pháp luật đang có, mạnh mẽ
có ít nguồn lực xã hội là up for grabs và các nhóm chính trị có ít cơ hội
để được hưởng lợi từ zero-sum hoặc cạnh tranh tiêu cực-sum chống lại các nhóm khác
(Rodrik 1999; . Lane và Tornell 1996)
Xác định Olson (1982) và Putnam (1993) - với một số cường điệu -
như hai đầu của một chuỗi các quan điểm về các tác động của các nhóm, các Olson
quan điểm cho rằng vốn xã hội trong một nhóm thường có tiêu cực
tác động lên các nhóm khác và trên cả nước. Quan điểm của Putnam
cho rằng vốn xã hội bởi một nhóm có tác động tích cực trên tất cả các nhóm, vì
hợp tác giữa các thành viên của một nhóm tạo ra những thói quen và thái độ đối với phục vụ
tốt hơn mà mang theo đến các tương tác của các thành viên với phải thành viên.
Trong đó có hiệu lực thống trị là một câu hỏi thực nghiệm mà có thể phụ thuộc
vào cả hai yếu tố văn hóa và thể chế (các tôn giáo, ví dụ, có thể có sự khác biệt trong
sự nhấn mạnh của họ về những mong muốn của hành vi vị tha đối với người lạ.)
Narayan và Pritchett (1999), Grootaert (1999), và những người khác đã bắt đầu thử nghiệm
các giả thuyết về ảnh hưởng của household- và cấp thôn vốn xã hội.
Varshney (1998) và những người khác đang điều tra tác động của interethnic và
quan hệ intraethnic vào tần số và cường độ của các cuộc xung đột sắc tộc. Chương này
xem xét các bằng chứng từ các nghiên cứu trong đó các chỉ số cấp quốc gia của hạnh phúc
là các biến phụ thuộc. Hầu hết các bằng chứng này mang những đặc điểm của
giả thuyết rằng sự gia tăng hợp tác trong một đất nước như một toàn thể cải thiện
quốc gia hạnh phúc. Hầu hết các bằng chứng hỗ trợ mạnh mẽ cho các
Intraethnic hành động tập 1 chống lại một nhóm dân tộc (như bạo lực bởi các Bosnian
Serb chống lại người Hồi giáo Bosnia) nói chung là tăng cường các mối quan hệ trong nhóm nạn nhân,
làm cho tác động ròng của hành động tập thể về lợi ích của các thành viên của nhóm đầu tiên không rõ ràng.
đang được dịch, vui lòng đợi..
data:image/s3,"s3://crabby-images/17b0c/17b0cebeebd4805c56dfff964ebcb9948b24cc3b" alt=""