Stated preference methods use surve

Stated preference methods use survey techniques to elicit willingness to pay for a marginal improvement or for avoiding a marginal loss. The most direct approach, called contingent valuation, provides a means of deriving values that cannot be obtained in more traditional ways. The simplest version of this approach merely asks respondents what value they would place on an environmental change (such as the loss of wetlands or increased exposure to pollution) or on preserving the resource in its current state. Alternative versions ask a “yes” or “no” question such as whether or not the respondent would pay $X to prevent the change or preserve the species. The answers reveal either an upper bound (in the case of a “no” answer) or a lower bound (in the case of a “yes” answer). This survey approach creates a hypothetical market and asks respondents to consider a willingness-to-pay question contingent on the existence of this market. The major concern with the use of the contingent valuation method has been the potential for survey respondents to give biased answers. Five types of potential bias have been the focus of a large amount of research: (1) strategic bias, (2) information bias, (3) starting-point bias, (4) hypothetical bias, and (5) the observed discrepancy between willingness to pay (WTP) and willingness to accept (WTA).

Kết quả (Việt) 1:

Sử dụng phương pháp nêu ưu đãi kỹ thuật khảo sát để elicit sẵn sàng để trả tiền cho một cải tiến biên hoặc để tránh một sự mất mát biên. Phương pháp tiếp cận trực tiếp nhất, được gọi là đội ngũ thẩm định giá, cung cấp một phương tiện để phát sinh giá trị không thể được thu được bằng cách truyền thống hơn. Phiên bản đơn giản của cách tiếp cận này chỉ đơn thuần là yêu cầu người được hỏi những gì giá trị họ sẽ đặt trên một sự thay đổi về môi trường (chẳng hạn như sự mất mát của vùng đất ngập nước hoặc tăng tiếp xúc với ô nhiễm) hoặc bảo tồn các nguồn tài nguyên ở trạng thái hiện tại của nó. Phiên bản thay thế yêu cầu "có" hoặc "không" câu hỏi như có hay không các thắc sẽ trả $X để ngăn chặn sự thay đổi hoặc bảo tồn các loài. Câu trả lời tiết lộ một ràng buộc (trong trường hợp của một câu trả lời "không") hoặc một ràng buộc thấp hơn (trong trường hợp của một câu trả lời "yes"). Phương pháp khảo sát này tạo ra một thị trường giả và hỏi người trả lời để xem xét một đội quân sẵn sàng trả tiền câu hỏi về sự tồn tại của thị trường này. Mối quan tâm lớn với việc sử dụng các phương pháp xác định giá trị của đội ngũ đã có tiềm năng cho người trả lời khảo sát để cung cấp cho câu trả lời thành kiến. Năm loại thiên vị tiềm năng đã là tập trung một số lượng lớn của nghiên cứu: (1) chiến lược thiên vị, thiên vị thông tin (2), (3) bắt đầu từ điểm thiên vị, thiên vị (4) giả thuyết và (5) sự khác biệt quan sát giữa các sẵn sàng để trả tiền (WTP) và sẵn sàng để chấp nhận (WTA).

Kết quả (Việt) 2:

phương pháp sở thích nói rõ sử dụng kỹ thuật điều tra để gợi ra sẵn sàng chi trả cho một cải biên hoặc để tránh mất biên. Phương pháp trực tiếp nhất, được gọi là đánh giá ngẫu nhiên, cung cấp một phương tiện phát sinh các giá trị mà không thể có được những cách truyền thống hơn. Các phiên bản đơn giản của phương pháp này chỉ yêu cầu trả lời những gì giá trị mà họ sẽ đặt vào sự thay đổi môi trường (như sự mất mát của vùng đất ngập nước hoặc tăng tiếp xúc với ô nhiễm) hoặc bảo quản các tài nguyên trong trạng thái hiện tại của nó. phiên bản thay thế hỏi "có" hoặc "không" câu hỏi như có hay không người trả lời sẽ phải trả $ X để ngăn chặn sự thay đổi hoặc bảo tồn loài. Những câu trả lời cho thấy hoặc là một ràng buộc trên (trong trường hợp của một "không") hoặc thấp hơn giới hạn (trong trường hợp "có" câu trả lời). phương pháp khảo sát này tạo ra một thị trường giả và yêu cầu trả lời để xem xét sự sẵn sàng để trả câu hỏi phụ thuộc vào sự tồn tại của thị trường này. Mối quan tâm lớn với việc sử dụng các phương pháp đánh giá ngẫu nhiên đã được các tiềm năng trả lời phỏng vấn để đưa ra câu trả lời sai lệch. Năm loại sai lệch tiềm ẩn đã trở thành tâm điểm của một số lượng lớn các nghiên cứu: (1) thiên vị chiến lược, (2) các thông tin sai lệch, (3) khởi điểm thiên vị, (4) xu giả, và (5) sự khác biệt quan sát được giữa sẵn lòng chi trả (WTP) và sẵn sàng để chấp nhận (WTA).

Kết quả (Việt) 3:

Cách sử dụng kỹ thuật gây ra điều tra tuyên bố ứng sẵn sàng trả biên cải thiện biên hay tránh được thiệt hại.Một cách trực tiếp, gọi là điều kiện. Các đánh giá, cung cấp một phương tiện đưa ra không thể có giá trị hơn các phương pháp truyền thống.Cách đơn giản nhất là phiên bản chỉ yêu cầu loại giá trị, họ sẽ phải thay đổi môi trường (như Muddy mất mát hay tăng tiếp xúc với ô nhiễm) hay lưu trong trạng thái hiện tại nguồn tài nguyên của nó.Thay thế phiên bản yêu cầu "có" hay "không" câu hỏi, như bảo vệ người sẽ trả $X, để ngăn ngừa việc thay đổi hay lưu trong họ Cerambycidae.Câu trả lời cho thấy một giới hạn (trong một "không" Câu trả lời) hoặc thấp hơn (trong "là" Câu trả lời hợp).Cuộc điều tra này cho rằng phương pháp tạo ra một thị trường, và yêu cầu xem có sẵn sàng trả cho vấn đề tồn tại thị trường này.Sử dụng phương pháp ước tính có thể là mối quan tâm chính là khả năng điều tra có thành kiến đưa ra câu trả lời.5 loại tiềm năng của định kiến đã bị rất nhiều nghiên cứu vấn đề: (1) chiến lược thông tin lệch độ lệch, (2), (3) bắt đầu xuất hiện. Sự sai lệch, (4) cho rằng sự sai lệch, và (5) đã quan sát được sự khác biệt giữa Ý chấp nhận trả tiền (WTP) và Ý (WTA).