Interdependence has, thus, come to

Interdependence has, thus, come to play a significant role in the way that many writers define group (e.g., Cartwright and Zander 1968), Others have stressed how people categorize themselves as members of something (Turner 1987) or share identity (Brown 1988) (see Exhibit 1). Others might look to communication and face-to-face encounters (Homans 1950), purpose (Mills 1967), structure and so on. As a starting point though, I have found Forsyth’s (2006) definition the most helpful:

Kết quả (Việt) 1:

Phụ thuộc lẫn nhau có, do đó, đến để đóng một vai trò quan trọng trong cách nhiều nhà văn xác định nhóm (ví dụ như, Cartwright và Zander 1968), những người khác đã nhấn mạnh như thế nào người dân phân loại mình là thành viên của một cái gì đó (Turner 1987) hoặc chia sẻ nhận dạng (Brown 1988) (xem triển lãm 1). Những người khác có thể xem xét để giao tiếp và trực tiếp gặp (Homans năm 1950), mục đích (Mills 1967), cấu trúc và vân vân. Như là một điểm khởi đầu mặc dù, tôi đã tìm thấy của Forsyth (2006) định nghĩa hữu ích nhất:

Kết quả (Việt) 2:

Phụ thuộc lẫn nhau đã, do đó, đến để chơi một vai trò đáng kể trong cách mà nhiều nhà văn xác định nhóm (ví dụ, Cartwright và Zander 1968), Những người khác đã nhấn mạnh cách phân loại người mình là thành viên của một cái gì đó (Turner năm 1987) hoặc chia sẻ bản sắc (Brown 1988) (xem Phụ lục 1). Những người khác có thể xem xét để giao tiếp và khuôn mặt-đối-mặt gặp gỡ (Homans 1950), mục đích (Mills 1967), cấu trúc và như vậy. Như là một điểm khởi đầu, mặc dù tôi đã tìm thấy (2006) định nghĩa của Forsyth hữu ích nhất: