8.2.3 Independent CourtsThe aspect

8.2.3 Independent Courts
The aspect of the separation of powers that is probably easiest to imagine, much
more so than the separation between parliament and government, is the independence
of the courts and of the judges sitting in the courts. The guiding principle,
which is also enshrined in Article 6 of the European Convention on Human Rights,
is in particular to ensure that neither a court nor its judges can be abolished at whim
or be dismissed. Appointment for life may be one of such mechanisms to ensure
that the government cannot put pressure on judges to decide one way or another or
otherwise interfere with the administration of justice.
Elected Judges Another way of trying to secure this principle is the election of
judges by popular vote so that they are answerable to the community and do not
depend on the government for appointment or reappointment.
The majority of US states feature elected judges, even though US federal judges are
appointed rather than elected.
In Europe, the notion of elected judges is usually met with distrust since the
emphasis is put on the judiciary’s professionalism rather than on popularity. As a
matter of fact, election campaigns for judgeships tend to stress the candidates’ strict
stance on crime, which in the long run can drive up incarceration rates (the number
170 A.W. Heringa
of prisoners per 100,000 inhabitants) to excessive levels. However, there is no
fundamental reason to object to the election of judges, and it may well be seen as a
strong democratic and antipaternalistic safeguard.
Appointed Judges Where judges are appointed, independence can be ensured in a
number of ways: judges may be appointed for life, which means that they cannot be
removed very easily and will not need to cater to the interests of the incumbent
government, or they may be appointed for a limited but long period of time and
without the possibility of a second term, which is again designed to remove
incentives to please those who may reappoint the judges.
The judges at the European Court of Human Rights used to serve renewable six-year terms;
since 2010 they have been serving non-renewable nine-year terms.
Impartiality Apart from being independent, courts and judges must also be
impartial in two senses. First, they should not have any interests in the outcome
of a case, be related to a party to a case, or have had an earlier involvement in the
issue at hand (objective impartiality). Second, they must have an open mind and not
be (or be seen as) more favorable to one party than to the other (subjective
impartiality).

Kết quả (Việt) 1:

8.2.3 độc lập tòa ánCác khía cạnh của sự phân chia quyền lực đó là dễ dàng nhất có thể tưởng tượng, nhiềuhơn so với sự chia tách giữa Quốc hội và chính phủ, là độc lậpCác tòa án và các thẩm phán ngồi tại các tòa án. Nguyên tắc hướng dẫn,đó cũng được ghi trong điều 6 của công ước châu Âu về quyền con người,là đặc biệt để đảm bảo rằng không một tòa án thẩm phán của nó, cũng không có thể được abolished tại whimhoặc được miễn nhiệm. Các cuộc hẹn cho cuộc sống có thể là một trong những cơ chế để đảm bảochính phủ không thể gây áp lực về thẩm phán quyết định một trong những cách này hay cách khác hoặcNếu không can thiệp với chính quyền của công lý.Được bầu làm thẩm phán một cách cố gắng để bảo đảm nguyên tắc này là cuộc bầu cửthẩm phán do phổ thông đầu phiếu, do đó họ được bộ cho cộng đồng và khôngphụ thuộc vào chính phủ cho các cuộc hẹn hoặc kì.Phần lớn của Hoa Kỳ nói tính năng được bầu làm thẩm phán, ngay cả khi thẩm phán liên bang Hoa Kỳbổ nhiệm chứ không phải là bầu.Ở châu Âu, các khái niệm của các thẩm phán được bầu thường gặp với mất lòng tin từ cácsự nhấn mạnh được đặt trên tính chuyên nghiệp của tư pháp chứ không phải về phổ biến. Như là mộtCác vấn đề của thực tế, các chiến dịch bầu cử cho judgeships có xu hướng nhấn mạnh các ứng viên nghiêm ngặtlập trường về tội phạm, trong thời gian dài có thể lái xe lên tỷ giá giam (số170 AW Heringatù nhân mỗi 100.000 dân) đến mức quá nhiều. Tuy nhiên, không cóCác lý do cơ bản để các đối tượng đến cuộc bầu cử của giám khảo, và nó cũng có thể được xem như là mộtbảo vệ chủ và antipaternalistic mạnh mẽ.Được bổ nhiệm thẩm phán mà thẩm phán được bổ nhiệm, độc lập có thể được đảm bảo trong mộtsố lượng cách: thẩm phán có thể được bổ nhiệm làm cho cuộc sống, có nghĩa là họ không thểgỡ bỏ rất dễ dàng và sẽ không cần để phục vụ cho lợi ích của các đương nhiệmchính phủ, hoặc họ có thể được chỉ định cho một giới hạn nhưng khoảng thời gian dài của thời gian vàNếu không có khả năng một nhiệm kỳ thứ hai, một lần nữa được thiết kế để loại bỏưu đãi để làm hài lòng những người có thể reappoint các thẩm phán.Các thẩm phán tại tòa án châu Âu về nhân quyền được sử dụng để phục vụ tái tạo 6 năm điều kiện;kể từ năm 2010, họ đã phục vụ điều khoản 9 năm không tái tạo.Ngoài tính công bằng từ đang được độc lập, tòa án và các thẩm phán cũng phảikhách quan trong hai giác quan. Đầu tiên, họ không nên có bất kỳ lợi ích trong các kết quảmột trường hợp, có liên quan đến một bên để một trường hợp, hoặc đã có một tham gia trước đó trong cácvấn đề ở bàn tay (mục tiêu tính công bằng). Thứ hai, họ phải có một tâm trí cởi mở và không(hoặc được coi là) thuận lợi hơn để một bên hơn để người khác (chủ quantính công bằng).

Kết quả (Việt) 2:

8.2.3 Tòa án độc lập
Các khía cạnh của tam quyền phân lập mà có lẽ là dễ nhất để tưởng tượng, nhiều
hơn rất nhiều so với sự tách biệt giữa quốc hội và chính phủ, là sự độc lập
của tòa án và các thẩm phán ngồi trong tòa án. Các nguyên tắc hướng dẫn,
mà cũng được ghi nhận tại Điều 6 của Công ước châu Âu về Nhân quyền,
là đặc biệt để đảm bảo rằng không một tòa án cũng không thẩm phán của nó có thể được bãi bỏ vào ý thích
hoặc bị cách chức. Bổ nhiệm cho cuộc sống có thể là một trong những cơ chế như vậy để đảm bảo
rằng chính phủ không thể gây áp lực lên ban giám khảo quyết định một cách này hay cách khác hoặc
gây trở ngại cho chính quyền của công lý.
Thẩm phán được bầu một cách khác cố gắng để đảm bảo nguyên tắc này là các cuộc bầu cử của
thẩm phán do phiếu phổ thông để họ có thể trả lời cho cộng đồng và không
phụ thuộc vào chính phủ bổ nhiệm, bổ nhiệm lại.
đa số các tiểu bang Hoa Kỳ đặc trưng thẩm phán bầu, mặc dù Mỹ thẩm phán liên bang được
chỉ định chứ không phải bầu chọn.
Tại châu Âu, các khái niệm về thẩm phán bầu thường gặp với sự ngờ vực từ
nhấn mạnh được đặt trên tính chuyên nghiệp của bộ máy tư pháp chứ không phải là sự nổi tiếng. Như một
vấn đề của thực tế, chiến dịch tranh cử cho judgeships có xu hướng nhấn mạnh nghiêm ngặt các ứng cử viên
quan điểm về tội phạm, mà về lâu dài có thể làm tăng tỷ lệ bị giam giữ (số
170 AW Heringa
các tù nhân trên 100.000 dân) đến mức thái quá. Tuy nhiên, không có
lý do cơ bản để phản đối cuộc bầu cử của ban giám khảo, và nó cũng có thể được xem như là một
bảo vệ dân chủ và antipaternalistic mạnh.
Được bổ nhiệm Thẩm phán ở đâu các thẩm phán được bổ nhiệm, độc lập có thể được bảo đảm bằng một
số cách: thẩm phán có thể được bổ nhiệm cho cuộc sống, có nghĩa là họ không thể được
loại bỏ một cách dễ dàng và sẽ không cần để phục vụ cho lợi ích của các đương nhiệm
của chính phủ, hoặc họ có thể được chỉ định trong một khoảng thời gian hạn chế nhưng dài của thời gian và
không có khả năng của một nhiệm kỳ thứ hai, đó là một lần nữa được thiết kế để loại bỏ
. ưu đãi để làm hài lòng những người có thể tái bổ nhiệm các thẩm phán
thẩm phán ở Tòa án Nhân quyền Châu Âu sử dụng để phục vụ nhiệm kỳ sáu năm tái tạo;
từ năm 2010 họ đã phục vụ kỳ chín năm không tái tạo.
Vô Tư Ngoài việc độc lập, tòa án và các thẩm phán cũng phải là
vô tư trong hai ý nghĩa. Đầu tiên, họ không nên có bất kỳ lợi ích trong các kết quả
của một trường hợp, có liên quan với một bên là một trường hợp, hoặc đã có một sự tham gia trước đó trong các
vấn đề ở bàn tay (vô tư khách quan). Thứ hai, họ phải có một tâm trí cởi mở và không
có (hoặc được coi là) thuận lợi hơn cho một bên hơn là khác (chủ quan
vô tư).