The baseline data (Tables 1 and 2)

The baseline data (Tables 1 and 2) are divided into different clusters using FCM clustering using weighting exponent m = 2. The clustering number of the FCM method was initiated to 5, indicating availability of five rules. It consists of 15 instances, involving three conditional attributes: sem-1, sem-2 and sem-3, and five possible classification outcomes: clusters-1 to 5 (Table 6). Noticeable is that the first student has been assigned performance index as 0.354 in FCM method (Table 6). Similarly, the fifth assigned performance index is 0.45. Figure 2 shows a plot of the objective function values. The objective function evolution suggests that the FCM method is better than K-means method. The FCM method provided faster convergence and higher accuracy for students’ academic performance evaluation based on the following five rules.

Kết quả (Việt) 1:

Cơ sở dữ liệu (bảng 1 và 2) được chia thành các cụm khác nhau bằng cách sử dụng FCM clustering sử dụng cân số mũ m = 2. Số phương pháp FCM, kết cụm đã được khởi xướng cho 5, cho thấy tính khả dụng của quy tắc 5. Nó bao gồm 15 trường hợp, liên quan đến ba thuộc tính điều kiện: sem-1, sem-2 và sem-3, và 5 có thể phân loại kết quả: cụm-1-5 (bảng 6). Noticeable là rằng sinh viên đầu tiên đã được chỉ định chỉ số hiệu suất là 0.354 trong phương pháp FCM (bảng 6). Tương tự, các chỉ số được chỉ định thực hiện thứ năm là 0,45. Hình 2 cho thấy một âm mưu của các giá trị hàm mục tiêu. Sự tiến hóa của hàm mục tiêu cho thấy rằng phương pháp FCM tốt hơn so với phương pháp phương tiện K. Phương pháp FCM cung cấp hội tụ nhanh hơn và độ chính xác cao cho học sinh học tập hiệu quả đánh giá dựa trên các quy tắc sau năm.

Kết quả (Việt) 2:

Các dữ liệu cơ bản (Bảng 1 và 2) được chia thành các cụm khác nhau sử dụng FCM phân nhóm sử dụng trọng số mũ m = 2. Số phân nhóm của phương pháp FCM được khởi xướng đến 5, chỉ sẵn có của năm quy tắc. Nó bao gồm 15 trường hợp, liên quan đến ba thuộc tính điều kiện: sem-1, sem-2 và sem-3, và năm kết quả phân loại có thể có: cụm-1-5 (Bảng 6). Đáng chú ý là học sinh đầu tiên đã được chỉ định chỉ số hiệu suất là 0,354 trong phương pháp FCM (Bảng 6). Tương tự như vậy, các chỉ số hiệu suất giao thứ năm là 0,45. Hình 2 cho thấy một âm mưu của các giá trị hàm mục tiêu. Sự tiến hóa hàm mục tiêu cho thấy rằng phương pháp FCM là tốt hơn so với phương pháp K-means. Phương pháp FCM quy tụ nhanh hơn và độ chính xác cao hơn để đánh giá kết quả học tập của sinh viên dựa trên năm nguyên tắc sau đây.