AT1 is a unique spatial notion that

AT1 is a unique spatial notion that covers all the spatial relations and corresponds to the adposition ta in a language like Tzeltal or di in Indonesian (Feist 2004). AT2, AT3 and AT4 are more and more specific notions. Thus, AT2 covers all spatial relationships with the exception of those conveyed by IN-2D and IN-3D and AT4 is a residue that excludes all the preceding notions, including NEAR. These processes correspond to internal lexical formation by division. Vertically aligned notions, such as IN-3D and IN-2D, as well as ON1, OVER, ON-TOP and ATTACHMENT, correspond to composite notions. Levinson and Meira split IN-2D and IN-3D because they attribute two foci to the category IN, one focus specifying containment in a three-dimensional container and the other inclusion in a two-dimensional plane. I will come back to this decision later in this section. Indices attached to ON1 and ON2 do not appear in Levinson and Meira’s chart but they will make the exposition easier. At the last level of specification of chart 2, two options are offered for the decomposition of the complex concept ON1, OVER, ON TOP and ATTACHMENT. Levinson and Meira use capitals AT, IN and so forth to represent the ‘central meanings of the relevant sort’ (footnote 2, p. 486) associated to the basic topological notions conveyed by at, in and so forth. 2 ATTACHMENT is an exception to this convention. The authors are obliged to use this notional term instead of a preposition because English has no specific adposition to convey attachment. The use of capitals may be a handy way of introducing the prototypes of spatial relations but it raises some questions. First, why is AT chosen to represent the most general category in chart 2? The preposition at appears nowhere in the data or in the article and it is certainly not a good example of an inclusive spatial preposition. As we will see later, the Old English preposition œt might fit this role better. Second, there are discrepancies between the data coming from the experiments summarized in the map proposed by Levinson and Meira (p. 505)

Kết quả (Việt) 1:

AT1 là một khái niệm không gian độc đáo bao gồm tất cả các mối quan hệ không gian và tương ứng với giới từ ta trong một ngôn ngữ như Tzeltal hay di trong tiếng Indonesia (Feist 2004). AT2, AT3 và AT4 là khái niệm cụ thể hơn và nhiều hơn nữa. Vì vậy, AT2 bao gồm mối quan hệ tất cả không gian với ngoại lệ của những người chuyển tải bởi IN-2D và IN 3D và AT4 là một dư không bao gồm tất cả các khái niệm trước, trong đó có gần. Các quá trình này tương ứng với nội bộ từ vựng hình bằng cách phân chia. Liên kết theo chiều dọc khái niệm, chẳng hạn như IN 3D và IN 2D, cũng như ON1, lên, ON-TOP và tập tin đính kèm, tương ứng với hỗn hợp khái niệm. Levinson và Meira tách IN-2D và IN 3D vì họ cho rằng hai foci loại trong, một trong những tập trung quy định cụ thể hạn chế trong một thùng chứa ba chiều và sự bao gồm trong một mặt phẳng hai chiều. Tôi sẽ trở lại với quyết định này sau đó trong phần này. Chỉ số gắn liền với ON1 và ON2 không xuất hiện trong bảng xếp hạng Levinson và của Meira, nhưng họ sẽ làm cho trình bày dễ dàng hơn. Ở cuối cấp đặc điểm kỹ thuật của biểu đồ 2, hai tùy chọn được cung cấp cho sự phân hủy của các khái niệm phức tạp ON1, OVER, ON TOP và tập tin đính kèm. Levinson và Meira sử dụng vốn AT, IN, và do đó ra để đại diện cho 'Trung tâm ý nghĩa của các loại liên quan' (cước chú 2, p. 486) liên quan đến các khái niệm cơ bản của topo chuyển tải bởi, trong và vv.. 2 tập tin đính kèm là một ngoại lệ cho quy ước này. Các tác giả bắt buộc phải sử dụng thuật ngữ hay thay đổi này thay vì một giới từ, bởi vì anh đã không có giới từ cụ thể để truyền tải các tập tin đính kèm. Việc sử dụng vốn có thể là một cách tiện dụng để giới thiệu các mẫu quan hệ không gian, nhưng nó làm tăng một số câu hỏi. Trước tiên, tại sao là AT được lựa chọn để đại diện cho các thể loại đặt chung trong biểu đồ 2? Giới từ lúc xuất hiện không có nơi nào trong các dữ liệu hoặc trong các bài viết và nó chắc chắn không phải là một ví dụ của một giới từ không gian bao gồm. Như chúng ta sẽ thấy sau này, giới từ tiếng Anh cổ œt có thể phù hợp với vai trò này tốt hơn. Thứ hai, có những khác biệt giữa các dữ liệu đến từ các thí nghiệm được tóm tắt trong bản đồ được đề xuất bởi Levinson và Meira (p. 505)

Kết quả (Việt) 2:

AT1 là một khái niệm không gian duy nhất mà bao gồm tất cả các quan hệ không gian và tương ứng với adposition ta trong một ngôn ngữ như Tzeltal hoặc di ở Indonesia (Feist 2004). AT2, AT3 và AT4 được nhiều hơn và cụ thể hơn các khái niệm. Như vậy, AT2 bao gồm tất cả các mối quan hệ không gian với ngoại lệ của những người chuyển tải bằng IN-2D và IN-3D và AT4 được một dư lượng loại trừ tất cả các khái niệm trước đó, bao gồm cả NEAR. Các quá trình này tương ứng với hình vựng nội bộ của bộ phận. khái niệm theo chiều dọc thẳng hàng, chẳng hạn như IN-3D và IN-2D, cũng như on1, OVER, ON-TOP và LỤC, tương ứng với khái niệm composite. Levinson và Meira chia IN-2D và IN-3D bởi vì họ thuộc tính hai tiêu điểm để các loại IN, một tập trung xác định chứa trong một container ba chiều và sự bao gồm khác trong một mặt phẳng hai chiều. Tôi sẽ quay trở lại để quyết định này sau trong phần này. Chỉ số thuộc on1 và On2 không xuất hiện trong biểu đồ Levinson và Meira nhưng họ sẽ làm cho các trình bày dễ dàng hơn. Ở cấp độ cuối cùng của đặc điểm kỹ thuật của biểu đồ 2, hai tùy chọn được cung cấp để phân hủy các khái niệm phức tạp on1, OVER, ON TOP và LỤC. Levinson và Meira sử dụng vốn AT, IN và vv để đại diện cho 'ý nghĩa trung tâm của các loại có liên quan "(chú thích 2, p. 486) liên quan đến các khái niệm cơ bản topo chuyển tải bởi ít, và vân vân. 2 PHỤ LỤC là một ngoại lệ cho quy ước này. Các tác giả có nghĩa vụ sử dụng thuật ngữ nghĩa này thay vì một giới từ tiếng Anh vì không có adposition cụ thể để chuyển tải tập tin đính kèm. Việc sử dụng vốn có thể là một cách tiện dụng của việc giới thiệu nguyên mẫu của quan hệ không gian nhưng nó đặt ra một số câu hỏi. Thứ nhất, tại sao là AT lựa chọn để đại diện cho các loại chung nhất trong bảng xếp hạng 2? Giới từ lúc xuất hiện nơi nào trong các dữ liệu hoặc trong bài viết và nó chắc chắn không phải là một ví dụ tốt về một giới từ không gian bao gồm. Như chúng ta sẽ thấy sau này, các giới từ OET tiếng Anh có thể phù hợp với vai trò này tốt hơn. Thứ hai, có sự khác biệt giữa các dữ liệu đến từ các thí nghiệm tóm tắt trong bản đồ của Levinson và Meira đề xuất (p. 505)