Fourth, even were we to accept thes

Fourth, even were we to accept these examples as positive instances of
manifest wish-fulfillment, they would not in themselves provide support for the
generalization of the claim that the meaning of the dream is a wish. This would
be so even were we to limit the claim to the meaning of pleasant dreams. In such
a context positive instances in themselves prove little. We would have to know,
for example, not only that there are pleasant dreams that can be understood in
terms of the individual’s state of wishfulness, but also that there are no pleasant
dreams that are not. Again, a more complex design is needed. Simply bringing
examples in which the hypothesis seems to have “worked” will not suffice.
These methodological difficulties are relevant also to the assessment of the
value of the more complex dreams that Freud introduces, those in which the
wish-fulfillment is latent. There too it cannot be concluded on the basis of the
evidence provided that indeed the wish that was discovered was a wish that
latently existed in the dreamer. Nor would the acceptance of such a conclusion
resolve the problem (noted above) of generalization on the basis of positive
instances only. But regarding these latter complex dreams there is an additional
basic difficulty: Since the claim here (in contrast to the claim in relation to the
manifest wish-fulfillment dreams) is that the wish-fulfillment becomes apparent
only when its disguise is removed, we would have to have evidence regarding
both the validity of the statement of there being a disguise, and the validity of
the process by way of which it is removed. The claim that the meaning of the
dream is a latent wish can only be as good and well supported as the claim that
there is distortion. No new evidence in this regard is provided. Instead Freud
assumes that there is distortion and relies for its removal on the same technique
that he applied in his analysis of the “specimen dream,” a technique that was
ultimately shown to be without basis. And indeed his examples of analysis of
latent wish-fulfillment dreams suffer from the same limitations and problematic
maneuvers that we encountered in his interpretation of the “specimen dream.”
One final problem with his generalization attempt is that it seems that
now Freud uses the fact that he arrives at a wishful meaning as the sign that he
has indeed correctly interpreted the dream. This is problematic because Freud,
at the same time, intends to show that a wish is always the meaning of the
dream by relying on the fact that this is what emerges from the correct interpretation of the dream. A vicious circularity here seeps in.

Kết quả (Việt) 1:

Thứ tư, thậm chí chúng ta đã chấp nhận những ví dụ như trường hợp tích cực củabiểu hiện mong muốn-thực hiện, họ không có trong chính họ cung cấp hỗ trợ cho cácTổng quát của tuyên bố rằng ý nghĩa của giấc mơ là một điều ước. Điều này sẽlà như vậy ngay cả chúng ta đã phải hạn chế yêu cầu bồi thường đến ý nghĩa của những giấc mơ tuyệt vời. Trong đómột trường hợp thuận bối cảnh tự thân chứng minh rất ít. Chúng tôi sẽ phải biết,Ví dụ, không chỉ là những giấc mơ tuyệt vời mà có thể được hiểu theođiều khoản cá nhân của nhà nước của wishfulness, nhưng cũng rằng có được không dễ chịugiấc mơ không. Một lần nữa, một thiết kế phức tạp hơn là cần thiết. Đơn giản chỉ cần đưaVí dụ trong đó giả thuyết dường như đã "làm việc" sẽ không đủ.Những khó khăn này phương có liên quan cũng đến đánh giá của cácgiá trị của những giấc mơ phức tạp hơn Freud giới thiệu, những người mà cácmong muốn thực hiện là tiềm ẩn. Có quá nó không thể được ký kết trên cơ sở của cácbằng chứng cho thấy với điều kiện là thực sự mong muốn được khám phá là một mong muốn màlatently tồn tại ở người mơ. Cũng không sẽ chấp nhận một kết luậngiải quyết vấn đề (nêu trên) của các tổng quát trên cơ sở tích cựctrường hợp. Nhưng về những giấc mơ phức tạp sau này có bổ sungkhó khăn cơ bản: kể từ khi yêu cầu bồi thường ở đây (ngược lại với yêu cầu bồi thường liên quan đến cácbiểu hiện mong muốn thực hiện giấc mơ) là việc thực hiện mong muốn trở nên rõ ràngchỉ khi mình ngụy trang bị loại bỏ, chúng tôi sẽ phải có bằng chứng liên quan đếntính hợp lệ của các tuyên bố của có là ngụy trang và hiệu lực củaquá trình này bằng cách đó, nó được lấy ra. Những tuyên bố rằng ý nghĩa của cácgiấc mơ là một điều ước tiềm ẩn chỉ có thể được tốt và cũng được hỗ trợ như yêu cầu bồi thường màđó là biến dạng. Không có bằng chứng mới về vấn đề này được cung cấp. Thay vào đó Freudgiả sử rằng có biến dạng và dựa để gỡ bỏ nó vào cùng một kỹ thuậtông đã áp dụng trong phân tích của ông trong mẫu vật ước mơ"," một kỹ thuậtcuối cùng Hiển thị được mà không có cơ sở. Và thực sự là của mình ví dụ về phân tíchtiềm ẩn ước-thực hiện những ước mơ bị từ những hạn chế tương tự và có vấn đềthao tác chúng tôi gặp ông giải thích của "mẫu dream."Một vấn đề cuối cùng với nỗ lực của ông tổng quát là có vẻ như làbây giờ Freud sử dụng một thực tế rằng ông đến một wishful có nghĩa như là những dấu hiệu rằng ôngcó thực sự một cách chính xác giải thích ước mơ. Đây là vấn đề bởi vì Freud,đồng thời, dự định để hiển thị một mong muốn luôn luôn là ý nghĩa của cácước mơ bằng cách dựa vào thực tế rằng đây là những gì nổi lên từ việc giải thích chính xác của những giấc mơ. Một dụng vòng tròn luẩn quẩn ở đây seeps trong.

Kết quả (Việt) 2:

Thứ tư, thậm chí là chúng ta phải chấp nhận những ví dụ như trường hợp tích cực của các
biểu hiện mong muốn-thực hiện, họ sẽ không tự cung cấp hỗ trợ cho
sự tổng quát của tuyên bố rằng ý nghĩa của giấc mơ là một điều ước. Điều này sẽ
được như vậy thậm chí đã được chúng tôi giới hạn yêu cầu bồi thường đến ý nghĩa của những giấc mơ dễ chịu. Trong đó
một bối cảnh trường tích cực trong mình chứng minh ít. Chúng tôi sẽ phải biết,
ví dụ, không chỉ có những giấc mơ dễ chịu mà có thể được hiểu theo
thuật ngữ của nhà nước của cá nhân wishfulness, nhưng cũng là không có vừa ý
những giấc mơ mà không được. Một lần nữa, một thiết kế phức tạp hơn là cần thiết. Đơn giản chỉ cần đưa
ví dụ trong đó giả thuyết dường như có "làm việc" sẽ không đủ.
Những khó khăn về phương pháp có liên quan cũng đánh giá của các
giá trị của những giấc mơ phức tạp hơn mà Freud giới thiệu, những người trong đó
mong muốn, hoàn thành là tiềm ẩn. Có quá nó không thể được ký kết trên cơ sở các
bằng chứng được cung cấp rằng thực sự mong muốn được phát hiện là một mong muốn rằng
tiềm ẩn tồn tại trong mơ. Việc chấp nhận một kết luận như vậy cũng không thể
giải quyết vấn đề (đã nói ở trên) khái quát trên cơ sở tích cực
chỉ trường hợp. Nhưng về những giấc mơ phức tạp sau này có thêm một
khó khăn cơ bản: Kể từ khi tuyên bố đây (trái ngược với những tuyên bố liên quan đến
giấc mơ mong muốn-hoàn manifest) là mong muốn-thực hiện trở nên rõ ràng
chỉ khi ngụy trang của nó được lấy ra, chúng ta sẽ phải có bằng chứng liên quan đến
cả tính hợp lệ của các tuyên bố của có được một ngụy trang, và các giá trị của
quá trình bằng cách đó nó được loại bỏ. Những tuyên bố rằng ý nghĩa của
giấc mơ là một mong muốn tiềm ẩn chỉ có thể được tốt và cũng được hỗ trợ như cho rằng
có sự biến dạng. Không có bằng chứng mới về vấn đề này được cung cấp. Thay vào đó Freud
giả định rằng có sự biến dạng và dựa để loại bỏ nó trên cùng một kỹ thuật
mà ông áp dụng trong phân tích của ông về "giấc mơ mẫu", một kỹ thuật mà đã được
cuối cùng thể hiện là không có cơ sở. Và quả thực ví dụ của ông phân tích của
những giấc mơ như ý thực hiện tiềm ẩn bị các giới hạn tương tự và có vấn đề
thao tác mà chúng ta gặp phải trong giải thích của ông về "giấc mơ mẫu."
Một vấn đề cuối cùng với nỗ lực tổng quát của ông là có vẻ như
hiện nay Freud sử dụng thực tế rằng ông đến ở một ý nghĩa mơ là dấu hiệu cho thấy ông
đã giải thích một cách chính xác thực những ước mơ. Đây là vấn đề bởi vì Freud,
đồng thời, dự định sẽ cho thấy một mong muốn luôn luôn là ý nghĩa của những
giấc mơ bằng cách dựa trên thực tế rằng đây là những gì nổi lên từ giải thích đúng đắn của những giấc mơ. Một tuần hoàn luẩn quẩn ở đây thấm vào.