These information channels are desi

These information channels are designed to provide flow-
level (as opposed to packet-level) information to the
controller. The first two do not provide any packet-level
information, and the third one only provides limited access
to such information. Even in the original OpenFlow
proposal [3], it is suggested to direct flows that require
further packet-level analysis to a separate machine
dedicated to this purpose. As a result, it is difficult and
inefficient, if not impossible, to implement applications that
need packet-level information as OpenFlow controller
applications with current specification.
There are two ways for an OpenFlow controller application
to access packet-level information of a given flow. The first
option is to not install any flow entries for the desired flow
on one of the switches on the path. Every packet of the
flow will be a table miss at that switch, triggering a packet
in message from the switch to the controller. The controller
then needs to tell the switch to send out these packets on
the correct port. This option was used in SDN based port
scan detection system proposed by Mehdi et al. [4]. This
approach has two major limitations. First, the controller
effectively sits on the packet delivery path, potentially
creating a bottleneck, and leading to increased packet
delivery time. Second, the switch may, and probably prefer
to, buffer the packet locally and only send part of it to the
controller, which will limit the amount of packet content
that the controller can access.
The second option, which was suggested in [3], is to ask
the switch to send a copy of each packet to another
machine (probably a monitoring host other than controller,
considering the load and scalability issues of the
controller), during the forwarding process. This option
might have a high overhead which is not tolerable for all
applications. The monitoring machine needs to be
extremely powerful given the significant load resulting from
applications such as IDS that need to process all connections,
which can lead to major increases in cost and complexity.
Permission to make digital or hard copies of all or part of this work for
personal or classroom use is granted without fee provided that copies are
not made or distributed for profit or commercial advantage and that copies
bear this notice and the full citation on the first page. To copy otherwise,
or republish, to post on servers or to redistribute to lists, requires prior
specific permission and/or a fee.
HotSDN’13, August 16, 2013, Hong Kong, China.
Copyright 2013 ACM 978-1-4503-2178-5/13/08…$15.00.
167

Kết quả (Việt) 1:

Các kênh thông tin được thiết kế để cung cấp cho dòng chảy-
cấp (như trái ngược với gói cấp) thông tin để các
điều khiển. Việc đầu tiên hai không cung cấp bất kỳ cấp gói
thông tin, và một phần ba chỉ cung cấp truy cập hạn chế
tới các thông tin. Ngay cả trong OpenFlow gốc
đề nghị [3], đó là đề nghị để dòng chảy trực tiếp yêu cầu
tiếp tục cấp gói phân tích để một máy riêng biệt
dành riêng cho mục đích này. Kết quả là, nó là khó khăn và
không hiệu quả, nếu không phải là không thể, để thực hiện các ứng dụng mà
cần gói cấp thông tin như bộ điều khiển OpenFlow
ứng dụng với đặc điểm kỹ thuật hiện tại.
Không có hai cách cho một ứng dụng điều khiển OpenFlow
truy nhập cấp gói thông tin của một dòng chảy nhất định. Người đầu tiên
tùy chọn là không cài đặt bất kỳ mục lưu lượng cho dòng chảy mong muốn
trên một trong các thiết bị chuyển mạch trên con đường. Mỗi gói các
lưu lượng sẽ là bỏ lỡ bảng lúc đó switch, kích hoạt một gói
trong tin nhắn từ chuyển đổi với bộ điều khiển. Bộ điều khiển
sau đó cần cho việc chuyển đổi để gửi các gói dữ liệu
đúng cổng. Tùy chọn này được sử dụng ở SDN dựa port
quét hệ thống phát hiện đề xuất bởi Mehdi et al. [4]. Điều này
cách tiếp cận có hai hạn chế lớn. Đầu tiên, bộ điều khiển
có hiệu quả nằm trên con đường phân phối gói, có khả năng
tạo ra một nút cổ chai, và dẫn đến tăng gói
thời gian giao hàng. Thứ hai, việc chuyển đổi có thể, và có thể thích
đệm cục bộ gói và chỉ gửi một phần của nó để các
điều khiển, đó sẽ hạn chế số lượng gói nội dung
mà bộ điều khiển có thể truy cập.
Các tùy chọn thứ hai, mà đã được đề xuất trong [3], là yêu cầu
chuyển đổi để gửi một bản sao của mỗi gói tin khác
máy (có thể là một máy chủ giám sát khác hơn so với bộ điều khiển,
xem xét vấn đề tải và khả năng mở rộng của các
điều khiển), trong quá trình chuyển tiếp. Tùy chọn này
có thể có một chi phí cao mà không phải là tolerable cho tất cả
ứng dụng. Giám sát máy tính cần phải
cực kỳ mạnh mẽ cho tải đáng kể kết quả từ
ứng dụng chẳng hạn như ID mà cần phải xử lý tất cả kết nối,
mà có thể dẫn đến tăng lớn trong chi phí và phức tạp.
Sự cho phép để làm cho kỹ thuật số hoặc cứng bản sao của tất cả hoặc một phần của công việc này cho
sử dụng cá nhân hoặc lớp học được cấp cước với điều kiện là bản sao có
không được thực hiện hoặc phân phối cho lợi nhuận hoặc lợi thế thương mại và bản sao đó
chịu thông báo này và trích dẫn đầy đủ trên trang đầu tiên. Để sao chép nếu không,
hoặc trích, đăng trên máy chủ hoặc phân phối lại vào danh sách, yêu cầu trước khi
quyền cụ thể và/hoặc một khoản phí.
HotSDN'13, ngày 16 tháng 8 năm 2013, Hồng Kông, Trung Quốc.
Bản quyền năm 2013 ACM 978-1-4503-2178-5/13/08...$15.00.
167

Kết quả (Việt) 2:

Các kênh thông tin được thiết kế để cung cấp dòng chảy
cấp (như trái ngược với gói cấp) thông tin cho
bộ điều khiển. Lần đầu tiên hai không cung cấp bất kỳ gói cấp
thông tin, và một phần ba chỉ cung cấp quyền truy cập hạn chế
để thông tin đó. Ngay cả trong OpenFlow ban đầu
đề xuất [3], đó là đề xuất dòng trực tiếp đòi hỏi phải có
thêm phân tích gói cao nhất đối với máy tính riêng biệt
dành riêng cho mục đích này. Kết quả là, nó là khó khăn và
không hiệu quả, nếu không phải không thể, để thực hiện các ứng dụng
cần thông tin gói cấp như OpenFlow điều khiển
các ứng dụng với đặc điểm kỹ thuật hiện hành.
Có hai cách cho một ứng dụng điều khiển OpenFlow
truy cập thông tin gói cấp của một dòng chảy được . Là người đầu tiên
lựa chọn là không cài đặt bất kỳ mục dòng cho lưu lượng mong muốn
về một trong những thiết bị chuyển mạch trên con đường. Mỗi gói tin của
dòng chảy sẽ là một bỏ lỡ bảng tại công tắc, gây ra một gói tin
trong thông điệp từ việc chuyển đổi để điều khiển. Bộ điều khiển
sau đó cần phải nói việc chuyển đổi để gửi ra các gói tin trên
cổng chính xác. Tùy chọn này được sử dụng trong cổng SDN dựa
hệ thống phát hiện quét Mehdi và cộng sự đề xuất. [4]. Này
phương pháp tiếp cận có hai hạn chế lớn. Đầu tiên, bộ điều khiển
có hiệu quả nằm trên con đường giao gói, có khả năng
tạo ra một nút cổ chai, và dẫn đến tăng gói
thời gian giao hàng. Thứ hai, việc chuyển đổi có thể, và có lẽ thích
để, đệm các gói tin tại địa phương và chỉ gửi một phần của nó vào
bộ điều khiển, mà sẽ hạn chế số lượng nội dung gói tin
rằng bộ điều khiển có thể truy cập.
Lựa chọn thứ hai, mà đã được đề xuất trong [3] , là yêu cầu
chuyển sang gửi một bản sao của mỗi gói tin đến một
máy (có thể là một máy chủ giám sát khác hơn điều khiển,
xem xét các vấn đề tải và khả năng mở rộng của
bộ điều khiển), trong quá trình chuyển tiếp. Tùy chọn này
có thể có một chi phí cao mà không phải là chấp nhận được cho tất cả
các ứng dụng. Máy giám sát cần phải được
cực kỳ mạnh mẽ cho các tải trọng kết quả từ
các ứng dụng như IDS mà cần phải xử lý tất cả các kết nối,
có thể dẫn đến sự gia tăng lớn trong chi phí và độ phức tạp.
Cho phép tạo các bản sao kỹ thuật số hoặc khó khăn của tất cả hoặc một phần của công việc này cho
sử dụng cá nhân hoặc lớp học được cấp không thu tiền với điều kiện là bản sao được
không được thực hiện hoặc phân phối lợi nhuận hoặc lợi thế thương mại và bản sao
chịu thông báo này và trích dẫn đầy đủ trên trang đầu tiên. Để sao chép nếu không,
hoặc tái xuất bản, đăng bài trên các máy chủ hoặc phân phối lại các danh sách, đòi hỏi trước khi
cho phép cụ thể và / hoặc lệ phí.
HotSDN'13, 16 tháng 8 2013, Hồng Kông, Trung Quốc.
Copyright 2013 ACM 978-1-4503 - 2178-5/13/08 ... $ 15.00.
167