A deliberate attempt to conceptuali

A deliberate attempt to conceptualize affordances from a phenomenological perspective is made by Turner (2005). Turner analyzes a variety of uses of the term “affordance” in current research and observes that the interpretations of affordances in HCI and some other fields have moved far beyond Gibson’s original account.

According to Turner, current interpretations of affordances can be divided into two general categories: "simple affordances" and "complex affordances". “Simple affordances” are affordances in the Gibsonian sense of the term. “Complex affordances” are defined in terms of culture, history, and practice, and therefore cannot be properly addressed within Gibsonian ecological psychology.

Turner briefly outlines two theoretical perspectives, which he posits are capable of dealing with complex affordances. The first one is the concept of “the ideal”, proposed by the Russian philosopher Evald Ilyenkov. Ilyenkov (1977) understands “the ideal” as objectively existing in the world in the form of significances, produced by purposeful human activities. In this respect, according to Turner, significances are similar to affordances.

The second perspective is Martin Heidegger’s phenomenology (Heidegger, 1962). Turner argues that several concepts proposed by Heidegger can be used to understand complex affordances. In particular, Turner mentions Heidegger’s notions of breakdowns and resulting transition of tools from being ready-to-hand to being present-at-hand, familiarity, and, especially, equipment. He also refers to a more elaborated taxonomy of breakdowns, developed by Dreyfus (2001). According to Turner, since Heidegger understood equipment as context, applying Heidegger’s framework to affordances leads to the conclusion that “affordances and context must be synonyms” (p. 12). This conclusion is claimed to be consistent with considering affordances as Ilyenkov’s significancies.

Kết quả (Việt) 2:

Một nỗ lực cố ý để khái niệm affordances từ một góc nhìn hiện tượng được thực hiện bởi Turner (2005). Turner phân tích một loạt các sử dụng các thuật ngữ "affordance" trong nghiên cứu hiện tại và nhận xét ​​rằng những giải thích của affordances trong HCI và một số lĩnh vực khác đã vượt đi quá xa tài khoản ban đầu của Gibson. Theo Turner, giải thích hiện tại của affordances có thể được chia thành hai chung loại: "affordances đơn giản" và "affordances phức tạp". "Affordances Simple" là affordances theo nghĩa Gibsonian của thuật ngữ. "Affordances Complex" được định nghĩa về văn hóa, lịch sử và thực tế, và do đó không thể được giải quyết thích trong Gibsonian tâm lý học sinh thái. Turner ngắn gọn vạch ra hai khía cạnh lý thuyết, mà ông thừa nhận là có khả năng đối phó với affordances phức tạp. Người đầu tiên là các khái niệm về "lý tưởng", bởi các nhà triết học Nga Evald Ilyenkov đề xuất. Ilyenkov (1977) hiểu được "lý tưởng" như một cách khách quan hiện có trên thế giới trong các hình thức sự quan trọng này, được sản xuất bởi các hoạt động của con người có mục đích. Về mặt này, theo Turner, significances tương tự như affordances. Quan điểm thứ hai là hiện tượng Martin Heidegger (Heidegger, 1962). Turner cho rằng một số khái niệm của Heidegger đề xuất có thể được sử dụng để hiểu affordances phức tạp. Đặc biệt, đề cập đến khái niệm Turner của Heidegger về hư hỏng và các kết quả của các công cụ chuyển đổi từ trạng thái sẵn sàng-to-hand để có mặt-at-tay, quen thuộc, và, đặc biệt, thiết bị. Ông cũng đề cập đến một nguyên tắc phân loại chi tiết hóa hơn về sự cố, phát triển bởi Dreyfus (2001). Theo Turner, vì Heidegger hiểu thiết bị như bối cảnh, áp dụng khuôn khổ của Heidegger để affordances dẫn đến kết luận rằng "affordances và bối cảnh phải từ đồng nghĩa" (p. 12). Kết luận này được khẳng định là phù hợp với việc xem affordances như significancies Ilyenkov của.