At first there was no ‘development

At first there was no ‘development fee’ because we were still stupid. We could
still be provoked by outsiders who said that the state owned the forest, not the
village… We didn’t know the regulations at the time, and still could be tricked
… and the apparatus had given permission. 17
By April 1995, according to a WWF report from this time, village heads were
imposing fees on loggers, requiring that they report first before carrying out
logging (WWF-LP, 1995).
Turning in Circles 77
Village heads played a much more ambiguous role than this suggests,
primarily because the position of village head involved a conflict of interest.
This circumstance was at least partly related to the nature of village finances.
Village heads receive only a small honorarium from the government, and at
least one village head complained that this was in no way commensurate with
the work involved in carrying out their duties. Therefore, to support themselves,
it has been common practice for village heads to levy fees for certain services
and permits (Devas, 1989, p37). 18 These include administrative charges for
letters of recommendation that are required for different purposes. Usually
the scale of these fees was not set down in any formal way, but depended upon
either the generosity of the person seeking the services of the village head or
negotiation between the parties. As well as acting to maintain some control over
village territory and to levy a ‘development fee’ on behalf of the community, by
charging fees on their own behalf, village heads themselves directly benefited
from logging.
Since rogue officials within the military, the police and regional government
were involved, even this community control of the logging was weak. With more
than 200 chainsaws operating around Menggamat by 1995, the community
could not maintain its adat regulations before the tide of loggers. 19 While the
boss of a logging team may, at first, have reported to the village head, he would
then invite his friends, who would proceed to the forest without requesting
permission. Thus, many logging teams were operating without reporting to
the village head. In one case, there was an army official who carried six or
seven chainsaws, then logged in areas protected by adat customary rules
(watersheds and hills). Members of the community could not forbid this. This
logger entered without permission and without paying a ‘development fee’ to
the village head (WWF-LP, 1995).
In this situation, if village leaders were not to reap the rewards of logging for
themselves, like other villagers who did not join in the logging of community
forests, they would end up sitting by while outside parties enriched themselves.
As Peluso (1992, p217) found in a similar case from West Kalimantan, in
this context, village leaders – along with villagers involved in logging – were
practical about the implications of not participating: ‘a total loss of benefits
as opposed to the enjoyment of benefits in the short term’. Therefore, village
heads adopted opportunistic strategies, allowing logging and obtaining benefits
from their position.
Gradually, village heads also began to extract rents from the forests for
themselves. In 1995, WWF reported that timber brokers were cooperating
with village heads. Soon, in addition to levying a ‘development fee’ for the
village, many village heads operated as brokers themselves, buying chainsaws
and providing capital to those carrying out the logging. One village head
even operated 16 chainsaws on behalf of another broker. As an NGO project
worker recalled: ‘Of the village heads there, only two were not involved, and
I am only certain that one of them was not involved.’ The village heads built
houses, and bought satellite television sets and new motorbikes from the profits
of logging. 20 As village heads followed the logic of the situation, many were
78 Illegal Logging: Law Enforcement, Livelihoods and the Timber Trade
absorbed into the webs of power and interest that involved rogue officials,
brokers and entrepreneurs.
Consequently, logging networks operating at the district level had extended
downwards to embrace adat leaders and village heads, and this development
was connected with a shift in local power relations. The rearrangement of
village government in accordance with village government law, together with
the injection of capital by outside entrepreneurs, weakened the ability of the
adat community facing outside intervention. The principal adat head became
an instrument of outside interests upon whose patronage he depended. After
the restructuring of village administration, village heads were no longer under
the tutelage of the adat elders; they were now directly responsible to a subdistrict head (camat) who (informally) benefited from logging. Adat sanctions
could not be brought to bear on loggers violating adat principles or local leaders
who used their office corruptly. To some degree, the community had lost its
ability to control logging that damaged forests and endangered surrounding
farming lands. Nababan (1996, p5) concluded:
Observing the complexity of the problems connected with the uncontrolled
logging shows that the destruction of forest resources is a consequence of the weak
bargaining position of the community towards various outside interventions
into the area, both as a result of formal government policy implementation as
well as the injection of capital.
Nonetheless, adat leaders did not sit back idly and watch. On behalf of the
community, they reasserted community property rights by imposing a tax
on timber extracted from what was considered to be the adat territory of the
community.
The emergence of logging was also connected to the situation faced by
villagers. Outsiders had first begun to introduce chainsaws into Menggamat
in 1992, and the first uncontrolled logging began at that time. Before 1995,
however, villagers primarily worked their own gardens. 21 It was only in 1995,
when the price of the major cash crop at that time – patchouli (an oil produced
from nilam leaves) – fell sharply, that things changed on a large scale. 22 At
this time, people moved to other occupations, primarily the lucrative business
of working in logging teams. Brokers offered villagers a strategy of survival
at a critical moment. They employed local people to carry out the logging,
organizing teams of 6 to 15 loggers, including a sawyer skilled in operating a
chainsaw, usually from outside the area, and teams of bearers, often labourers
from surrounding villages. By joining a logging team, villagers became the
clients of brokers who paid expenses and provided loans for their families.
This money formed a debt that would be paid off when loggers produced the
timber (WWF-LP, 1995).
As one Menggamat resident noted, when logging became widespread, a
large web of people benefited from logging operations. First, logging operations
directly employed villagers and migrant workers from surrounding areas. These
included the chainsaw operator, the logging team, timber carriers, those floating
Turning in Circles 79
the wood down the river, the workers loading and unloading trucks down to
the sawmill, truck drivers to Medan, sawmill operators and administrative staff.
In addition, these operations indirectly employed a wide range of others, from
the boat operators taking logging teams upriver to kiosk attendants, mechanics

Kết quả (Việt) 1:

Đầu tiên đó là không có chi phí phát triển' bởi vì chúng tôi đã được vẫn còn ngu ngốc. Chúng tôi có thểvẫn còn được kích động bởi người ngoài người đã nói rằng nhà nước sở hữu rừng, không phải cáclàng... Chúng tôi không biết các quy định tại thời điểm, và vẫn còn có thể được lừa... và các cơ quan có được sự cho phép. 17Tháng 4 năm 1995, theo một báo cáo WWF từ thời gian này, làng đầu làcác lệ phí áp đặt trên Logger, đòi hỏi rằng họ báo cáo đầu tiên trước khi thực hiệnkhai thác gỗ (WWF-LP, 1995).Chuyển trong vòng tròn 77Làng đầu đóng một vai trò nhiều hơn nữa mơ hồ hơn điều này cho thấy,chủ yếu là do vị trí của làng đầu tham gia một xung đột lợi ích.Trường hợp này ít nhất một phần liên quan đến bản chất của làng tài chính.Làng đầu nhận được chỉ là một honorarium nhỏ từ chính phủ, và tạiít nhất là một trong những làng đầu phàn nàn rằng điều này là không có cách nào phù hợp vớicông việc liên quan trong việc thực hiện nhiệm vụ của mình. Vì vậy, để hỗ trợ bản thân mình,nó đã là phổ biến thực hành cho thủ trưởng làng tiền lệ phí cho các dịch vụ nhất địnhvà giấy phép (Devas, năm 1989, p37). 18 chúng bao gồm các chi phí hành chính cho cácthư giới thiệu được yêu cầu cho các mục đích khác nhau. Thườngquy mô của các khoản phí này không được đặt xuống trong bất kỳ cách chính thức, nhưng phụ thuộc khimột trong hai lòng hảo tâm của người tìm kiếm các dịch vụ của người đứng đầu làng hoặcđàm phán giữa các bên. Cũng như các hành động để duy trì một số kiểm soát qualàng lãnh thổ và tiền một khoản phí phát triển' thay mặt cho cộng đồng, bởitính tiền lệ phí trên danh nghĩa riêng của họ, người đứng đầu làng mình hưởng lợi trực tiếptừ ghi nhật ký.Kể từ khi rogue quan chức trong quân đội, cảnh sát và chính quyềncó liên quan, thậm chí này đăng nhập cộng đồng kiểm soát là yếu. Với nhiều hơn nữahơn 200 chainsaws hoạt động xung quanh thành phố Menggamat năm 1995, cộng đồngcó thể duy trì các quy định adat trước khi thủy triều của Logger. 19 thời gian cácông chủ của một nhóm ghi nhật ký có thể, lúc đầu, có thông báo ở đầu làng, ông nàosau đó mời bạn bè của mình, những người sẽ tiếp tục vào rừng mà không yêu cầusự cho phép. Vì vậy, nhiều đăng nhập đội hoạt động mà không có báo cáo chongười đứng đầu làng. Trong một trường hợp, có là một quan chức quân đội người thực hiện sáu hoặcBảy chainsaws, sau đó đăng nhập khu vực được bảo vệ bởi quy tắc phong tục adat(lưu vực sông và những ngọn đồi). Các thành viên của cộng đồng có thể không cấm điều này. Điều nàyLogger nhập mà không có sự cho phép và mà không phải trả một khoản phí' phát triển' đểngười đứng đầu làng (WWF-LP, 1995).Trong tình huống này, nếu nhà lãnh đạo làng đã không để gặt hái những phần thưởng của chức năng ghi chomình, giống như các dân làng những người đã không tham gia trong khai thác gỗ của cộng đồngrừng, họ sẽ kết thúc ngồi trong khi bên ngoài bên làm giàu bản thân mình.Như là Peluso (năm 1992, p217) tìm thấy trong một trường hợp tương tự từ West Kalimantan, trongbối cảnh này, nhà lãnh đạo làng-cùng với người dân tham gia vào khai thác gỗ-đãthực tế về các tác động của không tham gia: ' thiệt lợi íchnhư trái ngược với hưởng lợi ích trong ngắn hạn '. Vì vậy, làngngười đứng đầu đã thông qua chiến lược cơ hội, cho phép đăng nhập và nhận được lợi íchtừ vị trí của họ.Dần dần, thủ trưởng làng cũng bắt đầu để trích xuất tiền thuê từ các khu rừng chobản thân mình. Năm 1995, WWF báo cáo rằng gỗ môi giới đã hợp tácvới thủ trưởng làng. Ngay sau đó, thêm vào levying mức phát triển' ' cho cáclàng, nhiều làng đầu hoạt động như môi giới mình, Mua chainsawsvà cung cấp vốn cho những người thực hiện đăng nhập. Một làng đầuthậm chí hoạt động 16 chainsaws thay mặt cho một môi giới. Như là một dự án phi chính phủnhân viên nhớ lại: ' của làng thủ trưởng có, chỉ có hai đã không tham gia, vàTôi chỉ chắc chắn rằng một trong số họ là không tham gia.' Thủ trưởng làng xây dựngnhà ở, và tivi vệ tinh mua và xe máy mới từ lợi nhuậncủa khai thác gỗ. 20 như làng đầu sau logic của tình hình, nhiều người đãKhai thác gỗ bất hợp pháp 78: luật thực thi pháp luật, sinh kế và thương mại gỗhấp thụ vào các súc của quyền lực và quan tâm liên quan đến quan chức rogue,môi giới và doanh nhân.Do đó, đăng nhập mạng hoạt động ở cấp huyện đã mở rộngxuống để ôm hôn adat lãnh đạo và người đứng đầu làng, và sự phát triển nàyđã được kết nối với một sự thay đổi trong quan hệ quyền lực địa phương. Sắp xếp lại củalàng chính phủ phù hợp với ngôi làng chính phủ Pháp luật, cùng vớitiêm đến doanh nhân bên ngoài, làm suy yếu khả năng của cácADAT cộng đồng phải đối mặt với bên ngoài can thiệp. Trở thành người đứng đầu chính adatmột công cụ của bên ngoài lợi ích khi bảo trợ mà ông phụ thuộc. Sau khicơ cấu quản trị làng, thủ trưởng làng không cònsự giám sát của các trưởng lão adat; họ đã chịu trách nhiệm trực tiếp tới thị trấn đỉnh (camat) người (không chính thức) hưởng lợi từ khai thác gỗ. Biện pháp trừng phạt ADATcó thể không được mang theo trên Logger vi phạm nguyên tắc adat hoặc lãnh đạo địa phươngngười sử dụng văn phòng của họ corruptly. Để độ nào đó, các cộng đồng đã mất của nókhả năng kiểm soát đăng nhập mà gây thiệt hại rừng xung quanh nguy cơ tuyệt chủngvùng đất nông nghiệp. Nababan (1996, p5) đã kết luận:Quan sát sự phức tạp của các vấn đề kết nối với các không kiểm soát đượcghi nhật ký cho thấy rằng sự tàn phá của tài nguyên rừng là một hậu quả của các yếumặc cả các vị trí của cộng đồng đối với can thiệp bên ngoài khác nhauvào khu vực, cả hai đều là kết quả của việc thực hiện chính sách chính phủ chính thức nhưcũng như tiêm vốn.Tuy nhiên, nhà lãnh đạo adat không ngồi lại nguyên nhân và xem. Thay mặt cho cáccộng đồng, họ reasserted quyền sở hữu cộng đồng bằng cách áp đặt một thuếtrên gỗ chiết xuất từ những gì được coi là lãnh thổ adat cáccộng đồng.Sự xuất hiện của đăng nhập cũng được kết nối với tình hình phải đối mặt vớidân làng. Bên ngoài đã lần đầu tiên bắt đầu giới thiệu chainsaws vào Menggamatnăm 1992, và khai thác gỗ không kiểm soát được đầu tiên bắt đầu vào thời gian đó. Trước năm 1995,Tuy nhiên, người dân chủ yếu làm việc khu vườn riêng của mình. 21 nó đã chỉ vào năm 1995,Khi giá của tiền mặt lớn cây trồng vào thời điểm đó-hoắc hương (một dầu sản xuấttừ nilam lá)-đã giảm mạnh, mọi thứ thay đổi trên một quy mô lớn. 22 tạithời gian này, những người di chuyển đến ngành nghề khác, chủ yếu là doanh nghiệp sinh lợilàm việc theo nhóm ghi nhật ký. Môi giới cung cấp cho người dân một chiến lược của sự sống còntại một thời điểm quan trọng. Họ làm việc người dân địa phương để thực hiện đăng nhập,tổ chức các đội của 6-15 Logger, bao gồm cả một sawyer có tay nghề cao trong hoạt động mộtcưa, thường từ bên ngoài khu vực, và các đội của tượng, thường người lao độngtừ ngôi làng lân cận. Bằng cách tham gia một nhóm ghi nhật ký, dân làng đã trở thành cáckhách hàng của môi giới người trả tiền chi phí và cung cấp khoản vay cho gia đình của họ.Tiền này hình thành một món nợ sẽ được trả hết khi Logger sản xuất cácgỗ (WWF-LP, 1995).Như một Menggamat cư dân đã nói, khi đăng nhập đã trở thành phổ biến rộng rãi, mộtweb lớn của người dân được hưởng lợi từ hoạt động khai thác gỗ. Đầu tiên, đăng nhập hoạt độngtrực tiếp làm việc người dân và các công nhân nhập cư từ khu vực xung quanh. Đâybao gồm các nhà điều hành chainsaw, đăng nhập đội tàu sân bay gỗ, những người nổiChuyển trong vòng tròn 79gỗ xuống sông, các công nhân bốc xếp xe tải xuốngxưởng cưa, tài xế xe tải để Medan, cưa xẽ gỗ nhà điều hành và nhân viên quản trị.Ngoài ra, các hoạt động gián tiếp làm việc một loạt của người khác, từCác nhà điều hành tàu tham gia đội đăng nhập upriver tiếp viên kiosk, cơ học

Kết quả (Việt) 2:

Lúc đầu không có "phí phát triển" bởi vì chúng tôi vẫn còn ngu ngốc. Chúng ta có thể
vẫn bị khích động bởi người bên ngoài nói rằng nhà nước sở hữu rừng, không phải là
làng ... Chúng tôi không biết các quy định tại thời điểm đó, và vẫn có thể bị lừa
... và các thiết bị đã cho phép. 17
By tháng 4 năm 1995, theo một báo cáo của WWF từ thời gian này, trưởng thôn đã
áp đặt lệ phí logger, theo đó yêu cầu họ báo cáo đầu tiên trước khi tiến hành
khai thác gỗ (WWF-LP, 1995).
Biến trong Circles 77
Trưởng thôn đóng một mơ hồ hơn nhiều vai trò hơn này cho thấy,
chủ yếu là bởi vì vị trí của trưởng thôn tham gia một cuộc xung đột về lợi ích.
hoàn cảnh này đã được ít nhất một phần liên quan đến bản chất của tài chính làng.
Trưởng thôn chỉ nhận được thù lao nhỏ từ chính phủ, và tại
ít nhất một trưởng thôn phàn nàn rằng điều này là không có cách nào tương xứng với
công việc liên quan trong việc thực hiện nhiệm vụ của mình. Do đó, để tự nuôi mình,
nó đã được thực tế phổ biến cho các trưởng thôn để thu tiền lệ phí cho các dịch vụ nhất định
và có giấy phép (Devas, 1989, p37). 18 bao gồm phí hành chính cho
thư giới thiệu được yêu cầu cho các mục đích khác nhau. Thông thường
quy mô của các khoản phí này không được đặt ra trong bất kỳ cách chính thức, mà còn phụ thuộc vào
một trong hai sự hào phóng của người tìm kiếm các dịch vụ của các trưởng thôn hoặc
thương lượng giữa các bên. Cũng như hành động để duy trì một số quyền kiểm soát
lãnh thổ làng và để thu một "phí phát triển" thay mặt cho cộng đồng, bằng
cách thu phí trên danh nghĩa của chính họ, làng đứng đầu chính mình trực tiếp được hưởng lợi
từ khai thác gỗ.
Kể từ khi các quan chức giả mạo trong quân đội, cảnh sát và chính phủ trong khu vực
đã tham gia, thậm chí kiểm soát này của cộng đồng về khai thác gỗ là yếu. Với
hơn 200 cưa xích hoạt động trên khắp Menggamat năm 1995, cộng đồng
không thể duy trì quy định ADAT của nó trước khi thủy triều của lâm tặc. 19 Trong khi
ông chủ của một đội khai thác gỗ có thể, lúc đầu, đã báo cáo với trưởng thôn, ông sẽ
sau đó mời bạn bè của mình, những người sẽ tiếp tục vào rừng mà không cần xin
phép. Vì vậy, nhiều đội khai thác gỗ đang hoạt động mà không báo cáo với
trưởng thôn. Trong một trường hợp, có một quan chức quân đội đã tiến hành sáu hoặc
bảy cưa, sau đó đăng nhập vào khu vực được bảo vệ bởi ADAT quy tắc tập quán
(lưu vực sông và đồi núi). Các thành viên của cộng đồng không thể cấm này. Đây
logger vào mà không xin phép, không phải trả một "phí phát triển" cho
các trưởng thôn (WWF-LP, 1995).
Trong tình huống này, nếu lãnh đạo thôn đã không gặt hái những phần thưởng của khai thác gỗ cho
bản thân, giống như dân làng khác, những người đã không tham gia trong khai thác gỗ của cộng đồng
rừng, để rồi cuối cùng ngồi trong khi bên ngoài làm giàu cho mình.
Như Peluso (1992, p217) được tìm thấy trong một trường hợp tương tự từ West Kalimantan, trong
bối cảnh này, các nhà lãnh đạo làng - cùng với người dân tham gia vào việc khai thác - là
thực tế về tác động của không tham gia: 'lỗ tổng lợi ích
như trái ngược với các hưởng các quyền lợi trong ngắn hạn ". Do đó, làng
đứng đầu thông qua các chiến lược cơ hội, cho phép khai thác gỗ và thu được lợi ích
từ vị trí của họ.
Dần dần, trưởng thôn cũng bắt đầu trích xuất giá thuê từ rừng cho
chính mình. Năm 1995, WWF đã báo cáo rằng các nhà môi giới gỗ đã hợp tác
với các trưởng thôn. Ngay sau đó, ngoài việc đánh thuế một "phí phát triển" cho các
làng, nhiều trưởng thôn hoạt động như môi giới bản thân, mua cưa
và cung cấp vốn cho những người thực hiện việc khai thác gỗ. Một trưởng thôn
thậm chí hoạt động 16 cưa thay mặt cho nhà môi giới khác. Là một dự án NGO
nhân nhớ lại: "Trong số các trưởng thôn ở đó, chỉ có hai không được tham gia, và
tôi chỉ chắc chắn rằng một trong số họ đã không tham gia." Các trưởng thôn xây dựng
nhà cửa và mua bộ truyền hình vệ tinh và xe máy mới từ lợi nhuận
khai thác gỗ. 20 Là trưởng thôn theo logic của tình trạng này, nhiều người đã
78 Logging phạm pháp luật: Luật Thi hành, sinh kế và Timber Trade
hấp thu vào webs của quyền lực và sự quan tâm mà tham gia các quan chức lừa đảo,
môi giới và các doanh nhân.
Do đó, đăng nhập mạng lưới hoạt động tại các huyện mức đã mở rộng
xuống phía dưới để nắm lấy ADAT lãnh đạo và trưởng thôn, và sự phát triển này
đã được kết nối với một sự thay đổi trong quan hệ quyền lực địa phương. Sắp xếp lại các
chính phủ làng phù hợp với pháp luật của chính phủ làng, cùng với
việc bơm vốn của các doanh nghiệp bên ngoài, làm suy yếu khả năng của
cộng đồng ADAT phải đối mặt với sự can thiệp của bên ngoài. Người đứng đầu ADAT chính đã trở thành
một công cụ của lợi ích bên ngoài khi có sự bảo trợ của ông phụ thuộc. Sau khi
tái cơ cấu của chính quyền làng, trưởng thôn không còn dưới
sự giám hộ của người lớn tuổi ADAT; họ bây giờ có trách nhiệm trực tiếp đến một đầu phó huyện (camat) người (không chính thức) được hưởng lợi từ khai thác gỗ. ADAT biện pháp trừng phạt
không thể được đưa để mang về những vi phạm nguyên tắc logger ADAT hay các nhà lãnh đạo địa
phương, người sử dụng văn phòng của họ bại hoại. Ở một mức độ nào đó, cộng đồng đã bị mất của nó
khả năng kiểm soát khai thác gỗ rừng và xung quanh đang bị đe dọa hư hỏng
các vùng đất canh tác. Nababan (1996, p5) kết luận:
Quan sát sự phức tạp của các vấn đề kết nối với các không kiểm soát
khai thác gỗ cho thấy sự tàn phá tài nguyên rừng là một hệ quả của các yếu
vị thế mặc cả của cộng đồng đối với nhiều biện pháp can thiệp bên ngoài
vào khu vực này, cả hai như là một kết quả của thực hiện chính sách của chính phủ chính thức như
cũng như việc bơm vốn.
Tuy nhiên, ADAT lãnh đạo đã không ngồi yên trở lại và xem. Thay mặt
cộng đồng, họ tái khẳng định quyền sở hữu của cộng đồng bằng cách áp đặt một khoản thuế
trên gỗ khai thác từ những gì được coi là lãnh thổ ADAT của
cộng đồng.
Sự xuất hiện của khai thác gỗ cũng được kết nối với các tình huống phải đối mặt với
dân làng. Người ngoài đã bắt đầu giới thiệu cưa xích vào Menggamat
vào năm 1992, và việc khai thác gỗ bừa bãi đầu tiên bắt đầu tại thời điểm đó. Trước năm 1995,
tuy nhiên, người dân chủ yếu làm việc khu vườn riêng của họ. 21 Đó là chỉ trong năm 1995,
khi giá của các loại cây trồng chính tại thời điểm đó - hoắc hương (một loại dầu được sản xuất
từ Nilam lá) - giảm mạnh, rằng mọi thứ đã thay đổi trên quy mô lớn. 22 Tại
thời điểm này, người dân chuyển sang làm nghề khác, chủ yếu là kinh doanh sinh lợi
của làm việc theo nhóm khai thác gỗ. Môi giới cung cấp làng một chiến lược sống còn
tại một thời điểm quan trọng. Họ thuê người dân địa phương để thực hiện việc khai thác gỗ,
tổ chức các đội 6-15 người khai thác gỗ, trong đó có một thợ cưa tay nghề cao trong việc điều hành một
chainsaw, thường là từ bên ngoài khu vực, và các đội của người mang, thường người lao động
từ các làng xung quanh. Bằng cách tham gia một nhóm khai thác gỗ, dân làng đã trở thành
khách hàng của công ty môi giới người thanh toán chi phí và cung cấp các khoản vay cho các gia đình của họ.
Số tiền này được hình thành một khoản nợ sẽ được trả khi người khai thác gỗ sản xuất
gỗ (WWF-LP, 1995).
Là một người dân Menggamat lưu ý , khi khai thác gỗ trở nên phổ biến, một
web lớn của người dân được hưởng lợi từ các hoạt động khai thác gỗ. Thứ nhất, hoạt động khai thác
trực tiếp làm việc người dân và lao động nhập cư từ các khu vực xung quanh. Những
bao gồm các nhà điều hành cưa, đội khai thác gỗ, vận chuyển gỗ, những người nổi
quay trong Circles 79
gỗ xuống sông, các công nhân bốc dỡ xe tải xuống
các xưởng cưa, lái xe tải đến Medan, vận hành nhà máy cưa và nhân viên hành chính.
Ngoài ra, các hoạt động gián tiếp sử dụng một loạt các người khác, từ
các nhà khai thác tàu lấy các đội khai thác gỗ thượng lưu đến tiếp viên kiosk, cơ khí