Many politicians, industrialists, j

Many politicians, industrialists, journalists, pressure groups and others were so
worried that demands were made to increase the power of appointed regulators
and decrease the ability of industries and associations to regulate themselves. It
used to be thought that in a free market business ethics, acceptable ways of corporate
behaving, were better left to companies and trade associations, otherwise
legal bureaucracy could stifle entrepreneurial effort. With the realisation that
organisations, no matter what the size and no matter the expressed codes of conduct,
can act in self-centred ways (just like individuals) which can and do harm
the public, governments stepped in and constructed moral and legal operating
frameworks. The problem now is to try to get the balance right between too
much government interference, leading to accusations of being a ‘nanny state’,
and too little, allowing the weak to be exploited by the powerful. The problem
becomes more acute with the growth in supra-governmental bodies such as the
European Court and the World Court. As with many business dilemmas, there
probably isn’t an easy solution and perhaps there never will be an answer that
will suit everybody.

Kết quả (Việt) 1:

Nhiều chính trị gia, nhà công nghiệp, nhà báo, các nhóm áp lực và những người khác như vậylo lắng rằng nhu cầu được thực hiện để tăng sức mạnh của cơ quan quản lý được bổ nhiệmvà giảm khả năng của ngành công nghiệp và các Hiệp hội để điều chỉnh bản thân mình. Nóđược sử dụng để được nghĩ rằng trong đạo đức kinh doanh thị trường tự do, cách chấp nhận được của công tycó hành vi, đã được tốt hơn để lại cho công ty và các Hiệp hội thương mại, nếu khôngpháp lý quan liêu có thể dập tắt nỗ lực kinh doanh. Với việc thực hiện màtổ chức, không có vấn đề gì kích thước và không có vấn đề thể hiện mã số của tiến hành,có thể hoạt động tự làm trung tâm nhất cách (giống như cá nhân) có thể và làm hạikhu vực, chính phủ bước vào xây dựng đạo Đức và pháp lý và điều hànhkhuôn khổ. Vấn đề bây giờ là cố gắng để có được sự cân bằng quyền giữa quánhiều chính phủ can thiệp, dẫn đến lời buộc tội của đang là một nhà nước nanny' ',và quá ít, cho phép các yếu được khai thác bởi sự mạnh mẽ. Các vấn đềtrở thành nhiều cấp tính với sự tăng trưởng trong các cơ quan chính phủ supra chẳng hạn như cácTòa án châu Âu và tòa án trên thế giới. Như với nhiều doanh nghiệp tình huống khó xử, cócó lẽ không phải là một giải pháp dễ dàng và có lẽ không bao giờ sẽ có một câu trả lời đósẽ phù hợp với tất cả mọi người.

Kết quả (Việt) 2:

Nhiều chính trị gia, các nhà công nghiệp, các nhà báo, các nhóm áp lực và những người khác đã rất
lo lắng rằng nhu cầu đã được thực hiện để tăng sức mạnh của các chất điều bổ nhiệm
và làm giảm khả năng của các ngành công nghiệp và các hiệp hội để điều chỉnh bản thân. Nó
được sử dụng để được rằng trong một đạo đức kinh doanh thị trường tự do, cách chấp nhận được của các công ty
hành xử, đã tốt hơn để cho các công ty và hiệp hội thương mại, nếu không
quan liêu pháp lý có thể dập tắt nỗ lực kinh doanh. Với nhận thức rằng
các tổ chức, không có vấn đề gì kích thước và không có vấn đề mã thể hiện ứng xử,
có thể hành động theo cách tự làm trung tâm (giống như cá nhân) mà có thể và làm hại
công chúng, các chính phủ đã can thiệp và xây dựng hành đạo đức và pháp lý
khung . Vấn đề bây giờ là cố gắng để có được sự cân bằng tốt giữa quá
chính quyền can thiệp nhiều, dẫn đến những cáo buộc là một 'nhà nước vú em',
và quá ít, cho phép các yếu được khai thác bởi các mạnh mẽ. Vấn đề
trở nên gay gắt hơn với sự tăng trưởng trong cơ thể siêu chính phủ như
Tòa án châu Âu và Tòa án Thế giới. Như với nhiều tình huống khó xử kinh doanh, có
lẽ không phải là một giải pháp dễ dàng và có lẽ sẽ không bao giờ có câu trả lời rằng
sẽ phù hợp với tất cả mọi người.