Meta-analytic procedureWe employed

Meta-analytic procedure
We employed a Hunter and Schmidt (2004) approach for this meta-analysis. We corrected for the reliability of EI and the outcome and present both corrected and raw correlations in the results. If an included study did not report the reliability, we used the average reliability of that particular scale or construct. The reliability of supervisor ratings are a particularly divisive issue in meta-analysis and 16 of the 43 studies used supervisor ratings to assess job performance. Of these 16 studies, eight reported the reliability (mean a¼.80). We used this value as the reliability for studies that did not report the reliability of job performance. Although the preponderance of included studies expressed the relation as a correlation, two studies did report group differences (i.e., high EI vs. low EI, both used a 50/50 split). In these instances, we first calculated the Cohen’s d and then used Hunter and Schmidt’s (2004) d to r transformation equation.

Kết quả (Việt) 1:

Siêu phân tích quy trìnhChúng tôi sử dụng một phương pháp (2004) thợ săn và Schmidt cho meta-phân tích này. Chúng tôi sửa chữa cho độ tin cậy của EI và kết quả và hiện tại cả hai điều chỉnh và mối tương quan nguyên trong kết quả. Nếu một nghiên cứu bao gồm đã không báo cáo đáng tin cậy, chúng tôi sử dụng trung bình độ tin cậy của các cụ thể quy mô hay xây dựng. Độ tin cậy của giám sát viên xếp hạng là một vấn đề đặc biệt là chia rẽ trong meta-phân tích và 16 43 học sử dụng giảng viên hướng dẫn xếp hạng để đánh giá hiệu suất công việc. Những nghiên cứu 16, tám báo cáo đáng tin cậy (có nghĩa là a¼.80). Chúng tôi sử dụng giá trị này như là sự đáng tin cậy cho các nghiên cứu đã không báo cáo đáng tin cậy của hiệu suất công việc. Mặc dù tình trạng nặng hơn bao gồm nghiên cứu bày tỏ mối quan hệ như một sự tương quan, hai nghiên cứu đã báo cáo nhóm khác biệt (ví dụ, cao EI vs EI thấp, cả hai đều sử dụng 50/50 split). Trong trường hợp này, chúng tôi lần đầu tiên tính toán của Cohen d và sau đó sử dụng Hunter và của Schmidt (2004) d r biến đổi phương trình.

Kết quả (Việt) 2:

Thủ tục Meta-phân tích
Chúng tôi sử dụng một phương pháp tiếp cận Hunter và Schmidt (2004) cho phân tích meta này. Chúng tôi đã sửa cho độ tin cậy của EI và kết quả và mối tương quan cả sửa chữa và liệu có trong kết quả. Nếu một nghiên cứu bao gồm không báo cáo đáng tin cậy, chúng tôi sử dụng độ tin cậy trung bình là quy mô hoặc xây dựng cụ thể. Độ tin cậy của xếp hạng người giám sát là một vấn đề đặc biệt gây chia rẽ trong phân tích và 16 trong số 43 nghiên cứu sử dụng xếp hạng giám sát để đánh giá hiệu suất công việc. Trong đó 16 nghiên cứu, tám báo cáo độ tin cậy (bình a¼.80). Chúng tôi sử dụng giá trị này như độ tin cậy cho các nghiên cứu đó đã không báo cáo độ tin cậy của hiệu suất công việc. Mặc dù ưu thế của các nghiên cứu bày tỏ mối quan hệ như một sự tương quan, hai nghiên cứu đã khác biệt nhóm báo cáo (tức là, cao EI EI thấp so với, cả hai sử dụng một phân chia 50/50). Trong những trường hợp này, đầu tiên chúng tôi tính toán của Cohen d và sau đó sử dụng Hunter và Schmidt (2004) d để phương trình chuyển đổi r.