Even sustainably produced biofuel m

Even sustainably produced biofuel may indirectly damage the environment.
Before there was any demand for biofuels, the feedstocks were cultivated and sold
as agricultural commodities such as oil and sugar. If biofuel demand diverts those
commodities into fuel production, new lands must be cleared to satisfy the original
demand for agricultural commodities, in a dynamic known as indirect land use
change (ILUC). Research has shown that where the ILUC involves marginal land,
the climate impacts are clearly negative, erasing biofuels’ promised GHG mitigation
benefits. Given that negative ILUC impacts overpower impacts attributable to
PPMs and end use, given the importance of certifying biofuels as sustainable
for the purpose of fulfilling blending mandates, and given the methodological
difficulties in establishing causation in complex global agricultural markets, there
is still considerable controversy over whether to include ILUC in LCA of biofuels.
Biofuels have also been criticized for their impacts on food security, particularly
in net food-importing countries. It has been estimated, for example, that the U.S.
support for ethanol production raised the price of corn to the extent that from 2006
to 2011 it cost Mexican consumers $1.5 billion and exacerbated ongoing global
food price increases that pushed millions into food poverty. The next generation of
biofuels, which uses agricultural and forestry residue as feedstock, will presumably
not suffer from this problem, but it is not predicted to be commercially viable in
the short term.
Biofuels make a telling case study of the green economy transition. They seem to
hold great promise for lowering our environmental impacts at the same time as
offering the promise of economic development, often in developing countries. But
some of the support policies for biofuels, including trade restrictions, may have unintended negative impacts on global poverty alleviation and the environment.
In the end biofuels are a significant commercial sector, and it should be no surprise
that they are subject to the same sorts of challenges that face other non-green
sectors of the economy.

Kết quả (Việt) 1:

Thậm chí bền vững sản xuất nhiên liệu sinh học có thể gián tiếp gây tổn hại môi trường. Trước khi có bất kỳ nhu cầu về nhiên liệu sinh học, các feedstocks đã được gieo trồng và bán như các mặt hàng nông sản như dầu và đường. Nếu nhu cầu nhiên liệu sinh học chuyển hướng những người nhiên liệu hàng hóa vào sản xuất, vùng đất mới phải được dọn sạch để đáp ứng với bản gốc nhu cầu về hàng hóa nông nghiệp, trong một động lực được biết đến như sử dụng gián tiếp đất thay đổi (ILUC). Nghiên cứu đã chỉ ra rằng nơi ILUC liên quan đến các vùng đất cận biên, tác động của khí hậu là tiêu cực rõ ràng, tẩy xoá các nhiên liệu sinh học hứa sẽ giảm nhẹ khí nhà KÍNH lợi ích. Cho rằng ILUC tiêu cực tác động đến chế ngự tác động nhờ vào PPMs và cuối cùng sử dụng, được đưa ra tầm quan trọng của nhiên liệu sinh học xác nhận là bền vững cho các mục đích của việc thực hiện nhiệm vụ pha trộn, và đưa ra các phương pháp luận những khó khăn trong việc thiết lập các nhân quả trong khu phức hợp nông nghiệp thị trường toàn cầu, có là tranh cãi vẫn lớn hơn để bao gồm các ILUC trong LCA của nhiên liệu sinh học.Nhiên liệu sinh học có cũng bị chỉ trích vì các tác động về an ninh lương thực, đặc biệt là Các quốc gia lưới thực phẩm nhập khẩu. Nó đã được ước tính, ví dụ, mà Hoa Kỳ hỗ trợ cho sản xuất ethanol tăng giá ngô đến mức mà từ năm 2006 đến năm 2011, nó chi phí Mexico người tiêu dùng $1,5 tỷ đồng và trở nên nghiêm trọng đang diễn ra trên toàn cầu giá thực phẩm tăng đẩy hàng triệu vào thức ăn nghèo đói. Thế hệ tiếp theo của nhiên liệu sinh học, sử dụng nông nghiệp và lâm nghiệp dư như nguyên liệu, sẽ có lẽ không bị vấn đề này, nhưng nó không được dự đoán là khả thi về mặt thương mại trong ngắn hạn.Nhiên liệu sinh học thực hiện một nghiên cứu trường hợp nói của quá trình chuyển đổi nền kinh tế xanh. Họ dường như giữ lời hứa tuyệt vời cho việc giảm tác động môi trường của chúng tôi cùng một lúc như là cung cấp các lời hứa của sự phát triển kinh tế, thường ở các nước đang phát triển. Nhưng một số chính sách hỗ trợ cho nhiên liệu sinh học, bao gồm hạn chế thương mại, có thể có tác động tiêu cực không mong đợi về xoá đói giảm nghèo toàn cầu và môi trường. Cuối cùng, nhiên liệu sinh học là một lĩnh vực thương mại quan trọng, và nó phải là không có bất ngờ họ là tùy thuộc vào các loại tương tự của những thách thức phải đối mặt khác không-màu xanh lá cây các lĩnh vực của nền kinh tế.

Kết quả (Việt) 2:

Thậm chí sản xuất bền vững nhiên liệu sinh học có thể gián tiếp gây tổn hại đến môi trường.
Trước khi có bất kỳ nhu cầu về nhiên liệu sinh học, các nguyên liệu được trồng và bán
như hàng hóa nông nghiệp như dầu và đường. Nếu nhu cầu nhiên liệu sinh học chuyển hướng những
hàng hóa vào sản xuất nhiên liệu, các vùng đất mới phải được dọn sạch để đáp ứng các ban
nhu cầu hàng hóa nông nghiệp, trong một động được gọi là gián tiếp sử dụng đất
thay đổi (ILUC). Nghiên cứu đã chỉ ra rằng nơi ILUC liên quan đến đất đai biên,
các tác động khí hậu rõ ràng là tiêu cực, tẩy xoá giảm nhẹ khí nhà kính hứa nhiên liệu sinh học
lợi ích. Cho rằng những tác động tiêu cực ILUC chế ngự tác động do
PPMS và sử dụng cuối cùng, vì tầm quan trọng của chứng nhận nhiên liệu sinh học như bền vững
cho các mục đích thực hiện nhiệm vụ trộn, và đưa ra các phương pháp
khó khăn trong việc thiết lập quan hệ nhân quả trong thị trường nông nghiệp toàn cầu phức tạp, có
vẫn còn là đáng tranh cãi hơn cho dù để bao gồm ILUC trong LCA của nhiên liệu sinh học.
Nhiên liệu sinh học cũng đã bị chỉ trích vì ảnh hưởng tới an ninh lương thực, đặc biệt là
ở các nước nhập khẩu lương thực ròng. Người ta ước tính, ví dụ, rằng Hoa Kỳ
hỗ trợ cho sản xuất ethanol tăng giá ngô đến mức từ năm 2006
đến năm 2011, giá tiêu dùng Mexico 1,5 tỷ $ và trở nên trầm trọng toàn cầu liên tục
tăng giá thực phẩm đã đẩy hàng triệu người vào cảnh đói nghèo lương thực. Thế hệ tiếp theo của
nhiên liệu sinh học, trong đó sử dụng phế phẩm nông nghiệp và lâm nghiệp làm nguyên liệu, sẽ có lẽ
không bị vấn đề này, nhưng nó không được dự báo là khả năng thương mại trong
thời gian ngắn.
Nhiên liệu sinh học làm cho một nghiên cứu trường hợp kể về quá trình chuyển đổi nền kinh tế xanh. Họ dường như
hứa hẹn tuyệt vời cho việc giảm tác động môi trường của chúng tôi cùng một lúc như
đưa ra lời hứa của sự phát triển kinh tế, thường ở các nước đang phát triển. Nhưng
một số chính sách hỗ trợ cho các nhiên liệu sinh học, bao gồm các hạn chế thương mại, có thể có tác động tiêu cực ngoài ý muốn vào xóa đói giảm nghèo toàn cầu và môi trường.
Trong các nhiên liệu sinh học cuối cùng là một ngành thương mại quan trọng, và nó không nên ngạc nhiên
rằng họ có thể cùng loại như những thách thức phải đối mặt với không-màu xanh lá cây khác
lĩnh vực của nền kinh tế.