brand loyalty was the relational ex

brand loyalty was the relational experience

dimension. This strongly supports the

need to include relational experiences as a

dimension of brand experience for service

brands.

We found that the model in Figure 1

explained considerably more variance in

brand satisfaction than the model in

Figure 2 . This finding may be accounted

for by the inclusion of brand personality as

a mediating variable in the model in

Figure 1 . Figure 3 shows the corresponding

results for a model including both brand

experience dimensions as latent constructs

and brand personality as a latent construct.

(To improve readability, we do not include

observed variables.) The model shows

acceptable fit: 2

CFI = 0.95, GFI = 0.87 and RMSEA = 0.072.

The model explains 39.9 per cent of the

= 1685.9, X2/ DF = 6.22,

variance in brand personality (considerably

more than the model in Figure 1 ), 62.6 per

cent of the variance in satisfaction and

86.8 per cent of the variance in loyalty.

As Figure 3 shows, many of the patterns

we observe in the models of Figures 1 and

2 were replicated. Thus, brand personality

mediated the effects of brand experience

on satisfaction and loyalty, and brand personality affected satisfaction and increased

the explained variance of brand satisfaction

but contributed less to additional explained

variance in brand loyalty. We find, how-
ever, that brand personality still affected

brand loyalty directly. Furthermore, the

pattern of positive and negative effects of

different brand experience dimensions cor-
responds to those observed in the model in

Figure 2 . This pattern was similar for the

effect of the brand experience dimensions

Kết quả (Việt) 1:

lòng trung thành của thương hiệu là những kinh nghiệm quan hệ Kích thước. Điều này hỗ trợ mạnh mẽ các cần phải bao gồm các quan hệ kinh nghiệm như là một Kích thước của thương hiệu kinh nghiệm cho dịch vụ thương hiệu. Chúng tôi thấy rằng các mô hình trong hình 1 giải thích các phương sai đáng kể hơn trong sự hài lòng của thương hiệu hơn các mô hình trong Hình 2. Tìm kiếm này có thể được tính cho bởi sự bao gồm của thương hiệu cá nhân là một biến môi trong mô hình trong Hình 1. Hình 3 cho thấy tương ứng kết quả cho một mô hình trong đó có cả hai thương hiệu kinh nghiệm kích thước như là cấu trúc tiềm ẩn và thương hiệu cá nhân là một xây dựng tiềm ẩn. (Để cải thiện dễ đọc, chúng tôi không bao gồm quan sát biến.) Cho thấy mô hình chấp nhận được phù hợp: 2CFI = 0,95, GFI = 0.87 và RMSEA = 0.072. Các mô hình giải thích 39,9 phần trăm của các = 1685.9, X 2 / DF = 6.22, phương sai trong cá tính thương hiệu (đáng kể nhiều hơn các mô hình trong hình 1), 62,6 mỗi diện tích phương sai trong sự hài lòng và 86.8 phần trăm của phương sai trong lòng trung thành. Như hình 3 cho thấy, nhiều người trong số các mô hình chúng tôi quan sát trong các mô hình của con số 1 và 2 đã được nhân rộng. Vì vậy, thương hiệu cá nhân Trung gian các hiệu ứng kinh nghiệm thương hiệu sự hài lòng và lòng trung thành, và thương hiệu cá nhân bị ảnh hưởng sự hài lòng và tăng phương sai giải thích của sự hài lòng của thương hiệu nhưng đóng góp ít bổ sung để giải thích phương sai trong lòng trung thành của thương hiệu. Chúng tôi tìm thấy, làm thế nào-bao giờ hết, rằng thương hiệu cá nhân vẫn còn bị ảnh hưởng nhất thương hiệu trung thành trực tiếp. Hơn nữa, các Mô hình của hiệu ứng tích cực và tiêu cực của kinh nghiệm thương hiệu khác nhau kích thước cor-đáp ứng những quan sát thấy trong các mô hình trong Hình 2. Mô hình này là tương tự cho các tác dụng của kích thước kinh nghiệm thương hiệu

Kết quả (Việt) 2:

lòng trung thành thương hiệu là kinh nghiệm quan hệ chiều. Điều này hỗ trợ mạnh mẽ nhu cầu với những trải nghiệm quan hệ như một chiều kích kinh nghiệm thương hiệu cho dịch vụ thương hiệu. Chúng tôi thấy rằng các mô hình trong Hình 1 giải thích đúng hơn đáng kể trong sự hài lòng của thương hiệu so với các mô hình trong hình 2. Phát hiện này có thể được tính cho bởi sự bao gồm của nhân cách thương hiệu như một biến trung gian trong mô hình trong Hình 1. Hình 3 cho thấy sự tương ứng kết quả cho một mô hình bao gồm cả thương hiệu kinh nghiệm kích thước như cấu trúc tiềm ẩn và tính cách thương hiệu như là một cấu trúc tiềm ẩn. (Để cải thiện khả năng đọc, chúng tôi không bao gồm các biến quan sát). Mô hình này cho thấy có thể chấp nhận phù hợp: 2 CFI = 0,95, GFI = 0,87 và RMSEA = 0,072. Mô hình này giải thích 39,9 phần trăm = 1685,9, X2 / DF = 6.22, phương sai trong tính cách thương hiệu (đáng kể hơn so với mô hình trong hình 1), 62,6 cho mỗi phần trăm của phương sai trong sự hài lòng và 86,8 cho mỗi phần trăm của sự khác biệt trong sự trung thành. Như hình 3 cho thấy, rất nhiều các mô hình chúng ta thấy trong các mô hình trong hình 1 và 2 đã được nhân rộng. Như vậy, tính cách thương hiệu qua trung gian ảnh hưởng của kinh nghiệm thương hiệu về sự hài lòng và lòng trung thành, và thương hiệu cá nhân bị ảnh hưởng sự hài lòng và tăng phương sai giải thích về sự hài lòng của thương hiệu nhưng đã góp phần ít hơn để giải thích thêm sai ở lòng trung thành thương hiệu. Chúng tôi tìm thấy, tuy nhiên bao giờ hết, mà tính cách thương hiệu vẫn còn bị ảnh hưởng trung thành thương hiệu trực tiếp. Hơn nữa, các mô hình của các tác động tích cực và tiêu cực của kích thước kinh nghiệm thương hiệu khác nhau nhũng phản ứng với những quan sát trong mô hình trong hình 2. Mô hình này cũng tương tự đối với các tác động của các kích thước kinh nghiệm thương hiệu