công ty Superfund also illustrates

công ty

Superfund also illustrates another explanation for the failure of Pareto improvements
to be enacted. In market economies, we are used to extolling the virtues
of competition. Yet we recognize that in the absence of perfect competition, sometimes
competition can be destructive. In imperfectly competitive markets, firms can
get ahead not just by producing a better product at lower costs, but also by raising
'•* There are several interpretations of the stalemate. One is that the business interests believed that they
were in a new game and need to signal their "strength" again by demonstrating their willingness to
continue under the old, inefficient regime. Another interpretation is that these business interests hoped
to have a still more favorable climate in 1996 in which the president and Congress would agree to an
settlement even more beneficial to them. Alternatively, the stalemate in Superfund was not just a bad
equilibrium in a bargaining game with rational players, but pardy due to the lack of understanding of
the players themselves. Another factor in the stalemate may have been lobbyists, a small but influential
group who, unlike the groups they were lobbying for, bad little incentive for a speedy resolution of the
Joseph Stiglitz 13
the costs of their rivals (Salop and Scheffman, 1983

Kết quả (Việt) 2:

công ty Superfund cũng minh họa một lời giải thích cho sự thất bại của Pareto cải tiến được ban hành. Trong nền kinh tế thị trường, chúng tôi đang sử dụng để ca ngợi những đức tính cạnh tranh. Tuy nhiên, chúng tôi nhận ra rằng trong sự vắng mặt của cạnh tranh hoàn hảo, đôi khi đối thủ cạnh tranh có thể phá hoại. Trong thị trường cạnh tranh hoàn hảo, doanh nghiệp có thể có được trước không chỉ bằng cách sản xuất một sản phẩm tốt hơn với chi phí thấp hơn, nhưng cũng bằng cách tăng "• * Có rất nhiều cách hiểu của bế tắc. Một là các lợi ích kinh doanh tin rằng họ đang ở trong một trò chơi mới và cần đến tín hiệu "sức mạnh" của họ một lần nữa bằng cách chứng minh sự sẵn sàng của họ để tiếp tục theo tuổi, chế độ không hiệu quả. Giải thích khác là những lợi ích kinh doanh hy vọng để có một khí hậu vẫn còn thuận lợi hơn trong năm 1996, trong đó tổng thống và Quốc hội sẽ đồng ý với một giải quyết khi có lợi hơn đối với họ. Ngoài ra, sự bế tắc trong Superfund không chỉ là một xấu cân bằng trong một trò chơi thương lượng với những người chơi hợp lý, nhưng pardy do sự thiếu hiểu biết về các cầu thủ mình. Một yếu tố khác trong sự bế tắc có thể có được vận động hành lang, một nhỏ nhưng có ảnh hưởng nhóm người, không giống như các nhóm mà họ đã vận động hành lang cho, xấu khuyến khích ít cho một giải pháp nhanh chóng của Joseph Stiglitz 13 các chi phí của các đối thủ của họ (Salop và Scheffman, 1983