In Panel’s view, the evidence basic

In Panel’s view, the evidence basically speaks for itself: it is not correct, as Indonesia asserts, that the scientific basis for banning clove and/or other flavoured cigarettes consists a "single line from a single study". Rather, there is extensive scientific evidence supporting the conclusion that banning clove and other flavoured cigarettes could contribute to reducing youth smoking.

Kết quả (Việt) 1:

Trong giao diện của bảng điều khiển, các bằng chứng về cơ bản nói cho chính nó: nó không phải là chính xác, như Indonesia khẳng định, cơ sở khoa học để cấm đinh hương và/hoặc khác thuốc lá hương vị bao gồm một "dòng từ một nghiên cứu đơn". Thay vào đó, đó là mở rộng các bằng chứng khoa học hỗ trợ các kết luận rằng cấm đinh hương và thuốc lá hương vị khác có thể góp phần vào việc giảm hút thuốc thanh thiếu niên.

Kết quả (Việt) 2:

Theo quan điểm của Panel, các bằng chứng về cơ bản nói cho chính nó: nó không phải là chính xác, như Indonesia khẳng định, đó là cơ sở khoa học cho việc cấm đinh hương và / hoặc thuốc lá có hương vị khác bao gồm một "dòng duy nhất từ ​​một nghiên cứu duy nhất". Thay vào đó, có những bằng chứng khoa học mở rộng hỗ trợ kết luận rằng cấm đinh hương và thuốc lá có hương vị khác có thể góp phần làm giảm hút thuốc thanh thiếu niên.