Clearly, neither film nor theatrica

Clearly, neither film nor theatrical dialogue is what one might label
‘conversational’. Laroche-Bouvy (1992) draws clear distinctions between dialogue
and conversation. Although she is discussing theatrical dialogue, the same,
elementary points can be said to apply also to cinematic dialogue. The most basic
distinction she makes is that of conversation being oral and spontaneous and
dialogue being a “literary construct” (Laroche-Bouvy 1992:89). It seems that
Laroche-Bouvy appears to be looking at dialogue only as ‘pre-oralised’, in other
words, as written and not yet performed on stage or on screen. Like in the distinction
above, she appears to “forget” that also dialogue is oral in its final stage in addition
to it being a literary construct. Moreover, she, for example, notes that in conversation
intonation plays an important role (Laroche-Bouvy 1992:95), dismissing the fact that
such is the case also in drama and film. She agrees, however, that dialogue is written
“a priori for oralisation” and that this is not an indispensable fact (Laroche-B

Kết quả (Việt) 1:

Rõ ràng, bộ phim cũng như sân khấu đối thoại là một trong những có thể gắn nhãn'đàm thoại'. Laroche-Bouvy (1992) rút ra rõ ràng sự khác biệt giữa cuộc đối thoạivà cuộc trò chuyện. Mặc dù cô ấy thảo luận về sân khấu, cuộc đối thoại, trong đó,điểm trường tiểu học có thể nói là cũng áp dụng với điện ảnh đối thoại. Cơ bản nhấtphân biệt cô ấy là của đàm thoại là miệng và tự phát vàđối thoại là một xây dựng"văn học" (Laroche-Bouvy 1992:89). Có vẻ như làLaroche-Bouvy xuất hiện để xem xét các cuộc đối thoại chỉ như 'pre-oralised', kháclời nói, như là bằng văn bản và không được thực hiện trên sân khấu hoặc trên màn hình. Như trong sự khác biệtở trên, cô xuất hiện để "quên" mà cũng đối thoại là miệng ở giai đoạn cuối cùng của nó ngoàinó là một tác phẩm văn học xây dựng. Hơn nữa, cô, ví dụ, ghi chú rằng cuộc hội thoại tạingữ điệu đóng một vai trò quan trọng (Laroche-Bouvy 1992:95), sa thải thực tế đóđó là trường hợp trong bộ phim truyền hình và điện ảnh. Cô ấy đồng ý, Tuy nhiên, rằng cuộc đối thoại được viết"một priori cho oralisation" và rằng điều này không phải là một thực tế không thể thiếu (Laroche-B

Kết quả (Việt) 2:

Rõ ràng, không phải bộ phim hay sân khấu đối thoại là những gì người ta có thể dán nhãn
'đối thoại'. Laroche-Bouvy (1992) thu hút sự phân biệt rõ ràng giữa đối thoại
và đàm thoại. Mặc dù cô đang thảo luận về đối thoại sân khấu, giống nhau,
điểm tiểu học có thể nói cũng áp dụng cho đối thoại điện ảnh. Các cơ bản nhất
phân biệt làm cho cô ấy là chuyện được nói và tự phát và
đối thoại là một "cấu trúc văn chương" (Laroche-Bouvy 1992: 89). Dường như
Laroche-Bouvy xuất hiện để được nhìn vào đối thoại chỉ là "pre-oralised ', trong khác
từ, như văn bản và chưa được thực hiện trên sân khấu hay trên màn hình. Giống như trong sự phân biệt
trên, cô xuất hiện để "quên" mà còn đối thoại là uống trong giai đoạn cuối cùng của nó, thêm
vào nó là một cấu trúc văn học. Hơn nữa, cô ấy, ví dụ, lưu ý rằng trong cuộc trò chuyện
ngữ điệu đóng một vai trò quan trọng (Laroche-Bouvy 1992: 95), gạt bỏ sự thật là
như vậy là trường hợp cũng trong phim truyền hình và điện ảnh. Cô đồng ý, tuy nhiên, rằng cuộc đối thoại được viết
"một ưu tiên cho oralisation" và rằng đây không phải là một thực tế không thể thiếu (Laroche-B