In contrast to Kant, who, despite h

In contrast to Kant, who, despite his moral argument against hedonism, tries to reconcile reason’s demand that we obey the moral law with the inclinations’ demand for sensuous gratification, Schopenhauer offers a pessimistic argument against hedonism, maintaining that true contentment can be found only in the complete renunciation of desire, the source of all human suffering.

Kết quả (Việt) 1:

Trái ngược với Kant, những người, mặc dù đối số đạo đức của mình chống lại hedonism, cố gắng để tiến hành hoà giải của lý do nhu cầu chúng ta tuân theo pháp luật đạo Đức với xu hướng nhu cầu cho sự hài lòng sensuous, Schopenhauer cung cấp một đối số bi quan chống lại hedonism, duy trì đúng contentment có thể được tìm thấy chỉ trong từ bỏ hoàn toàn của ham muốn, nguồn gốc của tất cả các đau khổ của con người.

Kết quả (Việt) 2:

Ngược lại với Kant, người, mặc dù lập luận đạo đức của ông chống lại chủ nghĩa khoái lạc, cố gắng để dung hòa nhu cầu của lý mà chúng ta tuân theo luật luân lý với nhu cầu của các khuynh hướng để thỏa mãn nhục dục, Schopenhauer cung cấp một lập luận bi quan đối với chủ nghĩa khoái lạc, duy trì rằng sự mãn nguyện thật sự chỉ có thể được tìm thấy trong sự từ bỏ hoàn toàn của ham muốn, là nguồn gốc của mọi đau khổ.