On lessons to be learned for future

On lessons to be learned for future major information technology projects

(i) All the parties seriously underestimated the complexity of the project and the risk of attempting to tackle such a challenge in one go using relatively untried PFI arrangements. They failed to achieve a shared understanding of what was to be delivered and how, and the barriers to innovation contained in benefit rules. The other major factors included inadequate contracting and project management skills, and lack of clear ownership of project delivery and risk management. These mirror many of the failings referred to in our predecessor's January 2000 report on lessons to be drawn from IT projects (paragraph 22);
(ii) Pathway was selected because they were willing to take on a level of risk for preventing benefit fraud which the other two bidders would not accept, even though Pathway came third on 8 out of 11 technical and management criteria. At the time, there was a mistaken view that PFI bidders should compete on the level of risk they were prepared to take on, rather than achieving an optimum allocation of risk (Paragraph 23);
(iii) The various parties identified many of the risks at various stages, but did not always share this information. Risks were "cleared" without justification, and "cleared" risks were not well monitored and so re-emerged (paragraph 24);

Kết quả (Việt) 1:

Ngày bài học để được học cho dự án công nghệ thông tin lớn trong tương lai(i) tất cả các bên nghiêm túc đánh giá thấp sự phức tạp của dự án và các nguy cơ của cố gắng để giải quyết một thách thức trong một đi bằng cách sử dụng tương đối chưa thử "Flanker" sắp xếp. Họ thất bại trong việc đạt được một sự hiểu biết chung của những gì đã được chuyển giao và làm thế nào, và các rào cản để đổi mới chứa trong quy tắc lợi ích. Các yếu tố khác chính bao gồm ký hợp đồng không đầy đủ và kỹ năng quản lý dự án, và thiếu quyền sở hữu quản lý giao hàng và rủi ro dự án rõ ràng. Những phản ánh nhiều thiếu sót được gọi trong báo cáo tháng 1 năm 2000 của người tiền nhiệm của chúng tôi về bài học rút ra từ dự án CNTT (khoản 22);(ii) con đường được chọn bởi vì họ đã sẵn sàng để đưa vào một mức độ rủi ro để ngăn chặn gian lận lợi ích mà hai nhà thầu khác sẽ không chấp nhận, mặc dù con đường đến thứ ba ngày 8 trong số 11 kỹ thuật và quản lý tiêu chuẩn. Tại thời điểm đó, đã có một cái nhìn nhầm lẫn "Flanker" nhà thầu nên cạnh tranh về mức độ rủi ro họ đã chuẩn bị sẵn sàng để đưa vào, chứ không phải là đạt được một phân bổ rủi ro (khoản 23); tối ưu(iii) các bên khác nhau xác định nhiều người trong số những rủi ro ở các giai đoạn, nhưng đã không luôn luôn chia sẻ thông tin này. Rủi ro đã được "dọn sạch" mà không có biện minh, và "xóa" rủi ro không được giám sát tốt và như vậy, lại nổi lên (đoạn 24);

Kết quả (Việt) 2:

Trên bài học rút ra cho các dự án công nghệ thông tin lớn trong tương lai (i) Tất cả các bên nghiêm túc đánh giá thấp sự phức tạp của dự án và các nguy cơ cố gắng để giải quyết một thách thức như vậy trong một lần sử dụng sắp xếp PFI tương đối chưa được thử nghiệm. Họ thất bại trong việc đạt được một sự hiểu biết chung về những gì đã được chuyển giao và làm thế nào, và các rào cản đối với sự đổi mới có trong quy tắc lợi ích. Các yếu tố quan trọng khác bao gồm đầy đủ hợp đồng và kỹ năng quản lý dự án, và thiếu quyền sở hữu rõ ràng về giao dự án và quản lý rủi ro. Những gương nhiều trong các thiếu sót nêu trong báo cáo tháng 1 năm 2000 với người tiền nhiệm của chúng tôi về những bài học được rút ra từ dự án CNTT (đoạn 22); (ii) Pathway đã được lựa chọn bởi vì họ đã sẵn sàng để có một mức độ rủi ro để ngăn ngừa gian lận lợi ích mà hai nhà thầu khác sẽ không chấp nhận, mặc dù Pathway đứng thứ ba trên 8 trong số 11 tiêu chuẩn kỹ thuật và quản lý. Vào thời điểm đó, đã có một cái nhìn sai lầm rằng PFI nhà thầu nên cạnh tranh về mức độ rủi ro mà họ đã được chuẩn bị để đưa vào, chứ không phải là đạt được sự phân bổ tối ưu các nguy cơ (đoạn 23); (iii) Các bên khác nhau xác định nhiều rủi ro ở các giai đoạn khác nhau, nhưng không phải luôn luôn chia sẻ thông tin này. Rủi ro đã được "dọn sạch" mà không cần biện minh, và "dọn sạch" những rủi ro không được giám sát tốt và như vậy lại xuất hiện (đoạn 24);