In the 1930s, there was a common no

In the 1930s, there was a common notion that bonds were safe-suitable for “investment”—while stocks were unsafe. Graham and Dodd rejected this mechanical rule, as they did, more generally, the notion of relying on the form of any security. They recognized that the various issues in the corporate food chain (senior bonds, junior debt, preferred stock, and common) were not so much dissimilar but rather part of a continuum. And though a bondholder, it is true, has an economic, and also a legal, priority over a stockholder, it is not the contractual obligation that provides safety to the bondholder, the authors pointed out, but “the ability of the debtor corporation to meet its obligations.” And it follows that (leaving aside the tax shield provided from interest expense) the bondholder’s claim cannot be worth more than the company’s net worth would be to an owner who held it free and clear of debt.
This might seem obvious, but it was in no way apparent to the creditors of Federated Department Stores (which operated Bloomingdale’s and other high-end retailers) during the junk bond mania of the late 1980s. Investment banks had discovered, without any sense of shame, that they could sell junk bonds to a credulous public irrespective of the issuers’ ability to repay them. In 1988, Federated agreed to a leveraged acquisition by the Canadian developer and corporate raider Robert Campeau, which committed the company to annual interest charges there- after of $600 million. This was rather an interesting figure because Federated was earning only $400 million. The Federated bonds thus violated the rule that creditors can never extract more from a company than it actually has. (They also violated common sense.)

Kết quả (Việt) 1:

Trong những năm 1930, đã có một khái niệm phổ biến rằng trái phiếu đã được Két an toàn thích hợp cho "đầu tư" — trong khi cổ phiếu được không an toàn. Graham và Dodd từ chối quy tắc cơ khí này, như họ đã làm, nói chung, khái niệm dựa trên hình thức an ninh bất kỳ. Họ nhận ra rằng các vấn đề khác nhau trong chuỗi thực phẩm công ty (trái phiếu cao cấp, học cơ sở nợ, cổ phiếu ưu đãi và chung) đã không rất nhiều khác nhau nhưng thay vào đó là một phần của một liên tục. Và mặc dù một bondholder, it's true, có một kinh tế, và cũng một ưu tiên hợp pháp, trong một cổ đông, nó không phải là hợp đồng nghĩa vụ cung cấp an toàn cho bondholder, các tác giả chỉ ra, nhưng "khả năng của các công ty con nợ để đáp ứng nghĩa vụ của mình." Và nó sau rằng (để lại sang một bên lá chắn thuế cung cấp từ chi phí lãi suất) của bondholder yêu cầu bồi thường không thể giá trị nhiều hơn giá trị ròng của công ty sẽ đến một chủ sở hữu người tổ chức nó miễn phí và rõ ràng của nợ.Điều này có vẻ hiển nhiên, nhưng nó là không có cách nào rõ ràng để các chủ nợ của liên cửa hàng bách hóa (mà điều hành của Bloomingdale và nhà bán lẻ cao cấp khác) trong các mania rác trái phiếu của cuối những năm 1980. Ngân hàng đầu tư đã phát hiện ra, mà không có bất kỳ ý nghĩa của sự xấu hổ, rằng họ có thể bán trái phiếu rác cho một khu vực bảo không phân biệt công ty phát hành có thể trả nợ cho họ. Năm 1988, liên đã đồng ý để mua lại thừa hưởng bởi các nhà phát triển Canada và công ty raider Robert Campeau, cam kết công ty để lãi suất hàng năm chi phí đó-sau khi với 600 triệu đô la. Điều này là khá là một nhân vật thú vị vì liên đã kiếm chỉ 400 triệu USD. Các liên kết liên do đó vi phạm các quy tắc mà chủ nợ có thể không bao giờ giải nén hơn từ một công ty hơn nó thực sự có. (Họ cũng vi phạm phổ biến ý thức.)

Kết quả (Việt) 2:

Trong những năm 1930, đã có một khái niệm phổ biến rằng trái phiếu đã được an toàn, thích hợp cho việc "đầu tư" cổ phiếu -while là không an toàn. Graham và Dodd bác bỏ quy luật cơ học này, như họ đã làm, nói chung, các khái niệm dựa trên hình thức của bất kỳ an ninh. Họ nhận ra rằng các vấn đề khác nhau trong chuỗi thức ăn của công ty (trái phiếu cao cấp, nợ cơ sở, cổ phiếu ưu đãi, và thông thường) là không quá nhiều khác nhau mà là một phần của một sự liên tục. Và mặc dù một trái chủ, đó là sự thật, có một nền kinh tế, và cũng là một pháp, ưu tiên hơn một cổ đông, nó không phải là nghĩa vụ hợp đồng cung cấp an toàn cho trái chủ, các tác giả đã chỉ ra, nhưng "khả năng của các công ty con nợ để đáp ứng các nghĩa vụ của mình. "Và nó sau đó (bỏ qua một bên của lá chắn thuế được cung cấp từ chi phí lãi vay) yêu cầu bồi thường của trái chủ không thể có giá trị nhiều hơn giá trị thuần của công ty sẽ được chủ nhân tổ chức nó miễn phí và rõ ràng về nợ.
Điều này có vẻ hiển nhiên , nhưng nó đã không có cách nào rõ ràng cho các chủ nợ của Federated Department Stores (mà hoạt động của Bloomingdale và các nhà bán lẻ cao cấp khác) trong mania trái phiếu vào cuối năm 1980. Ngân hàng đầu tư đã phát hiện ra, mà không có bất kỳ cảm giác xấu hổ, rằng họ có thể bán trái phiếu rác đến một bất công cả tin về khả năng của các tổ chức phát hành để trả nợ. Năm 1988, Liên bang đã đồng ý mua lại sử dụng đòn bẩy bởi nhà phát triển của Canada và raider công ty Robert Campeau, trong đó cam kết của công ty để chi phí lãi suất hàng năm there- sau của $ 600 triệu USD. Đây là một con số khá thú vị bởi vì Federated đã kiếm được chỉ $ 400 triệu USD. Các trái phiếu Federated do đó vi phạm các quy tắc mà chủ nợ không bao giờ có thể trích xuất nhiều hơn từ một công ty hơn sự thực. (Họ cũng vi phạm thông thường.)