American courts have analyzed and a

American courts have analyzed and applied fair use in hundreds or thousands of cases, but
rarely have they interpreted fair use for educational or library activities. A growing number of
colleges, universities, libraries, and other organizations may face accusations of copyright infringement, or may be analyzing and applying fair use to innovative projects,but seldom do the situationsprogress—ordegenerate—into lawsuits. The parties settle; the questionable activities stop; the project rarely stirs legal anxieties. Whatever the reason, the matter is resolved long before a judge has a chance to tell us what the law really is. Consequently, those of us working in the field of education and librarianship are left to infer what we can from the few cases that have some relevance. Courts have expounded on fair use in several cases that offer analogous situations.
A prime example involves Kinko’s, which was sued years ago for making photocopied coursepacks
without permission. The court rejected the defense of fair use, in large part because Kinko’s
was a for-profit entity, photocopying for a commercial purpose. Imagine a similar case, not against Kinko’s, but against a university. Copying for nonprofit, educational purposes may sway the first factor in the opposite direction. A court may well find that some copying in the hands of the educational institution could be fair use. But we do not have that case. We can only use our best judgment and infer the law’s possible meaning.

Kết quả (Việt) 1:

Hoa Kỳ Tòa án có phân tích và áp dụng công bằng sử dụng trong hàng trăm hoặc hàng ngàn trường hợp, nhưnghiếm khi họ có giải thích sử dụng hợp lý cho giáo dục hoặc hoạt động thư viện. Một số ngày càng tăng củatrường cao đẳng, đại học, thư viện, và các tổ chức khác có thể đối mặt với những cáo buộc vi phạm bản quyền, hoặc có thể phân tích và áp dụng công bằng sử dụng cho các dự án sáng tạo, nhưng hiếm khi làm các situationsprogress — ordegenerate — vào vụ kiện. Giải quyết các bên; Các hoạt động có vấn đề ngăn chặn; dự án hiếm khi khuấy động pháp lý nỗi lo. Dù là lý do, vấn đề được giải quyết rất lâu trước khi một thẩm phán có một cơ hội để cho chúng tôi biết những gì pháp luật thực sự là. Do đó, những người trong chúng ta làm việc trong lĩnh vực giáo dục và thư viện là trái để suy ra những gì chúng tôi có thể từ vài trường hợp có một sự liên quan. Tòa án có expounded về công bằng sử dụng trong một số trường hợp cung cấp các tình huống tương tự.Một ví dụ nguyên tố liên quan đến Kinko's, mà đã bị kiện năm trước để thực hiện chụp coursepacksmà không được phép. Tòa án từ chối bảo vệ sử dụng hợp lý, trong phần lớn bởi vì Kinkolà một tổ chức phi lợi nhuận, Photocopy cho một mục đích thương mại. Hãy tưởng tượng một trường hợp tương tự, không chống lại Kinko, nhưng đối với một trường đại học. Sao chép cho các mục đích phi lợi nhuận, giáo dục có thể thống trị các yếu tố đầu tiên theo hướng đối diện. Một tòa án cũng có thể thấy rằng một số sao chép trong tay của cơ sở giáo dục có thể là sử dụng hợp lý. Nhưng chúng tôi không có trường hợp đó. Chúng tôi chỉ có thể sử dụng bản án của chúng tôi tốt nhất và suy luận của pháp luật có thể có ý nghĩa.

Kết quả (Việt) 2:

Tòa án Mỹ đã phân tích và áp dụng sử dụng hợp lý trong hàng trăm hoặc hàng ngàn trường hợp, nhưng
hiếm khi có họ giải thích sử dụng hợp lý cho các hoạt động giáo dục hoặc thư viện. Một số ngày càng tăng của
các trường cao đẳng, trường đại học, thư viện, và các tổ chức khác có thể phải đối mặt với những cáo buộc vi phạm bản quyền, hoặc có thể được phân tích và ứng dụng sử dụng công bằng cho các dự án sáng tạo, nhưng hiếm khi làm đơn khởi kiện situationsprogress-ordegenerate-thành. Các bên giải quyết; các hoạt động đáng ngờ dừng lại; dự án hiếm khi khuấy động nỗi lo lắng của pháp luật. Dù lý do, vấn đề này được giải quyết rất lâu trước khi một thẩm phán có một cơ hội để cho chúng tôi biết những gì pháp luật thực sự là. Do đó, những người chúng ta làm việc trong lĩnh vực giáo dục và thư viện còn lại để suy ra những gì chúng tôi có thể từ vài trường hợp có một số liên quan. Tòa án đã có giải trình về sử dụng hợp lý trong một số trường hợp cung cấp các tình huống tương tự.
Một ví dụ điển hình liên quan đến Kinko, mà đã bị kiện năm trước để làm Coursepacks sao chụp
mà không được phép. Tòa án bác bỏ việc bảo vệ sử dụng hợp lý, phần lớn vì Kinko
là một thực thể vì lợi nhuận, photocopy cho một mục đích thương mại. Hãy tưởng tượng một trường hợp tương tự, không chống lại Kinko, nhưng đối với một trường đại học. Sao chép để phi lợi nhuận, mục đích giáo dục có thể gây ảnh hưởng đến yếu tố đầu tiên theo hướng ngược lại. Một tòa án cũng có thể thấy rằng một số sao chép trong tay của các cơ sở giáo dục có thể được sử dụng hợp lý. Nhưng chúng ta không có trường hợp đó. Chúng tôi chỉ có thể sử dụng bản án tốt nhất của chúng tôi và có thể suy ra ý nghĩa của pháp luật.