This research investigates a partic

This research investigates a particular type of preference reversal (PR), existing between joint evaluation, where two stimulus options are evaluated side by side simultaneously, and separate evaluation, where these options are evaluated separately. I first examine how this PR differs from other types of PRs and review studies demonstrating this PR. I then propose an explanation, called the evaluability
hypothesis, and report experiments that tested this hypothesis. According to this hypothesis, PRs between joint and separate evaluations occur because one of the attributes involved in the options is hard to evaluate independently and another attribute is relatively easy to evaluate independently. I conclude by discussing prescriptive implications of this research.
Normative decision theories assume that people have stable and consistent preferences regardless of how the preferences are elicited. An increasing amount of evidence has appeared suggesting otherwise; for example, people may exhibit different or even reverse preferences for the same options in two normatively equivalent evaluation conditions. Most preference reversal (PRs) documented in the literature are between choice and judgment. One widely studied type of choice-judgment PRs (preference reversals) is between choice and pricing (e.g., Grether & Plott, 1979; Lichtenstein & Slovic,1971; Slovic & Lichtenstein, 1969). In choice, participants choose between two alternatives. In matching, participants are presented with the same alternatives but some information is missing and participants’ task is to fill in that missing information so that the two options are equally attractive.
In both the choice-pricing and the choice-matching paradigms, reversals occur between tasks that involve different evaluation scales (Bazerman, Loewenstein, & White, 1992; Goldstein and Einhorn, 1987). In the choice-pricing paradigm, the evaluation scale for choice is, again, relative acceptability, and that for matching is probability or value estimation.
The present research investigates a different type of PR than the conventionally studied choice-judgment PRs. It is between tasks that have identical (or similar) evaluation scales but different evaluation modes. Evaluation mode refers to whether the stimulus options are presented side by side and evaluated by the same people (the joint evaluation mode), or presented separately and evaluated by two different groups of people (the separate evaluation mode) (cf., Goldstein & Einhorn,1987). In this article, I first review studies that demonstrate this type of PR. Next I propose an explanation, and describe several other studies that tested this explanation. Finally I discuss prescriptive implications of this research.

Kết quả (Việt) 1:

Nghiên cứu này điều tra một loại hình cụ thể của sở thích đảo ngược (PR), sẵn có giữa đánh giá chung, nơi hai kích thích lựa chọn được đánh giá cạnh nhau cùng một lúc, và tách đánh giá, nơi các tùy chọn này được đánh giá một cách riêng biệt. Tôi lần đầu tiên kiểm tra như thế nào PR này khác với các loại PRs và xem xét nghiên cứu chứng minh này PR. Tôi sau đó đề nghị một lời giải thích, được gọi là evaluabilitygiả thuyết, và báo cáo thí nghiệm kiểm tra giả thuyết này. Theo giả thuyết này, PRs giữa đánh giá chung và riêng biệt xảy ra bởi vì một trong các thuộc tính tham gia trong các tùy chọn là khó khăn để đánh giá một cách độc lập và một thuộc tính là tương đối dễ dàng để đánh giá một cách độc lập. Tôi kết luận bằng việc thảo luận quy tắc tác động của nghiên cứu này.Bản quy phạm quyết định lý thuyết giả sử rằng người có sở thích ổn định và nhất quán bất kể như thế nào các ưu đãi được elicited. Một số lượng ngày càng tăng của chứng cứ đã xuất hiện cho thấy nếu không; Ví dụ, người dân có thể thể hiện sở thích khác nhau hoặc thậm chí đảo ngược cho các tùy chọn cùng một trong hai normatively tương đương đánh giá điều kiện. Hầu hết đảo ngược sở thích (PRs) tài liệu trong các tài liệu giữa sự lựa chọn và bản án. Một loại nghiên cứu rộng rãi của sự lựa chọn-bản án PRs (sở thích đảo ngược) là giữa sự lựa chọn và giá cả (ví dụ như, Grether & Plott, năm 1979; Lichtenstein & Slovic, 1971; Slovic & Lichtenstein, 1969). Trong sự lựa chọn, những người tham gia lựa chọn giữa hai lựa chọn thay thế. Trong phù hợp với, những người tham gia được trình bày với các lựa chọn thay thế tương tự nhưng một số thông tin bị thiếu và người tham gia nhiệm vụ là để điền vào đó thông tin còn thiếu để hai tùy chọn là không kém hấp dẫn.Trong cả hai sự lựa chọn, giá cả và lựa chọn phù hợp với paradigms, đảo ngược xảy ra giữa nhiệm vụ có liên quan đến quy mô đánh giá khác nhau (Bazerman, Loewenstein, & trắng, 1992; Goldstein và Einhorn, 1987). Trong mô hình lựa chọn giá cả, quy mô đánh giá cho sự lựa chọn là, một lần nữa, acceptability tương đối, và đó cho phù hợp là xác suất hoặc giá trị ước tính.Nghiên cứu hiện nay điều tra một loại khác nhau của PR hơn PRs bản án lựa chọn nghiên cứu quy ước. Nó là giữa nhiệm vụ có quy mô đánh giá giống hệt nhau (hoặc tương tự) nhưng chế độ đánh giá khác nhau. Chế độ đánh giá đề cập đến cho dù các kích thích tùy chọn được trình bày bên cạnh và đánh giá bởi cùng một người (chế độ đánh giá chung), hoặc trình bày một cách riêng biệt và đánh giá bởi hai nhóm khác nhau của người dân (chế độ đánh giá riêng biệt) (x., Goldstein & Einhorn, 1987). Trong bài này, tôi đầu tiên xem xét nghiên cứu chứng minh loại PR. Tiếp theo, tôi đề nghị một lời giải thích, và mô tả một số khác nghiên cứu thử nghiệm điều này giải thích. Cuối cùng, tôi thảo luận về các tác động quy tắc của nghiên cứu này.