Importantly, the international inst

Importantly, the international instruments on forced labour did not provide an easily actionable definition of forced labour and related concepts. worldwide, courts struggle to clarify 'involuntariness', 'force', 'coercion','exploitation','consent','menace of penalty' and other concepts that are central to the definition of forced labour (Elster, 1985; ILO, 2009b). it does not come then as a surprise that national laws are as a rule silent on many of these concepts. Depending on their jurisdiction, courts may be in a position to fill this gap, but in civil law systems ( as opposed to common law systems), cases end up without decision simply due to the lack of actionable definition ( Burcikova, 2006).
It is beyond the scope of this chapter to explore in detail the complexity of concepts required to decide whether a particular situation amounts to trafficking in human beings, forced labour, exploitation and so on, but it is illustrative to briefly consider some of the challenges faced by the courts.
the US courts draw distinction between physical and legal coercion ( which are believed to be potent enough to produce 'involuntary servitude') and economic threats ( which are not believed to be potent enough to produce 'involuntary servitude'). In a similar vein as the US courts, the ILO Committee of Experts has ' rejected the proposition that economic constraints that pressure a worker to accept low or underpaid work could, taken alone, come within the scope of the convention'. yet, in other statements, the ILO Committee of Experts echoed the reasoning of the Supreme Court of India, which concluded in 1982 that work performed for less than the minimum wage is forced labour (ILO, 2009b, p.43-4).
commenting on the legal test used in the USA, Robert Steinfeld (2009) writes,
[T]he prevailing legal test... is based upon two demonstrably false assumptions. The first is that the sources and characteristics of economic threats are qualitatively different than the sources and characteristics of physical and legal threats. The second is that economic threats operate much less harshly than physical or legal threats.... In all market societies, an extensive set of background legal rules shape to a significant degree the real alternatives working people have available.... The sharp distinction...between [legal and economic threats] dissolves into a complex account of the different ways in which both are constituted by law.
(Steinfeld, 2009, p. 11-12)
We will return to the role of the state in setting the rules as to what exploitation is acceptable later. As to the potential severity of economic threats, one should consider
what people have sometimes been willing to do to escape them... to enslave themselves, indent themselves for long periods of service, risk their lives crossing borders, etc. These alternatives must have seemed less disagreeable than the economic threats themselves.
(Steinfeld, 2009, p. 12)
Some EU states ( Belgium, France) when criminalizing trafficking have actually based the concept of exploitation on the notion of conditions considered 'incompatible with human dignity' and not on coercion itself. Belgium lists as one of the purposes of trafficking ' the employment of a person in conditions incompatible with human dignity or allowing them thus to be employed'. It has also omitted the means of trafficking ( modi operandi) from the basic definition of trafficking in human beings and these are listed as aggravated circumstances). At that, the legislator did not define which conditions are to be considered incompatible with human dignity. In a land - mark case (Correctionele rechtbank van Brugge, 14e Kamer, 25 April 2006), the district court of Bruges considered that a group of Lithuanian workers who had worked in conditions that did not comply with the standards set forth in the 'Act of 4 August 1996 concerning the wellbeing of employee, and the payment of the minimum wages' had been subjected to conditions 'incompatible with human dignity'.The court also considered that factual circumstances of unemployment and low wages in Lithuania amounted to putting the workers in a 'vulnerable position' (Coster van Voorhout, 2007, p.52-3; ILO, 2009b).
It remains to be seen where the Belgian courts will draw the line between substandard labour conditions and forced labour, and acts amounting to trafficking in human beings. The Belgian example shows that there is a danger that even relatively minor labour standards violations will be de facto subject to criminalization - that is, treatment which should be reserved for more serious crimes.
Finally, we would like to briefly turn to the role of the state in defining acceptable and unacceptable exploitation. Modern states tolerate some forms of exploitation and at the same time consider other forms of exploitation undesirable. Within labour markets, some people are at least in theory protected from forms of exploitation which are deemed at a given time unacceptable, but at the same time the protection mechenisms as a rule do

Kết quả (Việt) 1:

Quan trọng, các dụng cụ quốc tế ngày lao động cưỡng bức đã không cung cấp một định nghĩa một cách dễ dàng hành động cưỡng bức lao động và các khái niệm liên quan. trên toàn thế giới, tòa án phải đấu tranh để làm rõ 'involuntariness', 'ép buộc', 'ép buộc', 'khai thác', 'đồng ý', 'mối đe dọa của hình phạt' và các khái niệm là trung tâm để định nghĩa của cưỡng bức lao động (Elster, 1985; ILO, 2009b). nó không đến sau đó như là một sự ngạc nhiên luật pháp quốc gia theo quy định im lặng trên nhiều người trong số những khái niệm. Tùy thuộc vào thẩm quyền của, tòa án có thể ở một vị trí để lấp đầy khoảng cách này, nhưng trong luật dân sự các hệ thống (như trái ngược với hệ thống thông luật), trường hợp kết thúc mà không có quyết định chỉ đơn giản là do thiếu các định nghĩa hữu dụng (Burcikova, 2006).
Nó là vượt ra ngoài phạm vi của chương này để khám phá trong chi tiết phức tạp của khái niệm phải quyết định cho dù một số tiền cụ thể tình hình để buôn bán con người, buộc phải lao động, khai thác và như vậy, nhưng nó là minh họa một thời gian ngắn xem xét một số những thách thức phải đối mặt với toà án.
Các tòa án Hoa Kỳ rút ra sự phân biệt giữa vật lý và pháp lý ép buộc (mà được cho là đủ mạnh để sản xuất 'nô lệ không tự nguyện') và mối đe dọa kinh tế (mà không được coi là đủ mạnh để sản xuất 'nô lệ không tự nguyện'). Trong tĩnh mạch tương tự như các tòa án Hoa Kỳ, ILO Ủy ban của các chuyên gia đã 'từ chối các đề xuất rằng kinh tế khó khăn mà áp lực một nhân viên chấp nhận thấp hoặc underpaid công việc có thể, thực hiện một mình, đến trong phạm vi của công ước'. Tuy nhiên, trong tuyên bố khác, ILO Ủy ban của các chuyên gia lặp lại lý luận của tòa án tối cao ở Ấn Độ, mà kết thúc vào năm 1982 là công việc được thực hiện cho ít hơn mức lương tối thiểu là buộc lao động (ILO, 2009b, p.43-4).
cho ý kiến về các thử nghiệm pháp lý được sử dụng tại Hoa Kỳ, Robert Steinfeld (2009) viết,
[T] ông thịnh hành pháp lý test... dựa trên hai giả định sai sự. Đầu tiên là nguồn và đặc điểm của mối đe dọa kinh tế chất lượng khác nhau hơn so với các nguồn và đặc điểm của mối đe dọa về thể chất và pháp lý. Thứ hai là mối đe dọa kinh tế hoạt động ít hơn nhiều cách gay gắt hơn về thể chất hoặc pháp lý mối đe dọa... Trong tất cả thị trường xã hội, một tập hợp rộng rãi các quy tắc pháp lý nền hình đến một mức độ đáng kể các lựa chọn thay thế thực sự làm việc người đã có sẵn... Sự khác biệt sắc nét... giữa [pháp lý và kinh tế mối đe dọa] hòa tan vào một tài khoản phức tạp trong những cách khác nhau trong đó cả hai được thành lập theo luật pháp.
(Steinfeld, năm 2009, p. 11-12)
Chúng tôi sẽ trở lại vai trò của nhà nước trong việc thiết lập các quy tắc để khai thác những gì là chấp nhận được sau đó. Như mức độ nghiêm trọng tiềm năng kinh tế mối đe dọa, người ta nên xem xét
những gì mọi người đôi khi đã sẵn sàng để làm gì để thoát khỏi chúng... để nô mình, thụt lề mình trong thời gian dài của dịch vụ, nguy cơ cuộc sống của họ qua biên giới, vv. Những lựa chọn này phải có có vẻ ít disagreeable hơn kinh tế các mối đe dọa chính mình.
(Steinfeld, năm 2009, p. 12)
kỳ một số châu Âu (Bỉ, Pháp) khi criminalizing buôn bán có thực sự dựa trên khái niệm về khai thác trên khái niệm về điều kiện được coi là 'không tương thích với phẩm giá con người' và không ép buộc chính nó. Bỉ liệt kê là một trong những mục đích của hoạt động buôn ' việc làm của một người trong điều kiện không tương thích với nhân phẩm hoặc cho phép họ như vậy để được tuyển dụng '. Nó cũng đã bỏ qua các phương tiện của buôn bán (modi operandi) từ định nghĩa cơ bản của hoạt động buôn người và những được liệt kê là trường hợp trầm trọng hơn). Lúc đó, nhà lập pháp đã không xác định điều kiện mà phải được coi là không tương thích với nhân phẩm. Trong một vùng đất - đánh dấu trường hợp (Correctionele rechtbank van Brugge, 14e Kamer, 25 tháng 4 năm 2006), tòa án huyện Bruges coi là một nhóm công nhân Lithuanian người đã làm việc trong điều kiện đã không tuân thủ với các tiêu chuẩn quy định trong đạo luật' của 4 tháng 8 năm 1996, liên quan đến phúc lợi của nhân viên, và thanh toán tiền lương tối thiểu' đã được chịu sự điều kiện 'không tương thích với phẩm giá con người'.Tòa án cũng coi là các trường hợp thực tế của tỷ lệ thất nghiệp và mức lương thấp ở Litva lượng để đưa các công nhân ở vị trí dễ bị tổn thương một' (Coster van Voorhout, năm 2007, p.52-3; ILO, 2009b).
nó vẫn còn để được nhìn thấy nơi mà các tòa án Bỉ sẽ rút ra những dòng giữa không đạt chuẩn điều kiện lao động và lao động cưỡng bức, và hành vi lên tới hoạt động buôn người. Ví dụ Bỉ cho thấy rằng có một mối nguy hiểm ngay cả tiêu chuẩn lao động tương đối nhỏ vi phạm sẽ trên thực tế tùy thuộc vào criminalization - có nghĩa là, các điều trị nên được dành riêng cho tội phạm nghiêm trọng hơn.
cuối cùng, chúng tôi muốn một thời gian ngắn biến vai trò của nhà nước trong việc xác định khai thác chấp nhận được và không thể chấp nhận. Hiện đại kỳ chịu đựng được một số hình thức khai thác và đồng thời xem xét các hình thức khác của khai thác không mong muốn. Trong thị trường lao động, một số người có ít nhất trong lý thuyết bảo vệ khỏi các hình thức khai thác mà được coi là tại một thời điểm nhất định không được chấp nhận, nhưng cùng một lúc mechenisms bảo vệ theo quy định làm

Kết quả (Việt) 2:

Quan trọng hơn, các công cụ quốc tế về lao động cưỡng bức đã không cung cấp một định nghĩa dễ dàng hành động cưỡng bức lao động và các khái niệm liên quan. trên toàn thế giới, sân đấu tranh để làm rõ 'involuntariness', 'lực lượng', 'ép buộc', 'khai thác', 'đồng ý', 'mối đe dọa của hình phạt "và khái niệm khác là trung tâm của định nghĩa của lao động cưỡng bức (Elster, 1985, ILO, 2009b). nó không đi sau đó là một bất ngờ rằng luật pháp quốc gia như một quy tắc im lặng về rất nhiều các khái niệm. Tùy thuộc vào thẩm quyền của mình, Toà án có thể được ở một vị trí để lấp đầy khoảng trống này, nhưng trong hệ thống pháp luật dân sự (như trái ngược với các hệ thống thông luật), trường hợp kết thúc mà không có quyết định chỉ đơn giản là do sự thiếu định nghĩa hành động (Burcikova, 2006).
Nó nằm ngoài phạm vi của chương này để khám phá chi tiết phức tạp của khái niệm cần thiết để quyết định xem một tình huống cụ thể số tiền để buôn người, cưỡng bức lao động, khai thác và như vậy, nhưng nó là minh họa một thời gian ngắn để xem xét một số những thách thức phải đối mặt tòa án.
các tòa án Mỹ vẽ phân biệt giữa vật chất và ép buộc pháp lý (được cho là đủ mạnh để sản xuất 'nô lệ tự nguyện) và các mối đe dọa kinh tế (không được cho là đủ mạnh để sản xuất' nô lệ tự nguyện '). Tương tự như các tòa án Mỹ, Ủy ban chuyên gia của ILO đã "bác bỏ đề xuất rằng khó khăn kinh tế gây sức ép buộc người lao động phải chấp nhận công việc thấp hoặc lương thấp có thể, thực hiện một mình, đến trong phạm vi của Công ước. Chưa hết, trong các báo cáo khác, Ủy ban chuyên gia của ILO lặp lại lý luận của Tòa án Tối cao của Ấn Độ, trong đó kết luận vào năm 1982 rằng làm việc cho thực hiện thấp hơn mức lương tối thiểu được cưỡng bức lao động (ILO, 2009b, p.43-4).
bình luận trong bài thi pháp luật sử dụng tại Hoa Kỳ, Robert Steinfeld (2009) viết:
[T] anh kiểm tra hiện hành của pháp luật ... được dựa trên hai giả định được trình diễn sai. Đầu tiên là nguồn gốc và đặc điểm của các mối đe dọa kinh tế khác biệt về chất so với các nguồn và đặc điểm của các mối đe dọa vật lý và pháp lý. Thứ hai là mối đe dọa kinh tế hoạt động ít gay gắt hơn so với các mối đe dọa về thể chất hoặc pháp lý .... Trong tất cả các xã hội thị trường, một bộ đầy đủ các quy tắc pháp lý nền tảng để hình thành một mức độ đáng kể các lựa chọn thay thế thực sự những người làm việc có sẵn .... Sự khác biệt sắc nét giữa ... [mối đe dọa pháp lý và kinh tế] hòa tan vào một tài khoản phức tạp trong những cách khác nhau, trong đó cả hai được thành lập theo pháp luật.
(Steinfeld, 2009, trang 11-12).
Chúng tôi sẽ trở lại với vai trò của nhà nước trong việc thiết lập quy tắc như những gì khai thác được chấp nhận sau đó. Đối với mức độ nghiêm trọng của mối đe dọa tiềm năng kinh tế, cần xem xét
những gì mọi người có đôi khi tình nguyện làm để thoát khỏi chúng ... để nô dịch mình, thụt mình trong thời gian dài phục vụ, hy sinh mạng sống của họ qua biên giới, vv Những lựa chọn thay thế phải có dường như ít khó chịu hơn so với các mối đe dọa kinh tế của mình.
(Steinfeld, 2009, p. 12)
Một số nước thành viên EU (Bỉ, Pháp) khi tội phạm buôn bán đã thực sự dựa trên các khái niệm về khai thác trên khái niệm về điều kiện coi là "không phù hợp với phẩm giá con người" và không cưỡng chế của chính nó. Bỉ liệt kê là một trong những mục đích buôn bán 'việc làm của một người trong điều kiện không phù hợp với phẩm giá con người hoặc cho phép họ như vậy, để được sử dụng. Nó cũng đã bỏ qua các phương tiện buôn bán (Modi operandi) từ định nghĩa cơ bản của buôn bán người và chúng được liệt kê như là trường hợp trầm trọng hơn). Tại đó, các nhà lập pháp đã không xác định được điều kiện để được coi là không phù hợp với phẩm giá con người. Trong một đất - trường hợp đánh dấu (Correctionele rechtbank van Brugge, 14e Kamer, ngày 25 tháng 4 năm 2006), tòa án huyện của Bruges cho rằng một nhóm công nhân Lithuania đã từng làm việc trong điều kiện không phù hợp với các tiêu chuẩn được quy định trong "Đạo luật của ngày 04 Tháng Tám năm 1996 liên quan đến phúc lợi của nhân viên, và việc thanh toán tiền lương tối thiểu "đã phải chịu với điều kiện không phù hợp với con người của tòa án dignity'.The cũng cho rằng hoàn cảnh thực tế của thất nghiệp và mức lương thấp ở Lithuania lên đến bàn thắng đưa người lao động trong một 'vị trí dễ bị tổn thương ". (Coster van Voorhout, 2007, p.52-3; ILO, 2009b)
Nó vẫn còn để được nhìn thấy nơi các tòa án Bỉ sẽ rút ra những ranh giới giữa điều kiện không đạt tiêu chuẩn lao động và lao động cưỡng bức, và các hành vi chiếm buôn bán con người. Ví dụ Bỉ cho thấy rằng có một nguy cơ là tiêu chuẩn lao động thậm chí còn tương đối nhỏ vi phạm sẽ thực tế bị hình sự -. Đó là, điều trị mà nên dành cho những tội ác nghiêm trọng hơn
Cuối cùng, chúng tôi muốn chuyển một thời gian ngắn đến vai trò của các nhà nước trong việc xác định khai thác chấp nhận được và không thể chấp nhận. Quốc gia hiện đại chịu đựng một số hình thức khai thác, đồng thời xem xét các hình thức khai thác không mong muốn. Trong thị trường lao động, một số người ít nhất trong lý thuyết bảo vệ khỏi các hình thức khai thác được coi là tại một thời điểm nhất định không thể chấp nhận, nhưng đồng thời mechenisms bảo vệ như một quy luật làm