5. ConclusionOne hundred and thirty

5. Conclusion
One hundred and thirty-five years ago, Walter
Bagehot wrote that to stay a banking panic,
the bank supplying reserves i) “must advance freely and vigorously to the public,” ii) “that
these loans should only be made at a very high rate of interest” and iii) “at this rate these
advances should be made on all good banking securities, and as largely as the public ask for
them.” (1873, pgs. 74-75). From this central banks derived the theory of the LOLR. But
Bagehot lived in a different world. Not only were there no automobiles, airplanes, or
computers, there were virtually no central banks. In the late 19
th
century there were fewer
than 20, while today there are more than 170. Since central banks are very much a 20
th
century creation, so it is natural to ask whether a 19
th
century doctrine still applies.
In this paper we have argued that Bagehot’s view of the lender of last resort requires
refinement. As the financial system has gained in complexity, so have all facets of the role of
central banks. Following the trail blazed by Bagehot, we began by noting that central bank
intervention is designed to alleviate liquidity shortages. We then went on to identify three
types of such shortages that can occur in
the modern financial system: i) a shortage of
central bank liquidity; ii) a chronic shortage of fu
nding liquidity at a specific institution; and iii)
a systemic shortage of funding and market liqui
dity. This was followed up by a discussion of
how it is that central banks can use their tools to address each of these.
Our analysis leads us to conclude that the appropriate principles for central banks’ LOLR
support must be conditioned on the particular type of liquidity shortage that is taking place.
When confronted with a simple shortage of c
entral bank liquidity, fo
r example, Bagehot’s
rules apply. By contrast, a systemic event almo
st surely requires lending at an effectively
subsidized rate compared to the market rate while taking collateral of suspect quality.
In the same way, any discussion of communication policy in the potential future application of
LOLR policy, such as the desirability of constructive ambiguity, must be linked to a specific
type of liquidity shortage. So, for example, while
ambiguity of access to central bank liquidity
may be an important countervailing force against moral hazard in situations of chronic
institution-specific liquidity shortages, it is
likely to be counterproductive when it comes to
dealing with general shortages of central bank liquidity or in the midst of a systemic crisis.
In terms of the debate outlined earlier on the appropriate form of LOLR lending, the current
crisis has made it abundantly clear that the argument that only open market operations are
needed to meet the liquidity needs of manifest
ly sound banks is flawed since money markets
can themselves fail to function properly. This is even more so in light of recent developments
in the financial system. The interaction of funding liquidity with market liquidity has created
difficult challenges for central banks. Runs must be envisaged in markets and not just banks,
which given mark-to-market accounting, leads
to threats to the liquidity and solvency of
banks via changes in market prices.
Finally, when confronted with a systemic liquidity crises, the experience so far point towards
some useful features that central banks are likely to require of their operational frameworks.
These include: i) flexibility; ii) far reaching coun
terparties; iii) wide range of eligible collateral;
iv) clear communication of intended actions; v) close coordination with fiscal authority; vi)
close cooperation with other central banks.

Kết quả (Việt) 1:

5. kết luậnMột trăm và ba mươi lăm năm trước đây, WalterBagehot đã viết rằng để ở một hoảng sợ ngân hàng,Ngân hàng cung cấp dự trữ i) "phải nâng cao một cách tự do và mạnh mẽ cho công chúng," "ii) màCác khoản cho vay chỉ nên được thực hiện tại một tỷ lệ lãi suất rất cao"và iii)"lúc này giá đâytiến bộ nên được thực hiện tất cả tốt ngân hàng chứng khoán, và phần lớn như công chúng yêu cầuhọ." (năm 1873, pgs. 74-75). Từ đây, ngân hàng Trung ương có nguồn gốc lý thuyết của LOLR. NhưngBagehot sống trong một thế giới khác nhau. Không chỉ đã có không có xe ô tô, máy bay, hoặcMáy vi tính, đã có hầu như không có ngân hàng Trung ương. Trong 19 cuốiththế kỷ đã có ít hơnhơn 20, trong khi ngày hôm nay có rất nhiều hơn 170. Kể từ khi ngân hàng Trung ương là rất nhiều một 20ththành lập thế kỷ, do đó, nó là tự nhiên để hỏi cho dù một 19thhọc thuyết thế kỷ vẫn áp dụng.Trong bài này chúng tôi đã cho rằng cái nhìn của Bagehot của người cho vay cuối cùng yêu cầusàng lọc. Như hệ thống tài chính đã trở nên phức tạp, vì vậy có tất cả các khía cạnh của vai trò củaNgân hàng Trung ương. Theo đường mòn blazed bởi Bagehot, chúng tôi bắt đầu bằng cách ghi nhận rằng ngân hàng Trung ươngcan thiệp được thiết kế để giảm bớt tình trạng thiếu thanh khoản. Sau đó chúng tôi đã đi để xác định batrong số các loại như vậy sự thiếu hụt có thể xảy ra trongHệ thống tài chính hiện đại: tôi) thiếuNgân hàng Trung ương phương tiện thanh toán; II) một thiếu mãn tính của funding tính thanh khoản tại một cơ sở cụ thể; và iii)Hệ thống thiếu kinh phí và thị trường liquidity. Điều này được theo dõi bởi một cuộc thảo luận củalàm thế nào nó là ngân hàng Trung ương có thể sử dụng công cụ của họ để giải quyết mỗi trong số này.Phân tích của chúng tôi dẫn chúng ta đến kết luận rằng các nguyên tắc thích hợp cho ngân hàng Trung ương LOLRhỗ trợ phải được lạnh vào loại cụ thể của thiếu thanh khoản đang diễn ra.Khi phải đối mặt với sự thiếu hụt đơn giản của cENTRAL ngân hàng tính thanh khoản, for ví dụ, Bagehot củaquy tắc áp dụng. Ngược lại, một hệ thống sự kiện almoSt chắc chắn yêu cầu cho vay tại một hiệu quảtrợ cấp tỷ lệ so với tỷ giá thị trường trong khi dùng tài sản thế chấp của nghi ngờ chất lượng.Trong cùng một cách, bất kỳ cuộc thảo luận về chính sách giao tiếp trong ứng dụng trong tương lai tiềm năng củaChính sách LOLR, chẳng hạn như mong muốn xây dựng mơ hồ, phải được liên kết với một cụ thểloại thanh khoản thiếu. Vì vậy, ví dụ, trong khimơ hồ của quyền truy cập vào phương tiện thanh toán ngân hàng Trung ươngcó thể là một lực lượng quan trọng đối kháng chống lại nguy hiểm đạo Đức trong tình huống của mãn tínhtình trạng thiếu thanh khoản dành riêng cho tổ chức, nó làcó khả năng được phản tác dụng khi nói đếnđối phó với tình trạng thiếu chung của ngân hàng Trung ương phương tiện thanh toán hoặc ở giữa một cuộc khủng hoảng hệ thống.Trong điều khoản của các cuộc tranh luận đã nêu trước đó về hình thức thích hợp của LOLR cho vay, hiện tạicuộc khủng hoảng đã làm cho nó dồi dào rõ ràng rằng đối số mà chỉ mở thị trường hoạt độngcần thiết để đáp ứng nhu cầu khả năng thanh toán của các vậnâm thanh lý ngân hàng là thiếu sót từ thị trường tiềnmình có thể không hoạt động đúng. Đây là nhiều hơn như vậy trong ánh sáng của phát triển gần đâytrong hệ thống tài chính. Sự tương tác của tài trợ phương tiện thanh toán với tính thanh khoản của thị trường đã tạo ranhững thách thức khó khăn cho ngân hàng Trung ương. Chạy phải được dự kiến ở thị trường và không chỉ các ngân hàng,mà nhất định đánh dấu thị trường kế toán, dẫnđể tính thanh khoản và khả năng thanh toán của các mối đe dọaNgân hàng thông qua những thay đổi trong giá cả thị trường.Cuối cùng, khi phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng khả năng thanh toán hệ thống, kinh nghiệm cho đến nay điểm hướng tớimột số tính năng hữu ích mà ngân hàng Trung ương có khả năng để yêu cầu của các khuôn khổ hoạt động của họ.Chúng bao gồm: tôi) linh hoạt; II) đến nay đạt counterparties; III) rộng phạm vi của tài sản thế chấp đủ điều kiện;IV) rõ ràng giao tiếp của hành động dự định; v) đóng phối hợp với chính quyền tài chính; Tikđóng các hợp tác với các ngân hàng Trung ương.