this claim. With the entry of compe

this claim. With the entry of competence exploitation and
exploration (see Table 4, Model 3), the effects of customer
orientation (b = .19, p < .001) and competitor orientation
(b = .19, p < .01) on incremental innovation performance
are reduced (but remain significant): customer orientation
(b = .14, p < .01) and competitor orientation (b = .12, p <
.05). This suggests partial mediation. In contrast, Table 4
(Model 5) shows that with the entry of competence
exploitation and exploration, the significant effect of com-
petitor orientation on radical innovation performance (b =
.13, p < .10) in Model 4 becomes nonsignificant (b = .01,
n.s.). This suggests full mediation. Customer orientation has
no direct effect on radical innovation performance, suggest-
ing that its effect occurs entirely through its positive influ-
ence on competence exploration previously reported in
Table 3. Thus, the mediating proposition is partially sup-
ported. Table 5 summarizes the hypotheses and empirical
conclusions of the study.

Kết quả (Việt) 1:

tuyên bố này. Với sự xâm nhập của thẩm quyền khai thác vàthăm dò (xem bảng 4, mẫu 3), những ảnh hưởng của khách hàngđịnh hướng (b =.19, p <.001) và định hướng đối thủ cạnh tranh(b =.19, p <.01) ngày gia tăng cải tiến hiệu suấtđược giảm (nhưng vẫn còn đáng kể): định hướng khách hàng(b =.14, p <.01) và định hướng đối thủ cạnh tranh (b =.12, p <.05). Điều này cho thấy một phần hòa giải. Ngược lại, bàn 4(Mô hình 5) cho thấy rằng với sự xâm nhập của thẩm quyềnkhai thác và thăm dò, tác động đáng kể của com-petitor định hướng về triệt để cải tiến hiệu suất (b =.13, p <.10) trong Mẫu 4 trở thành nonsignificant (b =.01,NS). Điều này cho thấy buổi hòa giải đầy đủ. Định hướng khách hàng cókhông có ảnh hưởng trực tiếp triệt để cải tiến hiệu suất, đề nghị-ing hiệu quả của nó xảy ra hoàn toàn thông qua influ tích cực của nó-ence ngày thẩm quyền thăm dò trước đây báo cáo trongBảng 3. Vì vậy, các đề xuất môi là một phần sup-được chuyển. Bảng 5 tóm tắt những giả thuyết và thực nghiệmkết luận của nghiên cứu.

Kết quả (Việt) 2:

tuyên bố này. Với sự tham gia của các khai thác và thẩm quyền
thăm dò (xem Bảng 4, Mô hình 3), các hiệu ứng của khách hàng
định hướng (b = 0,19, p <0,001) và định hướng đối thủ cạnh tranh
(b = 0,19, p <0,01) về đổi mới gia tăng hiệu suất
đang giảm (nhưng vẫn còn đáng kể): định hướng khách hàng
(b = 0,14, p <0,01) và đối thủ cạnh tranh định hướng (b = 0,12, p <
0,05). Điều này cho thấy một phần hòa giải. Ngược lại, Bảng 4
(Mô hình 5) cho thấy với sự xâm nhập của lực
khai thác và thăm dò, những tác động đáng kể của đồng
hướng về hiệu suất petitor đổi mới triệt để (b =
0,13, p <0,10) trong Mô hình 4 trở nên không có ý nghĩa (b = 0,01,
ns). Điều này cho thấy toàn hòa giải. Định hướng khách hàng có
không có tác dụng trực tiếp vào hoạt động đổi mới triệt để, suggest-
ing mà ảnh hưởng của nó xảy ra hoàn toàn thông qua influ- tích cực của nó
kinh thăm dò thẩm quyền báo cáo trước đây trong
Bảng 3. Như vậy, các đề xuất trung gian là một phần sup-
chuyển. Bảng 5 tóm tắt các giả thuyết và thực nghiệm
kết luận của nghiên cứu.