United ways have three primary choi

United ways have three primary choices. They can be donor-focused, or community- focused, agency-focused, or community-focused.
With a donor- focused organization, you let the donors have free rein about their funding decisions. A significant proportion of donors will allocate their money outside traditional united way member agencies, and these agencies will get less money. Funds will be more widely and differently dispersed.
An agency-focused organization would identify and collect the best agencies in the community, ensure that they are well operated, and monitor that they do the best job and provide the best results. The agencies become the power behind the united way, but agencies outside the system will feel unfairly treated by united way, will want to access corporate payroll deduction campaigns, and may join with rivals of united way for this access.
A community focus would identify the most pressing needs of individuals in the community and aim united way efforts at solving those problems. Success by six is a good example. The downside of this approach is that many agencies get left out, and you many not meet the interests and needs of many of your donors.
Each of the three strategies is good, with the potential to yield positive end results. But each entails considerable downside risk. Many united ways switch strategies, say, to meet specific community needs, for very good reasons but then are surprised when their agencies and donors get upset. UWSENE has definitely become a donor-focused organization, believing that if the donors are satisfied, then agencies will be provided for. That is why we chose the donor as the primary customer on the scorecard.
With this choice, the objectives for donors on the customer perspective became relatively straightforward to articulate. And the team formulated initial internal. Business process objectives that would deliver the financial and customer objectives. The team also discussed whether the four perspectives of a for-profit BSC were adequate and appropriate for its scorecard. Lasher suggested adding additional perspectives, say for agencies and for volunteers. Agencies, using united way funds, supplied needed services to communities. Volunteers through their board service and extensive participation in the annual campaign, provided substantial personnel resources to UWSENE. Ashby however, felt that the four basic perspectives had sufficient flexibility to include objectives that would address the organization’s relationship with agencies and volunteers.
The decision to exclude agencies remained a concern through the remainder of the project. Moser admitted that by excluding agencies from the BSC a gap existed:
We could not sort through the issues of whether agencies are suppliers or customers. They are definitely a constituency, but where do we put them? We’ve been arguing about this for years, and this process has brought it home one more time, big- time. This issue is hanging out there like a red flag because we’ve got to figure out the meaningful relationships that we should have with our agencies.
Lasher also suggested that the BSC might include a perspective to represent the overriding vision of the organization. Unlike for-profit organizations, where excellent financial resources to fulfill humanitarian missions. Keeping the mission visible in the BSC would serve as a constant reminder that the ultimate goal of UW was to contribute to the betterment of the community. But the senior staff wanted a BSC that resembled those produced in the private sector and decided to work within existing fout-perspective framework.

Kết quả (Việt) 1:

Hoa cách có ba lựa chọn chính. Họ có thể được tập trung vào nhà tài trợ, hoặc cộng đồng - tập trung, tập trung vào cơ quan, hoặc tập trung vào cộng đồng.Với một nhà tài trợ-tập trung tổ chức, bạn cho phép các nhà tài trợ khiển về quyết định tài trợ của họ. Một tỷ lệ đáng kể của các nhà tài trợ sẽ phân bổ tiền của họ bên ngoài theo cách truyền thống đoàn thành viên cơ quan, và các cơ quan này sẽ nhận được tiền ít hơn. Quỹ sẽ được rộng rãi hơn và một cách khác nhau phân tán.Một tổ chức cơ quan tập trung nào xác định và thu thập các cơ quan tốt nhất trong cộng đồng, đảm bảo rằng họ cũng đang hoạt động, và giám sát mà họ làm công việc tốt nhất và cung cấp kết quả tốt nhất. Các cơ quan trở thành quyền lực đằng sau cách thống nhất, nhưng các cơ quan bên ngoài hệ thống sẽ cảm thấy không công bằng điều trị bằng cách thống nhất, sẽ muốn truy cập vào công ty biên chế khấu trừ chiến dịch, và có thể tham gia với các đối thủ của united way để truy cập này.Một cộng đồng tập trung sẽ xác định các nhu cầu bức xúc hầu hết các cá nhân trong cộng đồng và nhằm mục đích thống cách nỗ lực giải quyết những vấn đề. Sự thành công của sáu là một ví dụ tốt. Nhược điểm của phương pháp này là rằng nhiều cơ quan có được trái ra ngoài, và bạn nhiều không đáp ứng mối quan tâm và nhu cầu của nhiều người trong số các nhà tài trợ của bạn.Mỗi người trong số ba chiến lược là tốt, với tiềm năng để mang lại kết quả tích cực cuối. Nhưng mỗi đòi hỏi phải nguy cơ nhược điểm đáng kể. Nhiều hoa cách chuyển chiến lược, nói rằng, để đáp ứng nhu cầu cộng đồng cụ thể, đối với lý do rất tốt nhưng sau đó là ngạc nhiên khi các cơ quan và các nhà tài trợ của họ nhận được khó chịu. UWSENE đã chắc chắn trở thành một nhà tài trợ, tập trung vào tổ chức, tin rằng nếu các nhà tài trợ được hài lòng, sau đó các cơ quan sẽ được cung cấp cho. Đó là lý do tại sao chúng tôi chọn các nhà tài trợ như là khách hàng chính trên thẻ điểm.Với sự lựa chọn này, các mục tiêu cho các nhà tài trợ trên quan điểm khách hàng trở thành tương đối dễ dàng để nói lên. Và đội xây dựng ban đầu nội bộ. Mục tiêu quá trình kinh doanh sẽ cung cấp tài chính và mục tiêu khách hàng. Nhóm nghiên cứu cũng thảo luận cho dù các quan điểm bốn của một lợi nhuận cho BSC được đầy đủ và thích hợp cho bảng điểm của nó. Lasher đề nghị thêm quan điểm bổ sung, nói cho các cơ quan và tình nguyện viên. Các cơ quan, bằng cách sử dụng Vương cách cần thiết tiền, cung cấp các dịch vụ cho cộng đồng. Tình nguyện viên thông qua các dịch vụ diễn đàn và sự tham gia rộng lớn trong chiến dịch hàng năm, cung cấp tài nguyên nhân sự đáng kể cho UWSENE. Ashby Tuy nhiên, cảm thấy rằng các quan điểm cơ bản bốn có đủ linh hoạt để bao gồm các mục tiêu nào địa chỉ của tổ chức mối quan hệ với các cơ quan và tình nguyện viên.Quyết định để loại trừ các cơ quan vẫn là một mối quan tâm đến dự án. Moser thừa nhận rằng bằng cách loại trừ các cơ quan từ BSC sự cách biệt tồn tại: Chúng tôi không có thể sắp xếp thông qua các vấn đề của việc các cơ quan có nhà cung cấp hoặc khách. Họ chắc chắn là một khu vực bầu cử, nhưng nơi mà chúng tôi đặt chúng? Chúng tôi đã tranh cãi về việc này trong nhiều năm qua, và quá trình này đã mang nó về nhà một lần nữa, lớn thời gian. Vấn đề này treo ra có như một lá cờ đỏ bởi vì chúng ta phải tìm ra các mối quan hệ có ý nghĩa mà chúng tôi cần phải có với các cơ quan của chúng tôi.Lasher cũng đề nghị rằng BSC có thể bao gồm một quan điểm để đại diện cho trọng tầm nhìn của tổ chức. Không giống như các tổ chức phi lợi nhuận, nơi tuyệt vời tài chính tài nguyên để hoàn thành nhiệm vụ nhân đạo. Giữ nhiệm vụ được nhìn thấy trong BSC sẽ phục vụ như một lời nhắc nhở liên tục mục tiêu cuối cùng của UW là để đóng góp cho betterment của cộng đồng. Nhưng các nhân viên cấp cao muốn một cử nhân giống như những người sản xuất trong khu vực tư nhân và quyết định làm việc trong khuôn khổ fout-quan điểm hiện tại.

Kết quả (Việt) 2:

Cách United có ba lựa chọn chính. Họ có thể là các nhà tài trợ tập trung, tập trung, cộng đồng, cơ quan tập trung, hoặc cộng đồng tập trung.
Với một tổ chức tập trung donor-, bạn hãy để các nhà tài trợ điều khiển hoàn về quyết định tài trợ của họ. Một phần đáng kể của các nhà tài trợ sẽ phân bổ tiền của họ bên ngoài các cơ quan thành viên cách đoàn kết truyền thống, và các cơ quan này sẽ nhận được ít tiền. Quỹ sẽ được rộng rãi hơn và khác nhau phân tán.
Một tổ chức cơ quan tập trung vào sẽ xác định và thu thập các cơ quan tốt nhất trong cộng đồng, đảm bảo rằng họ đang vận hành tốt, và giám sát họ thực hiện công việc tốt nhất và cung cấp kết quả tốt nhất. Các cơ quan trở thành sức mạnh đằng sau cách thống nhất, nhưng các cơ quan bên ngoài hệ thống sẽ cảm thấy bị đối xử bằng cách thống nhất, sẽ muốn truy cập vào các chiến dịch giảm lương của công ty, và có thể tham gia với các đối thủ của cách thống nhất cho việc truy cập này.
Một tập trung cộng đồng sẽ xác định hầu hết các nhu cầu cấp thiết của các cá nhân trong cộng đồng và nhằm nỗ lực cách thống nhất trong việc giải quyết những vấn đề đó. Sau thành công của sáu là một ví dụ tốt. Nhược điểm của phương pháp này là nhiều cơ quan bị rời ra, và bạn có nhiều không đáp ứng lợi ích và nhu cầu của nhiều nhà tài trợ của bạn.
Mỗi phòng trong số ba chiến lược là tốt, có tiềm năng mang lại kết quả tích cực thúc. Nhưng mỗi đòi hỏi rủi ro giảm đáng kể. Nhiều cách thống nhất chuyển đổi chiến lược, nói, để đáp ứng nhu cầu của cộng đồng cụ thể, vì những lý do rất tốt nhưng sau đó đều ngạc nhiên khi các cơ quan và các nhà tài trợ có được buồn bã. UWSENE đã chắc chắn trở thành một tổ chức tài trợ tập trung, tin rằng nếu các nhà tài trợ hài lòng, sau đó cơ quan này sẽ được cung cấp cho. Đó là lý do tại sao chúng tôi đã chọn các nhà tài trợ như là khách hàng chính trên thẻ điểm.
Với lựa chọn này, các mục tiêu cho các nhà tài trợ trên quan điểm khách hàng trở nên tương đối đơn giản để trình bày rõ. Và nhóm nghiên cứu xây dựng ban đầu nội bộ. Mục tiêu quá trình kinh doanh mà sẽ cung cấp những mục tiêu tài chính và khách hàng. Nhóm nghiên cứu cũng đã thảo luận cho dù bốn quan điểm của một BSC cho lợi nhuận là đầy đủ và thích hợp cho bảng điểm của mình. Lasher đề nghị bổ sung thêm quan điểm, nói cho các cơ quan và các tình nguyện viên. Cơ quan, sử dụng các quỹ theo cách thống nhất, cung cấp các dịch vụ cần thiết cho cộng đồng. Các tình nguyện viên hội đồng quản trị thông qua dịch vụ của họ và tham gia rộng rãi trong các chiến dịch hàng năm, cung cấp nguồn nhân lực đáng kể để UWSENE. Tuy nhiên, Ashby cảm thấy rằng bốn quan điểm cơ bản có đủ linh hoạt để bao gồm các mục tiêu đó sẽ giải quyết mối quan hệ của tổ chức với các cơ quan và các tình nguyện viên.
Các quyết định để loại trừ các cơ quan vẫn là một mối quan tâm thông qua phần còn lại của dự án. Moser thừa nhận bởi các cơ quan ngoại trừ từ BSC một khoảng cách tồn tại:
Chúng tôi không thể sắp xếp thông qua các vấn đề của cơ quan cho dù là nhà cung cấp hay khách hàng. Họ chắc chắn là một cử tri, nhưng nơi nào chúng ta đặt chúng? Chúng tôi đã tranh cãi về điều này trong nhiều năm, và quá trình này đã mang nó về nhà một lần nữa, thời gian big-. Vấn đề này được treo lên đó, như một lá cờ đỏ, bởi vì chúng tôi đã có để tìm ra các mối quan hệ có ý nghĩa mà chúng ta cần phải có với các cơ quan của chúng tôi.
Lasher cũng đề nghị các BSC có thể bao gồm một quan điểm để đại diện cho tầm nhìn bao trùm của tổ chức. Không giống như đối với các tổ chức phi lợi nhuận, mà nguồn lực tài chính xuất sắc để thực hiện sứ mệnh nhân đạo. Giữ nhiệm vụ có thể nhìn thấy trong BSC sẽ phục vụ như là một lời nhắc nhở liên tục mà mục tiêu cuối cùng của UW là đóng góp vào sự tiến bộ của cộng đồng. Nhưng các nhân viên cấp cao muốn một BSC giống như kiểu sản xuất trong khu vực tư nhân và quyết định làm việc trong khuôn khổ fout-quan điểm hiện tại.