In these situations, we might need

In these situations, we might need to take the following measures. Firstly, it is necessary
to ensure transparency and accountability of aid management, in concrete dissemination
of priority & criteria and thorough implementation of the Decree No. 17 on the
Vietnamese side. Secondly, to this end, it is also necessary to conduct a diagnosis of the
present situation of appraisal and approval within the government: identifying where problems may be and where there may be room for improvement. If Decree No. 17 aims
at enhancing transparency and accountability of its procedures, why doesn’t it achieve
the expected results? The Decree may not have been accompanied by any relevant
internal reform, such as the simplification & harmonization of procedures, and authority
delegation to lower levels. If this is so it may be necessary to make revisions to Decree
No. 17 making it more realistic, or to further implement reforms to the system of the
government in itself.

Kết quả (Việt) 1:

Trong các tình huống, chúng tôi có thể cần phải có các biện pháp sau đây. Trước hết, nó là cần thiết để đảm bảo tính minh bạch và trách nhiệm của viện trợ trong quản lý, phổ biến bê tông ưu tiên & tiêu chí và kỹ lưỡng việc thực hiện nghị định số 17 ngày trong Phía Việt Nam. Thứ hai, để kết thúc này, nó cũng là cần thiết để tiến hành chẩn đoán của các tình hình hiện nay của thẩm định và phê duyệt trong chính phủ: việc xác định nơi những vấn đề có thể và có thể có chỗ cho cải tiến. Nếu mục tiêu của nghị định số 17 lúc nâng cao tính minh bạch và trách nhiệm của thủ tục của nó, tại sao không nó đạt được kết quả mong đợi? Nghị định có thể không có được đi kèm với bất kỳ có liên quan cải cách nội bộ, chẳng hạn như đơn giản hóa và hài hòa của thủ tục và thẩm quyền đoàn đại biểu để hạ cấp. Nếu điều này là như vậy có thể là cần thiết để làm cho sửa đổi nghị định No. 17 làm cho nó thực tế hơn, hoặc để tiếp tục thực hiện cải cách hệ thống của các chính phủ trong chính nó.

Kết quả (Việt) 2:

Trong những tình huống này, chúng ta có thể cần phải thực hiện các biện pháp sau đây. Thứ nhất, nó là cần thiết
để đảm bảo tính minh bạch và trách nhiệm quản lý viện trợ, trong việc phổ biến cụ thể
ưu tiên và chỉ tiêu và thực hiện triệt để của Nghị định số 17 về
phía Việt Nam. Thứ hai, để kết thúc, nó cũng là cần thiết để thực hiện một chẩn đoán của
tình hình hiện tại của thẩm định và phê duyệt trong chính phủ: xác định nơi mà các vấn đề có thể được và nơi có thể có chỗ cho cải tiến. Nếu Nghị định số 17 nhằm mục đích
tăng cường tính minh bạch và trách nhiệm giải trình của các thủ tục của nó, tại sao nó không đạt được
kết quả mong đợi? Nghị định này có thể không được kèm theo bất kỳ có liên quan
cải cách nội bộ, chẳng hạn như đơn giản hóa và hài hòa hóa các thủ tục, thẩm quyền và
đoàn đến cấp thấp hơn. Nếu như vậy nó có thể là cần thiết để sửa đổi Nghị định
số 17 làm cho nó thực tế hơn, hoặc để tiếp tục thực hiện cải cách đối với hệ thống của
chính phủ trong chính nó.