The question in this case is not on

The question in this case is not one of condemning a policy in the name of history, of judging whether it is or is not contrary to the interests of humanity; it is rather a question of saying if it infringes existing laws. For example, you may criticize the present policies of France, you may he totally opposed to them, as I am, but you cannot call them 'criminal' . That would be meaningless. But you could do so during the Algerian war. Torture, the organization of concentration camps,reprisals on the civilian population, executions without trial could all be equated with some of the crimes condemned at Nurenburg. If anybody at the time had set up a tribunal like the one conceived by Bertrand Russell, I would certainly have agreed to take part in it. Because it was not done at that time with reference to France is no reason not to do it today with reference to the United States.

Kết quả (Việt) 1:

Các câu hỏi trong trường hợp này không phải là một trong lên án một chính sách trong tên của lịch sử, đánh giá cho dù đó là hoặc là không trái với lợi ích của nhân loại; nó là khá là một vấn đề nói nếu nó vi phạm pháp luật hiện hành. Ví dụ, bạn có thể chỉ trích các chính sách hiện tại của nước Pháp, quý ông hoàn toàn trái ngược với họ, như tôi, nhưng bạn không thể gọi cho họ 'hình sự'. Đó sẽ là vô nghĩa. Nhưng bạn có thể làm như vậy trong cuộc chiến tranh Algeria. Tra tấn, tổ chức trại tập trung, trả thù trên dân số, xử tử mà không xét xử tất cả có thể được tương đương với một số tội ác lên án tại Nurenburg. Nếu bất cứ ai vào thời điểm đã thiết lập một tòa án giống như một hình thành bởi Bertrand Russell, tôi sẽ chắc chắn đã đồng ý để tham gia vào nó. Bởi vì nó không thực hiện tại thời điểm đó với tài liệu tham khảo đến Pháp là không có lý do để không làm điều đó vào ngày hôm nay với tham chiếu đến Hoa Kỳ.

Kết quả (Việt) 2:

Các câu hỏi trong trường hợp này không phải là một trong những lên án chính sách trong tên của lịch sử, của giám khảo cho dù đó là hoặc là không trái với lợi ích của nhân loại; nó là khá một câu hỏi nói nếu nó vi phạm pháp luật hiện hành. Ví dụ, bạn có thể chỉ trích các chính sách hiện tại của Pháp, bạn có thể ông hoàn toàn trái ngược với họ, như tôi, nhưng bạn không thể gọi họ là 'tội phạm'. Đó sẽ là vô nghĩa. Nhưng bạn có thể làm như vậy trong suốt cuộc chiến tranh Algeria. Tra tấn, việc tổ chức các trại tập trung, trả thù trên dân chúng, hành quyết không qua xét xử có thể tất cả được đánh đồng với một số tội phạm bị kết án tại Nurenburg. Nếu ai vào thời điểm đó đã thiết lập một tòa án như một hình thành bởi Bertrand Russell, tôi chắc chắn sẽ đồng ý tham gia trong đó. Bởi vì nó đã không được thực hiện vào thời đó với tham chiếu đến Pháp là không có lý do để làm điều đó ngày hôm nay với tham chiếu đến Hoa Kỳ.