There is disintegration when no com

There is disintegration when no common morality is observed and history shows that the loosening of moral bonds is often the first stage of disintegration, so that society is justified in taking the same steps to preserve its moral code as it does to preserve its government … The suppression of vice is as much the law’s business as the suppression of subversive activities.
But, though Lord Devlin concedes that only those acts that cause ‘intolerance, indignation and disgust’ warrant punishment, Professor Hart challenges the very foundation of his ‘social cohesion’ argument. Surely, Hart insists, a society does not require a shared morality; pluralistic, multicultural societies may contain a variety of moral views. Nor, even if there is a shared morality, is it obvious that its protection is essential to the survival of society. In respect of the fi rst assertion, it does seem far-fetched to claim that a society’s foundation is unable to withstand the challenge of a competing ideology or morality. Is a Western society gravely wounded by the Islamic prohibition of alcohol espoused by a signifi cant proportion of its inhabitants? Equally, is an Islamic society unable to withstand the morality of a minority in its midst?

Kết quả (Việt) 1:

Có là tan vỡ khi không có đạo Đức phổ biến là quan sát và lịch sử cho thấy rằng việc nới lỏng các trái phiếu đạo Đức thường là giai đoạn đầu tiên của tan vỡ, vì vậy mà xã hội là hợp lý trong việc các bước tương tự để bảo vệ mã đạo đức của nó như là nó không để bảo vệ chính phủ của nó... Sự đàn áp của phó là càng nhiều luật trong kinh doanh như sự đàn áp của hoạt động lật đổ.Tuy nhiên, mặc dù Chúa Devlin thừa nhận rằng chỉ những hành vi gây ra 'không khoan dung, indignation và ghê tởm' đảm bảo hình phạt, giáo sư Hart thách thức nền tảng của đối số 'gắn kết xã hội' của mình. Chắc chắn, Hart khẳng định, một xã hội không yêu cầu một đạo Đức được chia sẻ; pluralistic, đa văn hóa xã hội có thể chứa một loạt các quan điểm đạo Đức. Cũng không, ngay cả khi không có một đạo Đức được chia sẻ, là nó rõ ràng rằng bảo vệ của nó là điều cần thiết cho sự sống còn của xã hội. Đối với khẳng định rst fi, nó có vẻ không tự nhiên để yêu cầu bồi thường là nền tảng của một xã hội không thể chịu được những thách thức của một cạnh tranh tư tưởng hoặc đạo Đức. Một xã hội phương Tây nặng thương do việc cấm rượu espoused bởi một tỷ lệ không thể signifi của người Hồi giáo? Tương tự, là một xã hội Hồi giáo không thể chịu được đạo đức của một dân tộc thiểu số ở giữa của nó?

Kết quả (Việt) 2:

Có sự tan rã khi không có đạo đức phổ biến được quan sát và lịch sử cho thấy rằng việc nới lỏng của trái phiếu luân thường là giai đoạn đầu tiên của sự tan rã, để xã hội được chứng minh trong thực hiện các bước tương tự để giữ gìn luật đạo đức của nó như nó để bảo tồn chính phủ của nó ... Các ức chế ngược là càng nhiều doanh nghiệp của pháp luật là việc đàn áp các hoạt động lật đổ.
Nhưng, dù Chúa Devlin thừa nhận rằng chỉ có những hành vi gây 'không khoan dung, sự phẫn nộ và ghê tởm' lệnh trừng phạt, Giáo sư Hart thách thức nền tảng của 'gắn kết xã hội "của mình cãi vã. Chắc chắn, Hart khẳng định, một xã hội không đòi hỏi một nền luân lý chung; đa nguyên, đa văn hóa xã hội có thể chứa một loạt các quan điểm đạo đức. Cũng không phải, thậm chí nếu có một đạo đức được chia sẻ, nó là rõ ràng rằng bảo vệ của nó là điều cần thiết cho sự tồn tại của xã hội. Trong sự tôn trọng của sự khẳng định fi đầu tiên, nó có vẻ xa vời để khẳng định rằng nền tảng của một xã hội là không thể chịu được những thách thức của một hệ tư tưởng cạnh tranh hoặc đạo đức. Là một xã hội phương Tây nghiêm bị thương bởi việc cấm Hồi giáo của rượu tán thành bởi một tỷ lệ không thể signifi của cư dân của nó? Tương tự, là một xã hội Hồi giáo không thể chịu được những đạo đức của một thiểu số ở giữa của nó?