The giving of detailed reasons for

The giving of detailed reasons for decision and the publication of those reasons are the matters which underpin the doctrine of precedent. Their presence naturally leads at least to an informal doctrine of precedent. Uniformity of decision-making is desirable. The publication of reasons makes it possible. Accordingly, although no res judicata or other estoppel and no formal doctrine of precedent exists in administrative law, members of the Administrative Appeals Tribunal will follow earlier decisions of the Tribunal unless they are satisfied that the earlier decision is manifestly wrong. This is particularly so when the same issue arises in proceedings between the same parties. Effectively there is a res judicata in the Administrative Appeals Tribunal as well as issue estoppel. Effectively there is a doctrine of precedent.

Kết quả (Việt) 1:

Cho chi tiết lý do cho quyết định và các ấn phẩm trong những lý do là các vấn đề mà làm nền tảng cho học thuyết của tiền lệ. Sự hiện diện của họ tự nhiên dẫn ít để một học thuyết không chính thức của tiền lệ. Tính đồng nhất của việc ra quyết định là mong muốn. Các ấn phẩm của lý do làm cho nó có thể. Theo đó, mặc dù không có judicata res hoặc Le để bác đơn khác và không có học thuyết chính thức của tiền lệ tồn tại trong luật hành chính, các thành viên của tòa án phúc thẩm hành chính sẽ làm theo quyết định trước đó của tòa án trừ khi họ được hài lòng rằng quyết định trước đó là rõ ràng là sai. Đây là đặc biệt là do đó, khi cùng một vấn đề phát sinh trong thủ tục tố tụng giữa các bên tương tự. Có hiệu quả, đó là một judicata res trong hành chính phúc thẩm Tòa án cũng như các vấn đề Le để bác đơn. Có hiệu quả, có là một học thuyết của tiền lệ.

Kết quả (Việt) 2:

Việc đưa ra lý do cụ thể để quyết định và công bố các lý do là những vấn đề mà nền tảng cho học thuyết tiền lệ. Sự hiện diện của họ tự nhiên dẫn ít nhất một học thuyết chính thức của tiền lệ. Tính thống nhất của việc ra quyết định là mong muốn. Việc công bố các lý do làm cho nó có thể. Theo đó, mặc dù không có res judicata hoặc estoppel khác và không có học thuyết chính thức của tiền lệ tồn tại trong pháp luật hành chính, các thành viên của Tòa án hành chính phúc thẩm sẽ theo Quyết định trước đây của Tòa án, trừ khi họ đã hài lòng rằng các quyết định trước đó rõ ràng là sai. Điều này đặc biệt đúng khi cùng một vấn đề phát sinh trong thủ tục tố tụng giữa các bên cùng. Hiệu quả có một res judicata trong Administrative Appeals Tribunal cũng như vấn đề estoppel. Hiệu quả có một học thuyết về tiền lệ.